Techno-Science.net

Le 21 septembre 1909, Albert Einstein, alors agé de 30 ans, présentait pour la première fois sa théorie sur la relativité devant un parterre de scientifiques qui a l'époque ne saisirent pas toute la portée de la fameuse formule E=Mc². Ses travaux avaient été publiés précédemment, en 1905, année particulièrement fructueuse puisque 4 articles du fameux physicien sont publiés dans la revue Annalen der Physic. Le dernier de ses articles qui fut publié en septembre, pose la quest...

Il convient de rappeller que einstein a largement plagié lorentz et poincaré pour ce qui concerne la publication sur la relativité restreinte.


Un débat très intéressant a eu lieu sur France-Culture, entre Jean-Paul Auffray et Jean Einsenstaedt, sur la paternité de la théorie de la relativité. Son attribution à Albert Einstein est aujourd'hui contestée par les spécialistes soucieux d'objectivité, en dépit de la mythification du personnage et du battage médiatique qui l'entoure.

On peut également lire avec profit l'article paru le 5 août 2004 dans Le Nouvel Observateur, sous le titre "Einstein plagiaire ?", après la publication du livre de Jean Hladik (http://www.nouvelobs.com/articles/p2074/a247088.html) et aussi accéder à l’article de Claude Allègre dans L’Express du 8 novembre 2004 sous le titre : « Lorentz, Poincaré et Einstein » (http://www.lexpress.fr/idees/tribunes/d ... ida=430274).

Dés 1953 Edmund Whittaker, "A History of the Theories of Æther and Electricity" ["Histoire des théories de l'éther et de l'électricité"], (1ère éd. 1910, rééd. t. 1, The Classical Theories [Les théories classiques], 1951,) t. 2, The Modern Theories [Les théories modernes], 1900-1926, 1953, Thomas Nelson, 1962 et 1961 [L'ouvrage de Sir Edmund Whittaker, mathématicien, astronome et historien des sciences, fait autorité sur la question. Or, il intitule le chapitre 2 du tome 2, qui est paru en 1953 : "La relativité de Poincaré et Lorentz", en précisant, dans le corps du texte, qu'Einstein a publié "un article qui exposa la théorie de la relativité de Poincaré et de Lorentz, avec quelques développements". On ne pouvait pas être plus clair.]

Voici quelques références de livres et d'articles scientifiques, où il est question, non seulement de la théorie de la relativité restreinte (1905), mais aussi de la théorie de la relativité généralisée (1915) :
• Jean-Paul Auffray, "Einstein et Poincaré sur les traces de la relativité", éd. du Pommier, 1999
• Jean Hladik, "Comment le jeune et ambitieux Einstein s'est approprié la relativité restreinte de Poincaré", Ellipses, 2004
• Jules Leveugle, "La Relativité, Poincaré et Einstein, Planck, Hilbert. Histoire véridique de la théorie de la relativité", L'Harmattan, 2004

C'est un peu le but de se servir des articles des autres pour developper ses propres theories, il ne s'est jamais cache d'avoir reutiliser les travaux de Poincarre et de Lorentz. Apres il faut du genie aussi pour savoir faire les relations entre diverses disciplines, ce que n'a pas fait Poincarre, Lorentz je ne sais plus, et ca aussi il faut savoir le reconnaitre
D'ailleurs son prix nobel c'est pour l'effet piezzo pas pour la relativite

buck a écrit :il ne s'est jamais cache d'avoir reutiliser les travaux de Poincarre et de Lorentz.

Justement, si. Et c'est ça qui est troublant.
S'il avait effectivement fait référence à Poincarré et Lorentz, il n'y aurait pas de débat. Or, il ne le fait pas.
Mieux, lors d'un entretien (si besoin, je recherchai les références quand je serai chez moi), il dit clairement ne pas connaître les travaux de Poincarré alors qu'un historien des sciences a montré qu'il les connaissait car il était présent lors d'une conférence de ce dernier.

C'est pour ces raisons qu'il y a un débat.

Ceci dit, ça n'enlève rien à son génie.

C'est un peu le but de se servir des articles des autres pour developper ses propres theories, il ne s'est jamais cache d'avoir reutiliser les travaux de Poincarre et de Lorentz.

oui mais la deontologie demande que les contributeurs précédents soient cités, et, travaiilant dans un bureau de brevet, il ne pouvait pas ignorer cette régle de courtoisie et de saine vision de la science en mouvement.

Le papier de 1905 n a aucune référence !!!!!!!!!!!!!!!!!

Il semble même y a avoir un débat ouvert sur la contribution de Hilbert à la relativité générale.

Question idiote à l'Histoire avec un grand H ... Ben si Einstein n'avait fait que plagier... Ben là ! Ce n'est pas le problème mais que les nazis aient dans les années 30 acceptés cette nouvelle physique qui était omise parce qu'Einstein est juif... Peut être que que... Mais.. mais je dis certainement des bêtises... J'ai entendu dire aussi que sa femme l'a beaucoup aidé dans la formulation mathématique de sa théorie... Puis à vrai dire papa Einstein m'agace

Comme d'habitude, la réalité d'une découverte scientifique (en plus, une théorie de cette ampleur) est plus complexe que "Machin découvre truc, hourra pour lui".

La question de l'interprétation des équations de Lorentz (qu'Einstein ne songe pas une seconde a s'approprier) est au coeur de ce débat. Ces équations ne tranchent pas à elle seules la nature de l'absence de référentiel absolu, et de l'équivalence de tous les référentiels galiléens pour l'interprétation des expériences physiques. C'est Einstein qui démontre cela, pas Poincaré, qui se fourvoira jusqu'au bout sur l'existence d'un éther. L'espace-temps , c'est Einstein qui l'introduit, c'est incontestable ! Ensuite, Einstein va étendre tout cela aux référentiels en accélération, et ça, c'est aussi incontestable.

Lire "L'univers en perspective" de Jean-Marie Vigoureux, qui explique tout cela de façon claire, et je le crois, impartiale. Lisez aussi le bouquin de vulgarisation d'Einstein sur le sujet, il est limpide, et pas matheux du tout.


Jean-Marc.

« Ainsi l'espace absolu, le temps absolu, la géométrie même ne sont pas des conditions qui s'imposent à la mécanique ; toutes ces choses ne préexistent pas plus à la mécanique que la langue française ne préexiste logiquement aux vérités que l'on exprime en français ». 1902
Henri Poincaré

comme ca chacun pourra juger ! (1902 < 1905) !

En 1905, Poincaré pose les équations des transformations de Lorentz, et les présente à l'Académie des sciences de Paris le 5 juin 1905. Ces transformations vérifient l'invariance de Lorentz, achevant le travail d'Hendrik Antoon Lorentz lui-même (Lorentz était un correspondant de Poincaré). Ces transformations sont celles qui s'appliquent en relativité restreinte, et on emploie encore aujourd'hui les équations telles que les a écrites Poincaré.

La probité scientifique voudrait que la théorie à minima soit celle de Lorentz Poincaré Einstein

Je ne peux qu' appuyer ces opinions, comme je l' ai déjà fait dans le dossier précédent sur la relativité : j' aimerais avoir une analyse la plus objective possible sur la place scientifique véritable de Einstein.

Une autre référence plus complète et récente :

Galina GranekDepartment of Philosophy, Haifa UniversityMount Carmel, Haifa 31905, Israel(e-mail: [email protected]).

According to conventional wisdom, Poincaré failed to derive a relativity theory mainly as a result of his stubborn adherence to the ether. In (1905) Einstein constructed a relativity theory that was based on the assertion that the ether was superfluous.
In 1908 Minkowski formulated the theory of the “absoluteworld”. The nineteenth century ether no longer existed.
A newkind of ether (space-time) came into being. One could keep on maintaining the ether, and at the same time strip it of the notion of absolute rest. Einstein seemed to agree, and after 1916 he returned to the ether. In 1920 he combined Minkowski’s absolute world concept and Mach’s ideas on rotational movements: in order to cancel action-at-a-distance, the inertial interactions between matter and fixed stars should be mediated by a medium. Einstein called Mach’s medium“Mach’s ether”. In this paper I demonstrate that Einstein’s1920 reasoning hardly differed from the one Poincaré had presented prior to 1905. Thus, while Einstein was a hero because he did away with the ether, this situation lasted a few years only. This is not to underestimate the magnitude of Einstein’s achievement, but to emphasize the limits of simplistic comparisons between Einstein and Poincaré

Cette référence explique bien la position complexe initiale de Poincaré sur l'ether..........reprise en 1920 par Einstein sans d"ailleurs le citer pas plus qu'en 1905 !!!!!!!!!!

"Une oeuvre originale, c'est du plagiat pas encore détecté."
"citation de williams Inge"

il a simplement réunie de grandes idées!
pourquoi j'ai l'impression que chaque grand scientifique auteur de grandes théories soient victimes de ce type de scandal...
sa sens la jalousie (ceux qui font toutes ses machinations)

laissez les en paix il a probablement plagié mais c'est nécessaire pour avancé! comme n'importe quel autre scientifique qui c'est inspirée des travaux de ses collègues !!

soltek si tu aime pas Einstein pour accusation de plagiat... il n'y aura pas beaucoup de personnes sur ce triste monde que tu va aimer...

(tu as appris à marcher mais as-tu cité tous les personnes que tu a copier?)

soltek si tu aime pas Einstein pour accusation de plagiat... il n'y aura pas beaucoup de personnes sur ce triste monde que tu va aimer...

essayez actuellement de faire un papier sans citer les références historiques !!!!!!!!

Cela étant j ai cité tous ceux qui avait signé ! les autres non!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Par ailleur la dernière référence clot la discussion sur l ether en faveur de poincaré justement !

Ce que je trouve fascinant c'est qu'il y ai débat sur de telles inepties... la relativité restreinte c'est franchement pas grand chose comparé à la relativité générale. Et cette dernière Einstein l'a formulé tout seul (même si il s'est fait aidé pour les outils mathématiques).
Je pense que si il y a encore débat aujourd'hui c'est par ce que une bonne part (de ceux qui déclenche le pseudo-débat) voudrait bien remettre la "palme" à Poincarré. Ah oui pourquoi cela? fierté de Polytechnicien bien sûr...
J'pense que y a quand même plus important comme question dans ce vaste monde tout de même...