[News] 9 milliards de terriens en 2050

[Victor]

Question prévisions, elles ne sont pas fiables, dans les années 70 les gens du club de Rome prévoyaient déjà une terre à 10 milliards pour les années 2000... Et c'était déjà la folie.... Puis la meilleure méthode de contraception c'est encore d'imposer un célibat tardifs aux populations... Une méthode de contraception de notre belle europe dans les année pré révolutionaires.... Une autre méthode c'est de priver les familles de ressources... C'est très efficace! Ceci pour vous dire que le discours sur la fécondité et le contrôle des naissances existaient déjà bien avant notre planning familial... Relisez Malthus

[DarkPounette]

Une autre méthode c'est de priver les familles de ressources... C'est très efficace!

Ce n'est, j'ose espérer , pas ton véritable point de vue! Quand on voit par exemple les "contraintes dégénérescentes" (voire l'incestuosité) des lignées royales notamment, il y a des époques où l'on a considéré la richesse (pécunière, entre autres) comme atavisme...
Cela va bien à l'encontre de quelque "sélection naturelle" (ou fécondité).

Cependant tu as raison : "on ne se reproduit pas, parce qu'on a pas les moyens" !
La différence avec l'animal, c'est que chez lui la descendance ne survit pas. Au moins il a essayé...

[Maulus]

Justement d'après les modèles, la régulation de la démographie ne serait pas le résultat d'une prise de conscience générale comme pour le climat mais plutôt une stagnation naturelle.
Peut être encore un coup de mère nature

[Khainyan]

Il va bien faloir qu'un jour ou l'autre il y est prise de conscience de ce côté là et qu'on limite la population mondiale: la terre ne peu nourrir 9 milliards d'individus.
(je vous invite à lire "Effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie" de Jared Diamond pour de plus amples précisions)

[basstemperature]

Pour moi c'est pas en pointant du doigt le tiers monde, enfin l'ancien tiers monde vu qu'on l'appel en voie de développement ...

Il faut déja pointer le principal problème de la haute natalité dans les anciens pays du tiers monde, et 1 ressort avant tout les autres :

absence de revenu de retraite dans les pays pauvres !

auparavant dans les pays pauvres, ont faisait beaucoup d'enfant a cause de la haute mortalité infantile : il fallait faire minimum 6 enfants pour en voir 2-3 arriver a l'age adulte ... Bon mis a part dans les pays ou existe encore la malnutrition, ce souci la en gros est quasiment rêglé dans le monde vis a vis de la mortalité infantile !

maintenant, et ceux depuis une cinquantaine d'années, notamment avec les progrès médicaux qui ont suivi la 2 ème guerre mondiale (bien que il y a eu encore + de progrès a la fin de la 1 ère guerre, notamment avec la morphine de masse et les antibiotiques, mais les pays pauvres n'en ont pas bénéficié avant la seconde et encore ---> après ...) la mortalité infantile permet de voir arriver dans ses pays la plupart de ses enfants a l'age adulte s'il n'y a pas de guerre qui éclate ...

Les parents maintenant, vivent aussi bien + vieux dans ses pays avec les progrès médicaux, meme s'ils n'ont pas de systèmes de santé (aide internationale en grande majorité) ils continuent de faire beaucoup d'enfant, car leur espérances de vie grandissant : le laps de temps entre le moment ou ils ne sont plus aptes au travail, et leur décès s'est agrandit considérablement ! Et sans système de retraite : seuls leurs enfants peuvent subvenir a leurs besoins une fois qu'ils ne peuvent plus travailler : ils deviennent donc dépendant et en général deviennent auxillaire a des taches ménagères chez leurs enfants qui assurent leurs besoins et santé !

+ ils ont d'enfants donc, + leurs vieux jours sont garantis ...

Dans tout les cas, que se soit maintenant, dans 10 ans, dans 30 ans, il est inconcevable que ses pays puissent mettre en place de toute façon un système de retraite : de toute façon dans les pays pauvres le niveau de corruption est tel : qu'a quoi bon cotiser a quoique se soit ? il n'y aurait aucune redistribution : tout partirait dans un système de corruption généralisé !

l'épargne est quasi impossible pour eux non plus : citez moi un pays du tiers monde, devenu en voie de développement qui a eu, une valeur stable de sa monnaie en pouvoir d'achat sur plusieurs decennies d'afilées ? A quoi servirait d'épargner par exemple 1/5 de son salaire, si 30 ans plus tard la meme monnaie vaut 5-10-100 moins ?

Je pense que c'est évident : on pourrait, nous pays occidentaux, maitriser pourtant cette donnée ...

En créant un fond de retraite mondial géré par l'ONU : avec les couts de vie en + dans les pays en voie de développement : combien ça couterait en euro, pour assurer des retraites permettant de survivre a tout les retraités dans ses pays ?

Je prend le pari que moins de 100 milliards d'euros suffirait a les garantir : et 100 milliards d'euros n'est pas une somme "déraisonable" si chaque pays développé du G20 se répartissent la charge : ça fait 5 milliards a donner en gros chacun (mais bon en réalité je verrais plutot cela une répartition par poids de PIB pour décider qui paye quoi sur les 100 milliards necessaires)

C'est une chose largement faisable ! et si la plupart des adultes dans ses pays, par exemple seraient au courant que dorénavant, une retraite garantie par l'ONU les attends pour leur vieux jours : d'emblée ils cesseraient la sur-natalité ...

Sauf peut etre dans les pays très religieux par exemple de traditions islamiques ou la c'est la religion qui ordonne de faire max d'enfants mais bon, meme dans ses pays une baisse serait visible a mon avis ...

et surtout que cela réduirait sensiblement la pression écologique sur les forets ect ...

Mais l'occident est elle prete a accepter une telle chose ? : quand on voit juste les protestations quand on parle d'impot pour tenter d'etre juste socialement entre nous ... j'ai disons évidement pas spécialement foi en l'occident pour ça ! l'impot étant un gros mot chez les générations pourries gatées