Bonjour,
Voilà, j'aimerais que vous me parliez d'un livre (scientifique ou non) qui a changé votre vision du monde. Ne cherchez pas forcément un truc super pointu, "une brêve histoire du temps" peut convenir, ce qui m'intéresse c'est en quoi ce livre a changé votre façon de considérer le monde ou votre vision de la science.
PS : UN SEUL livre par post SVP.
Un livre, une histoire...
Modérateur : Modérateurs
Un livre, une histoire...
Dernière modification par gzav le 27/09/2007 - 9:58:25, modifié 1 fois.
Ben je commence...
Pour moi il s'agit de "De Natura Rerum" de Lucrèce. Ce livre a été écrit il y a plus de 2000 ans.
Lucrece y décrit une vision atomiste pas totalement déterministe. Il y explique que la matière est composée d'atomes insécables, chacun ayant des crochets qui peuvent être de forme différente. Les atomes ayant des crochets de même forme peuvent se lier, ce qui explique les différents agencements possibles des atomes et les différentes formes de la matière.
Lucrèce introduit également la notion de "clinamen", une déviation fondamentale. A l'origine tous les atomes "tombaient" parallèlement, sans contact, puis l'un d'eux a dévié de sa trajectoire, entrainant une série de chocs entre les atomes et la création du monde.
Ce clinamen est une propriété des atomes, c'est-à-dire que ceux-ci peuvent parfois dévier de leur trajectoire. Ce concept introduit une notion de chaos, d'incertitude, par rapport à une vision purement déterministe et mécanique de la nature.
J'ai lu ce livre en prépa et je me suis dit : "comment ce gars, qui n'avait que ses yeux pour pleurer, a t'il pu pondre une théorie aussi proche de la nôtre, 2000 ans avant nous ?" Tout y est avec simplement un vocabulaire différent. Pour moi cette théorie est équivalente à notre modèle standard et la théorie du bigbang. Bien sûr le modèle du bigbang est beaucoup plus productif et prédictif, mais au fond c'est la même chose.
Quelle est la différence entre les grecs et nous ? Nous avons toute l'histoire de la science pour nous, de nombreuses observations non accessibles à nos sens. Pourtant ce va-nu-pieds a pondu une théorie qui est encore "vraie" aujourd'hui (comme Newton) uniquement en observant la nature autour de lui. Qu'avait-il de plus que nous ? Je crois que c'est l'instinct, l'intuition. Aujourd'hui nous vivons dans un monde citadin, social, et nous avons perdu le contact avec la nature.
C'est à ce moment là que je me suis dit qu'une vérité (je ne crois pas en une Vérité Unique) nous est accessible par d'autres moyens que les mathématiques. La difficulté est de se débarrasser de ces modèles qui encombrent notre vision mais tout en utilisant les observations que l'homme a déjà faites. Le tout est de se limiter aux observations, sans l'interprétation, ce qui est très difficile. Essayer de se vider l'esprit en gardant la formidable accumulation d'observations que nous avons. Et retrouver l'instinct du vrai.
Pour moi il s'agit de "De Natura Rerum" de Lucrèce. Ce livre a été écrit il y a plus de 2000 ans.
Lucrece y décrit une vision atomiste pas totalement déterministe. Il y explique que la matière est composée d'atomes insécables, chacun ayant des crochets qui peuvent être de forme différente. Les atomes ayant des crochets de même forme peuvent se lier, ce qui explique les différents agencements possibles des atomes et les différentes formes de la matière.
Lucrèce introduit également la notion de "clinamen", une déviation fondamentale. A l'origine tous les atomes "tombaient" parallèlement, sans contact, puis l'un d'eux a dévié de sa trajectoire, entrainant une série de chocs entre les atomes et la création du monde.
Ce clinamen est une propriété des atomes, c'est-à-dire que ceux-ci peuvent parfois dévier de leur trajectoire. Ce concept introduit une notion de chaos, d'incertitude, par rapport à une vision purement déterministe et mécanique de la nature.
J'ai lu ce livre en prépa et je me suis dit : "comment ce gars, qui n'avait que ses yeux pour pleurer, a t'il pu pondre une théorie aussi proche de la nôtre, 2000 ans avant nous ?" Tout y est avec simplement un vocabulaire différent. Pour moi cette théorie est équivalente à notre modèle standard et la théorie du bigbang. Bien sûr le modèle du bigbang est beaucoup plus productif et prédictif, mais au fond c'est la même chose.
Quelle est la différence entre les grecs et nous ? Nous avons toute l'histoire de la science pour nous, de nombreuses observations non accessibles à nos sens. Pourtant ce va-nu-pieds a pondu une théorie qui est encore "vraie" aujourd'hui (comme Newton) uniquement en observant la nature autour de lui. Qu'avait-il de plus que nous ? Je crois que c'est l'instinct, l'intuition. Aujourd'hui nous vivons dans un monde citadin, social, et nous avons perdu le contact avec la nature.
C'est à ce moment là que je me suis dit qu'une vérité (je ne crois pas en une Vérité Unique) nous est accessible par d'autres moyens que les mathématiques. La difficulté est de se débarrasser de ces modèles qui encombrent notre vision mais tout en utilisant les observations que l'homme a déjà faites. Le tout est de se limiter aux observations, sans l'interprétation, ce qui est très difficile. Essayer de se vider l'esprit en gardant la formidable accumulation d'observations que nous avons. Et retrouver l'instinct du vrai.
Pour moi l'observation est trompeuse et ne fait apparaître aucune "vérité". La nature n'a de sens pour nous que par l'interprétation que l'on en fait, c'est pourquoi on crée des modèles mathématiques. D'ailleurs Lucrèce fait surtout de l'interprétation, et très peu d'observation. Il n'utilise pas les maths car il n'en a pas les moyens.
"La vie est belle", de Stephen Jay Gould
La vie est belle
Ce livre relate un superbe travail scientifique : la réinterprétation des fossiles du schiste de Burgess et la description des créatures extravagantes qui peuplaient les océans du Cambrien, il y a plus de 500 millions d'années.
Stephen Jay Gould développe ensuite le concept de contingence historique, en général assez obscur et peu naturel pour les scientifiques physiciens, mais absolument fondamental pour avoir une chance de répondre à la question :
"Pourquoi sommes-nous là ?"
Réponse un peu provocatrice à la fin du livre, qui relativise aussi un peu les belles histoires de l'univers depuis le Big Bang...
La vie est belle
Ce livre relate un superbe travail scientifique : la réinterprétation des fossiles du schiste de Burgess et la description des créatures extravagantes qui peuplaient les océans du Cambrien, il y a plus de 500 millions d'années.
Stephen Jay Gould développe ensuite le concept de contingence historique, en général assez obscur et peu naturel pour les scientifiques physiciens, mais absolument fondamental pour avoir une chance de répondre à la question :
"Pourquoi sommes-nous là ?"
Réponse un peu provocatrice à la fin du livre, qui relativise aussi un peu les belles histoires de l'univers depuis le Big Bang...
je ne voulais rien mettre ici, car j'ai peu de lecture dans mon bagage...mais je me rappelle d'une bande dessinée que j'ai lu tout petit.
ça s'appelait dido (il me semble), un gamin qui devenait champion en sport.
chaque album relatait une aventure dans une discipline ; foot, vélo...et à chaque fois, il était le meilleur à force de travail et de volonté...
ça a changé ma vie dans le sens où je me suis rendu compte que je n'avais pas la volonté de faire tous ces efforts, que gagner n'apporte pas l'essentiel...
mais j'ai mes rêves, ceux à réaliser (ma famille, notre toit) et ceux qui me tiennent émerveillé (les étoiles...). le reste n'a aucune importance...
ça s'appelait dido (il me semble), un gamin qui devenait champion en sport.
chaque album relatait une aventure dans une discipline ; foot, vélo...et à chaque fois, il était le meilleur à force de travail et de volonté...
ça a changé ma vie dans le sens où je me suis rendu compte que je n'avais pas la volonté de faire tous ces efforts, que gagner n'apporte pas l'essentiel...
mais j'ai mes rêves, ceux à réaliser (ma famille, notre toit) et ceux qui me tiennent émerveillé (les étoiles...). le reste n'a aucune importance...
Re: Un livre, une histoire...
gzav a écrit :Bonjour,
Voilà, j'aimerais que vous me parliez d'un livre (scientifique ou non) qui a changé votre vision du monde.
Peter Pan de James Barrie
Ce récit a changé ma vision du monde il y a un certain temps maintenant...
J'ai appris que l'imagination peut créer un monde, mon imagination peut créer mon monde et que la réalité peut se faire imaginaire en regardant autrement. C'est depuis ancré en moi...
aie aie tapez pas sur la tete), je suis en Syrie.
les BERNADAC parlent des camps de la mort, des trains de juifs, des expériences dans las camps
alors tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, hein...
j'ai eu beaucpoup de mal à reconnaître que des hommes pouvaient agir ainsi envers d'autres hommes, en pleine adolescence vous pensez bien,
on se dit que la vie est belle et puis on lit un truc pareil et la beauté du monde s'étiole
et les autres génocides à travers le monde ne font que confirmer cette vision
je suis une optimiste mais parfois regarder autour de soi est désespérant
alors tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, hein...
j'ai eu beaucpoup de mal à reconnaître que des hommes pouvaient agir ainsi envers d'autres hommes, en pleine adolescence vous pensez bien,
on se dit que la vie est belle et puis on lit un truc pareil et la beauté du monde s'étiole
et les autres génocides à travers le monde ne font que confirmer cette vision
je suis une optimiste mais parfois regarder autour de soi est désespérant