[News] L'inattention est le meilleur élément prédictif de l'échec scolaire

[Adrien]

Le déficit d'attention, chez les enfants d'âge scolaire, est souvent associé à l'hyperactivité et parfois même considéré comme une conséquence de celle-ci. Les travaux en psychologie comportementale ont donc abondamment utilisé les mesures d'hyperactivité pour déterminer les probabilités de réussite ou d'échec scolaire, une hyperactivité élevée étant de mauvais augure pour la réussite des études. Ces deux dimensions sont maintenant mesurées séparément et il apparait d...

Lire la suite

[alessandro pendesini]

« Selon la professeure, des causes à la fois génétiques et psychosociales sont à la base de l'inattention. Un déficit cognitif pourrait être responsable des cas d'inattention élevée et persistante alors que des facteurs tels les conflits parentaux ou les déménagements peuvent entrainer des épisodes d'inattention plus grande chez certains enfants. »……
A quoi je repond:
Il serait intéressant connaître l’incidence (%) des causes « génétiques » et « psychosociales » relatives à l’inattention, mais aussi (pourquoi pas) de l’hyperactivité -et pas seulement-, des enfants et adolescents.
Nous serions peut être surpris de constater que l’incidence des causes génétiques est de très loin inférieure à celle psychosociale….
NB L’éducation pédagogique des (futurs) parents n’es-t-elle pas à faire avant l’éducation des enfants ? L’école peut-elle palier aux carences éducatives, souvent involontaires, de certains parents ?

[keyplus]

c est les reveurs qui inventent le monde de demain les autres n'ont pas le temps ils travaillent

[Loindici]

On est en plein dans le scientisme là... Je veux bien croire qu'il y a chez certains élèves des facteurs génétiques ou psychologiques à l'inattention mais c'est à croire que les chercheurs qui font ces études n'ont jamais été élèves. Quand on s'ennuie ferme devant un film ou devant une pièce, ça peut être le contenue, ça peut être aussi parce qu'il manque l'art de "passer la rampe" comme on dit au théâtre. Faudrait pas tout mettre sur le compte de ces sales morveux qui ne font pas l'effort pour être attentifs en cours... Il y a des disciplines qui n'intéressent pas une partie des élèves et il y a surtout des enseignants qui n'ont absolument pas l'art d'enseigner à des élèves. La transmission d'un savoir à une classe, ça se devine pas, ça s'apprend. Ou plutôt non ça ne s'apprend pas, c'est bien ça le problème. Quand le message n'est pas reçu, c'est pas forcément parce que le récepteur est sourd, c'est aussi peut-être parce qu' à la base le message est brouillé. Il y a des enseignants qui arrivent à rendre intéressant des disciplines jusqu'aux élèves les plus difficiles ou les moins attentifs en général, et il y en a d'autres qui font leurs cours dans leur bulle en se fichant pas mal (ou ne sachant pas) si ce qu'il raconte est perçu par les élèves. Un peu gonflant ces études biaisées à la base... On n'avait déjà la naissance du mythe des élèves hyperactifs avec je ne sais quelle raison génétique ou psychologique (prenez une pilule ça ira mieux...) maintenant on veut inventer la même chose pour l'enfant qui se fait suer en cours... "Dis donc quel ennui cette pièce, les acteurs étaient à mourir ! - Comment ? tu ne connais pas la pilule Nastarget ? Tu trouves tout formidable quand tu la prends ! Fini les mauvais acteurs. Je peux apprécier les meilleures pièces avec les pires acteurs du monde." Mais bien sûr accepter la part de responsabilité des enseignants, c'est à la fois s'attaquer à l'un des corporatismes les plus susceptibles et en plus ça permet pas de vendre ses petites pilules...

[alessandro pendesini]

@Loindici
Il y a du vrai dans votre écrit. Mais il serait profondément injuste d’attribuer les échecs scolaires des élèves à TOUS les enseignants !!
J’ai moi-même enseigné dans le cycle supérieur (en Italie), et je peux vous affirmer que certains de mes collègues n’étaient absolument pas à leur place ! Certains étaient sur, grâce à leur « Master » universitaire, de « dicter la loi » et casser la baraque…. Comme vous dites « n’est pas BON enseignant qui veut », l’art d’enseigner (comme dans d’autres domaines) n’est pas une question de « vouloir » ou bonne volonté, mais de personnalité ! Certains savent comment enseigner d’autres (une minorité) s’imaginent savoir BIEN enseigner et…se cassent les dents, les leurs mais aussi celles de leurs élèves (hélas !!)
Bien entendu un bon enseignant ne peut pas faire des miracles face à des élèves indisciplinés puisque (souvent) perturbés ou névrosés ! Raison pour laquelle j’insiste à que l’enfant, depuis sa naissance, puisse évoluer dans un contexte familial responsable et équilibré ; ce qui n’est pas toujours le cas….c’est ici que le bât blesse !!
Un bon enseignant (parents compris) sait que le secret de l’éducation réside avant tout dans le respect de l’élève. Mais il sait aussi que :
--L’éducation consiste à comprendre l’enfant tel qu’il est, sans lui imposer l’image de ce que nous pensons qu’il devrait être.
--Armer les élèves contre les pseudosciences, les parasciences et les antisciences est le premier devoir des enseignants dans un monde dominé par l’irrationnel vénal, la chasse aux scoops sans lendemain et les rumeurs incontrôlables.
--Ne pas enseigner la science comme une somme de règles et d’énoncés à mémoriser, mais comme un moyen d’analyser, de comprendre, de découvrir.
Mais aussi:
--L’éducation de l’éducateur n’est-elle pas à faire plus encore dans la connaissance de lui-même que dans celle de la discipline qu’il enseigne ?

[cisou9]

--L’éducation de l’éducateur n’est-elle pas à faire plus encore dans la connaissance de lui-même que dans celle de la discipline qu’il enseigne ?

C'est aussi ce que l'on appelle l'expérience.

[Loindici]

--L’éducation de l’éducateur n’est-elle pas à faire plus encore dans la connaissance de lui-même que dans celle de la discipline qu’il enseigne ?

C'est aussi ce que l'on appelle l'expérience.

Ca peut s'apprendre avec l'expérience, c'est certain, mais ça peut s'apprendre également. Un acteur apprend bien à passer la rampe à travers l'apprentissage de "techniques". Ce n'est ni une question de volonté ou de personnalité. Chaque professeur doit pouvoir garder sa propre personnalité pour enseigner. Ça devrait être la base de l'apprentissage pour un enseignant dont la profession est moins de posséder des connaissances que d'arriver à les transmettre. Aucun enseignant ne passe pas ce type d'apprentissage, d'ailleurs qui pourrait leur enseigner, ces méthodes ne sont même plus transmises chez les acteurs... Le vieil art oratoire, la rhétorique ou que sais-je encore, tout ça c'est considéré comme de la vieille soupe inutile. A quoi bon apprendre à passer la rampe dans un monde où les choses sont transmises si facilement à travers les médias modernes... Donc on dit que c'est la personnalité... Pas du tout. Un élève peut s'entendre très bien avec un prof et décrocher pendant ses cours.

Après je suis d'accord pour dire que c'est qu'un seul facteur de l'inattention des élèves. Je n'ai jamais prétendu le contraire. Seulement, il me parait important de le souligner. Tout n'est pas dû qu'à la psychose des gamins... J'en ai un peu ras le bol de lire partout qu'ils sont dissipés ou inattentifs... bah heu oui c'est des gamins ! On veut en faire de bon toutous sous prozac et après on va s'étonner qu'ils fassent des déprimes à l'âge adulte... L'étude est très douteuse. Elle s'appuie sur les témoignages des enseignants. On se doute pas qu'ils vont remettre en question leur propre méthode de travail... Quand on apprend, on est deux. Celui qui apprend et celui enseigne. On ne peut pas étudier la chose en en étudiant qu'une seule.

[alessandro pendesini]

@Loindici
Personnalité = acquis (tout ce que nous avons mémorisé de conscient et inconscient) + inné !
Pour des plus amples explications je vous suggère de lire mon article « Personnalité » sur Wikipedia. Bien à vous

[Loindici]

Et alors ? la personnalité n'a rien à voir avec les techniques d'attention. Einstein pouvait être une grande personnalité, je doute qu'il puisse être efficace devant une salle de classe. Imaginez le Professeur Tournesol en train de vous faire des travaux de chimie... Je pense même que pour faire passer les messages, il vaut mieux ne pas être parasité par une "personnalité". C'est le discours qui importe, le sens, pas le mec qui a derrière.