[News] Crash du vol AF447 d'Air France : nouveau rapport du BEA

[jyb]

Deux mois après avoir publié une note résumant les principaux évènements qui ont mené l'Airbus A330 d'Air France à percuter l'océan Atlantique, le Bureau d'Enquêtes et d'Analyses (BEA) publie un rapport d'étape plus complet. Ce rapport présente les premiers résultats d'analyses menées suite au décryptage des deux boites noires. Cependant, ce rapport ne tire pas encore de conclusions définitives quant aux causes et responsabilités du crash. C'est le moins qu'on puisse dire, ...

Lire la suite

[phil63]

Bonjour à tous,

c'est vrai qu'il faudra voir si les responsabilités seront partagées...
quoi qu'il en soit cabrer l'avion dans c'est circonstances est une erreur énorme
qui est a l'origine du plongeons final.....
et autant que je sache les consignes constructeur dans ce cas sont d'abaisser le nez et non le contraire ...

[F6]

Comment peut-on piloter correctement un avion lorsque les informations fournies sont incorrectes, aléatoires, voire contradictoires, et que l'on n'a pas de repaire visuel (c'était pendant la nuit...) ?
Les sondes "Pitot" ont quand même été clairement mises en cause...

[Jayxee]

Comment peut-on piloter correctement un avion lorsque les informations fournies sont incorrectes, aléatoires, voire contradictoires, et que l'on n'a pas de repaire visuel (c'était pendant la nuit...) ?
Les sondes "Pitot" ont quand même été clairement mises en cause...

1- En connaissant l'avion : par exemple mettre une puissance moteurs qui va te permettre d'aller ni trop vite ni trop lentement pour peu que tu garde une assiette horizontale
2- Dans le cas présent, fraudais relire le premier rapport du BEA, je dis ça de mémoire, les sondes pitot ont été out que pendant un court instant au début de la manœuvre, mais après elles ont a nouveau fonctionné pendant la majorité du drame.

[hubble]

Aujourd'hui, on pense que la technique est tellement fiable qu'on en oublie les failles potentielles et surtout de former les pilotes à des situations exceptionnelles, ce qui le cas ici.
Etre pilote ne se résume pas à jouer avec 'flight simulator' !

[phil63]

Bonjour à tous,

Ok les Pitot ont dysfonctionné pendant quelques minutes et après fonctionné de nouveau cela a été montré .....
Ok les nouvelles sondes auraient du être installées..

Bref le système Pitot ne fonctionne pas bien dans certaines conditions et cela est connu depuis longtemps...
la question que je me pose c'est pourquoi ils ont pas un GPS(100€ à Auchan) qui vous donne le sens sens d'avancement , l'altitude, la vitesse etc... Bref à moins que cela ne fonctionne pas dans les avions mais là j'ai du mal, à le croire je me demande si on se fout pas un peu de nous ..... posting.php?mode=reply&f=3&t=22350#

[cisou9]

pourquoi ils ont pas un GPS(100€ à Auchan) qui vous donne le sens sens d'avancement , l'altitude, la vitesse

Le GPS ne donne pas l'altitude, de plus la décision de changer les sondes pitot a été prise après le crash de cet avion. Ce qui est sûr c'est que les avions sont équipés d'un GPS bien plus perfectionné que le TomTom ou le Garmin vendu à Carrefour ou la Redoute.

[jyb]

Je suis un petit papier plus complet que celui-ci .

Pour ce qui est des instruments, le problème de sonde de Pitot a duré quelques dizaines de seconde et n'a affecté que l'indication de vitesse. Tous les autres indicateurs ont fonctionné correctement jusqu'à l'impact.

Il y a eu deux autres problèmes :
- alarme de décrochage qui se coupe
- perte de l'indicateur de vitesse durant la chute.

Ces particularités sont dues au fait que l'avion avait une vitesse de chute devenue trop importante : l'air rentrant moins bien dans les systèmes de mesures (prévue pour un flux d'air venant de l'avant), ces derniers ne peuvent fonctionner correctement.

[hubble]

il suffisait de maintenir l'assiette, càd l'avion horizontal et attendre la fin des turbulences.
Aucune raison de penser que l'avion perdrait de la vitesse même en l'absence des données des sondes.

[serdj]

Le GPS ne donne pas l'altitude,

Bien sûr que si, le GPS donne l'altitude ! Mais il ne sert à rien pour piloter un avion, lequel se pilote par rapport à l'air et pas par rapport au sol. Lorsque le vent atteint 200 ou 300 Km/h (ce qui est très fréquent à ces altitudes), cela fait une différence appréciable... Et pour connaitre la vitesse air (la TAS, comme disent les pilotes), il n'y a que les sondes pitot, le GPS ne donne en effet que la vitesse sol...

Concernant le problème précis du AF447, il faut faire très attention avant de blâmer les pilotes. Lorsque les sondes Pitot sont suspectées d'êtres défaillantes, les pilotes peuvent en effet gérer la manette des gaz "à l'instinct", mais il faut savoir qu'ils ne disposent en réalité que de très peu de marge de manœuvre : si l'avion va un peu trop lentement il décroche (à haute altitude il est très facile de décrocher, il suffit de ralentir un peu), et si les pilotes mettent trop de poussée surtout en descente, c'est au mur du son qu'ils vont se heurter, ce qui est nettement plus dangereux.

Je ne crois pas que les pilotes soient en cause, ni l'avion (qui avait été certifié). Pour moi c'est bel et bien un problème de formation aux situations inhabituelles. Ces formations existent mais elles ne prenaient pas en compte ce cas de figure, assez imprévisible tout de même. Dans ce crash, il n'y à personne à blâmer, il n'y a que des procédures à améliorer.