vu le succès fulgurant du 787 dreamliner, la firme de seatle voudrait construir une version allongé pour répondre a la demande d'une dixaine de compagnie .
cette version serait déjà la 4éme qui est batisé 787-10.
elleprendrait le service pour 2012
le carnet de commande du dreamliner 787-8 est remplis jusqu' a debut 2012 pour un total de vente ferme s'élevant à 298 exemplaire de 787-8!
mais pas de nouvelle du 787-9 qui devrait prendre service pour 2010 mais jusque la il n'y a aucune connaissance de nombre vendu du model...
La énième version du dreamliner : le 787-10
Modérateur : Modérateurs
-
chefdeville
- Messages : 418
- Inscription : 17/09/2005 - 22:48:41
- Localisation : Ile de France
Faut dire qu'aux etats unis, il n'y a jamais eu de vrai transport de masse.
J'en tien pour partie de preuve le fait qu'American Airlines ne veut pas du 747 (dailleurs c'est très embettant, ya pas beaucoup de place dans leurs avions, on a du mal a faire des reservations..
)
Au moyen orient, on veut faire apparament beaucoup de prestations annexes a bord des avions, l'asie se destine au transport de masse, mais violement (Singapore c'est une des compagnies les plus overbooké que je connaisse). Et en europe, le transport long courrier haute densité pour réduire le nombre de vols (Air France avec ses 3 vols quotidiens Paris - Tokyo, c'est assez risqué quand on voit que les concurrents ANA et JAL n'en on qu'un....un 747 dailleurs
)
J'en tien pour partie de preuve le fait qu'American Airlines ne veut pas du 747 (dailleurs c'est très embettant, ya pas beaucoup de place dans leurs avions, on a du mal a faire des reservations..
)
Au moyen orient, on veut faire apparament beaucoup de prestations annexes a bord des avions, l'asie se destine au transport de masse, mais violement (Singapore c'est une des compagnies les plus overbooké que je connaisse). Et en europe, le transport long courrier haute densité pour réduire le nombre de vols (Air France avec ses 3 vols quotidiens Paris - Tokyo, c'est assez risqué quand on voit que les concurrents ANA et JAL n'en on qu'un....un 747 dailleurs
)-
chefdeville
- Messages : 418
- Inscription : 17/09/2005 - 22:48:41
- Localisation : Ile de France
klia a écrit :boeing disais avant que l'A350 était grand avant..l'A350-900 les mets sur la défensive et les obliges a sortir une une plus grande version dont le 787-10 ..les p'tit avion genre 787-8 ça marche aux usa ..mais l'europe , l'asie , aux moyens orient on préfère les avion plus un peu plus grand
le 787 est un tel succes que boeing peut se permetre de sortir le version -10 plus tot que prevu avait dis recement un responsable de boeing il ferait selon lui 50 sieges de plus que le version -9
Qantas qui recement a commander une imposante commande de 787-8 serait interesser par un mix de version -9 et -10 il se pourait meme quelle soit la compagnie de lancement des deux prochaine version -9 et -10!
une douzaine de compagnies serait aussi interesse par cette version étiré 787-10
la version -8 est a ce jour la version la plus vendu normal me diriez vous!
voila
ps :boeing n'a jamais dis que le 350 etait trop grand
mais c'est airbus qui avait dis que le 787 etait trop petit ca change tout mon ami...
en vous remerciant
Vu que Boeing met en avant son appareil comme étant celui qui sera le plus répandu et réponse à tout les problèmes, alors dans ce cas de figure, oui il est trop petit 
Le fait que Qantas achète des 787 ne signifie pas forcément que la vision du transport mondial point par point de Boeing est bonne, c'est juste qu'une demande de transport du même type qu'au Etats Unis existe ailleurs dans le monde, mais le problème de fond reste le même, si ce n'est que l'accroissement du trafic aérien s'aggravera si les avions du gabarit du 787/350 sont en situation de monopole sur le marché aéronautique.
Le fait que Qantas achète des 787 ne signifie pas forcément que la vision du transport mondial point par point de Boeing est bonne, c'est juste qu'une demande de transport du même type qu'au Etats Unis existe ailleurs dans le monde, mais le problème de fond reste le même, si ce n'est que l'accroissement du trafic aérien s'aggravera si les avions du gabarit du 787/350 sont en situation de monopole sur le marché aéronautique.
-
chefdeville
- Messages : 418
- Inscription : 17/09/2005 - 22:48:41
- Localisation : Ile de France
Mr.Japan a écrit :Vu que Boeing met en avant son appareil comme étant celui qui sera le plus répandu et réponse à tout les problèmes, alors dans ce cas de figure, oui il est trop petit
Le fait que Qantas achète des 787 ne signifie pas forcément que la vision du transport mondial point par point de Boeing est bonne, c'est juste qu'une demande de transport du même type qu'au Etats Unis existe ailleurs dans le monde, mais le problème de fond reste le même, si ce n'est que l'accroissement du trafic aérien s'aggravera si les avions du gabarit du 787/350 sont en situation de monopole sur le marché aéronautique.
et pourtant c'est ce qui se passe il y a bien une défragmentation du marché non?
le fait que qantas en achet plein c'est pour pouvoir relié plusieur ligne quotidiennement non?
les machines du type 787/350 ouvre des lignes qui ne sont pas forcemment des lignes qui joignent des aéroports "hub" mais des aeroport squelconque n'est ce pas?
vous imaginez vous plein de 380/747 relier plein de ligne quotidienement avec des avions pas trop remplis?
tout en transportant point par point mais des "ligne longues et fines"
et il y en a beaucoup ...
et boeing a été au rendez vous de ce "phénomène" puisqu'il a developper en priorité la famille 787 et en parallel le 747-8 qui est un de base 747!
airbus a mis en priorité son 380 et en paralel de le nouveau 350 qui est une base de 330/340!
ce n'est pas a titre comparatif mais une réalité du marché et l'avantage de l'un sur l'autre pour une question de choix des constructeurs
c'est pour cela qu'il faut réduir les taille de fuselages!
en vous remerciant
Une cohabitation des deux familles d'appareil serait plus probante.
Il est absolument évident que l'A380 et le 787 sont un tandem efficace.
Tu parles de "défragementation du marché". moi je dis "dédéfraguementation du marché". Non pas que le 787 perde son interêt, mais simplement qu'a mes yeux, il endosse le rôle de soutien de liaison.
Certes au niveau régional (j'entends par la hors-hub) et des lignes nouvelles, le 787 sera dans son élément, et montrera son potentiel, mais très sincèrement, aussi économe soit-il en carburant, le 787 transporte tout de même 1/3 du nombre de passagers transportables dans un A380, et mettre 3 787 sur une ligne qui peut facilement supporter un A380, je trouve que c'est du gachis. A l'heure ou beaucoup disent "tout en 787", moi je dis " a chacun son élément"
Il est absolument évident que l'A380 et le 787 sont un tandem efficace.
Tu parles de "défragementation du marché". moi je dis "dédéfraguementation du marché". Non pas que le 787 perde son interêt, mais simplement qu'a mes yeux, il endosse le rôle de soutien de liaison.
Certes au niveau régional (j'entends par la hors-hub) et des lignes nouvelles, le 787 sera dans son élément, et montrera son potentiel, mais très sincèrement, aussi économe soit-il en carburant, le 787 transporte tout de même 1/3 du nombre de passagers transportables dans un A380, et mettre 3 787 sur une ligne qui peut facilement supporter un A380, je trouve que c'est du gachis. A l'heure ou beaucoup disent "tout en 787", moi je dis " a chacun son élément"
-
chefdeville
- Messages : 418
- Inscription : 17/09/2005 - 22:48:41
- Localisation : Ile de France
Mr.Japan a écrit :Une cohabitation des deux familles d'appareil serait plus probante.
Il est absolument évident que l'A380 et le 787 sont un tandem efficace.
Tu parles de "défragementation du marché". moi je dis "dédéfraguementation du marché". Non pas que le 787 perde son interêt, mais simplement qu'a mes yeux, il endosse le rôle de soutien de liaison.
Certes au niveau régional (j'entends par la hors-hub) et des lignes nouvelles, le 787 sera dans son élément, et montrera son potentiel, mais très sincèrement, aussi économe soit-il en carburant, le 787 transporte tout de même 1/3 du nombre de passagers transportables dans un A380, et mettre 3 787 sur une ligne qui peut facilement supporter un A380, je trouve que c'est du gachis. A l'heure ou beaucoup disent "tout en 787", moi je dis " a chacun son élément"
tout à fait je vois ce que tu veux dire mais le marché est plus important dans les avions 350/787!
plutot que 380/747-8 le nouveau 747 j'insiste car il a une automie de 15000 km comme son concurent!
mais si airbus lance un 350 c'est qu'il agrée quelque part le marché
le 787/350 devrait conecter 450 villes ou aeroport le 380 peut le faire mais il y a des lignes ou il devrait transporter 250 sieges pour un avion de 550 sieges et ca c'est du gachis aussi tu vois?
mais oui chacun son element
voila
Par contre, dans la situation actuelle du trafic aérien (qui a deux impératifs contradictoires pour le moment : réduire son importance et accroitre le nombre de passagers transportés), je vois mal comment on pourrait s'en sortir sans l'A380. Et ce que je ne comprends pas, par dessus tout, c'est que certaines compagnies, parmi les plus importantes, retirent leur 747 en prévision de mettre des 787....pourquoi mettre 3 787 alors qu'un seul A 380 suffit?
Il y a l'avantage d'avoir plusieurs horaires pour les passagers, mais cela va complétement à l'encontre de la réduction du trafic tant attandue.
Le nouveau 747, a moins d'avoir une capacité de passagers équivalente a l'A380, ne sera pas un avion qui marquera l'avenir, contrairement a ses versions précédentes. Pour le moment, seul le cargo à interessé (Cargolux et ANA Cargo il me semble).
Mais le marché pour le 787 existe bien, c'est stupide de le nier, mais a terme, les lignes développés comercialement par le 787 prendront, en toute logique de l'importance, et c'est la que s'ouvrira le marché de l'A 380... ironique pour l'avion qui devait abattre le marché d'Airbus...
Aussi, je sais bien qu'utiliser un avion trop gros pour une ligne est une erreur, on est pas encore au tout-A380!
C'est juste que j'ai des doutes sur la capacité des avions A350/B787 a desengorger le trafic aérien. L'enjeu ne se trouve pas à leur niveau.
Certes, c'est plus petit, ça se vend mieux, ça se rentabilise plus (c'est sur qu'au monde ya plus de bus que de voitures, en exemple). Mais c'est pas ça qui va baisser le trafic aérien. Ceci dit, comme je l'ai dit, je le vois bien comme complément de lignes a haute densité.
(aussi, pour ce qui est de la distance franchissable, certaines compagnies n'en ont que peu l'utilité, par exemple ANA, qui utilise des B777 sur ses lignes internes pour leur capacité en passagers (dailleurs, Boeing avait conçu pour ANA et JAL le B747 SR, court courrier mais haute densité), et qui compte utiliser une part de ses 787 pour les lignes internes.
Il y a l'avantage d'avoir plusieurs horaires pour les passagers, mais cela va complétement à l'encontre de la réduction du trafic tant attandue.
Le nouveau 747, a moins d'avoir une capacité de passagers équivalente a l'A380, ne sera pas un avion qui marquera l'avenir, contrairement a ses versions précédentes. Pour le moment, seul le cargo à interessé (Cargolux et ANA Cargo il me semble).
Mais le marché pour le 787 existe bien, c'est stupide de le nier, mais a terme, les lignes développés comercialement par le 787 prendront, en toute logique de l'importance, et c'est la que s'ouvrira le marché de l'A 380... ironique pour l'avion qui devait abattre le marché d'Airbus...
Aussi, je sais bien qu'utiliser un avion trop gros pour une ligne est une erreur, on est pas encore au tout-A380!
C'est juste que j'ai des doutes sur la capacité des avions A350/B787 a desengorger le trafic aérien. L'enjeu ne se trouve pas à leur niveau.
Certes, c'est plus petit, ça se vend mieux, ça se rentabilise plus (c'est sur qu'au monde ya plus de bus que de voitures, en exemple). Mais c'est pas ça qui va baisser le trafic aérien. Ceci dit, comme je l'ai dit, je le vois bien comme complément de lignes a haute densité.
(aussi, pour ce qui est de la distance franchissable, certaines compagnies n'en ont que peu l'utilité, par exemple ANA, qui utilise des B777 sur ses lignes internes pour leur capacité en passagers (dailleurs, Boeing avait conçu pour ANA et JAL le B747 SR, court courrier mais haute densité), et qui compte utiliser une part de ses 787 pour les lignes internes.
-
chefdeville
- Messages : 418
- Inscription : 17/09/2005 - 22:48:41
- Localisation : Ile de France
Dans le même temps, les destinations les plus populaires sont déja desservies en Hub, et un billet escale est moins cher qu'un billet direct, donc, économie.
L'argument est a double tranchant, car une compagnie qui propose un vol direct aura tout de suite tendance a le proposer plus cher, ce qui irait à l'encontre de la tendance de baisse des prix, ce qui d'un coté augementerai le trafic aérien, et augementerai les prix...
L'argument est a double tranchant, car une compagnie qui propose un vol direct aura tout de suite tendance a le proposer plus cher, ce qui irait à l'encontre de la tendance de baisse des prix, ce qui d'un coté augementerai le trafic aérien, et augementerai les prix...
-
chefdeville
- Messages : 418
- Inscription : 17/09/2005 - 22:48:41
- Localisation : Ile de France
Mr.Japan a écrit :Dans le même temps, les destinations les plus populaires sont déja desservies en Hub, et un billet escale est moins cher qu'un billet direct, donc, économie.
L'argument est a double tranchant, car une compagnie qui propose un vol direct aura tout de suite tendance a le proposer plus cher, ce qui irait à l'encontre de la tendance de baisse des prix, ce qui d'un coté augementerai le trafic aérien, et augementerai les prix...
tout à fait !
mais comme les nouvelles conceptions d'avions tel les 777/787/350 sont des avions les plus econome en carburant et comme eux sont fait pour lr point to point, l'économie de carburant est plus interessant pour les compagnies des lors les compagnies se metent a redessendre le prix du billet puisqu'elles peuvent se le permetre de le repercuter sur le siege!
pas vrai?
en vous remerciant
-
chefdeville
- Messages : 418
- Inscription : 17/09/2005 - 22:48:41
- Localisation : Ile de France
emirates pourait acheter 50 787-10 dreamliner!
http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=4505
emirates explique que le 787-10 a un meileur cout siege au km ainsi qu'une meilleur charge marchande que le 380!
le 787-10 viendrait remplacer le 772-er a dit le responsable de boeing
le dreamliner-10 serait propulser avec seulement le trent 1000, le genx serait hors jeu car il ne serait pas performant dans une gamme de moteur plus puissante!
je vous laisse observer ce document bien detailler pour les plus curieux d'entre vous au sujet des diferentes motorisations du dreamliner ainsi que les differentes version du 787!
http://theaviationspecialist.com/787_family.gif
en vous remerciant
http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=4505
emirates explique que le 787-10 a un meileur cout siege au km ainsi qu'une meilleur charge marchande que le 380!
le 787-10 viendrait remplacer le 772-er a dit le responsable de boeing
le dreamliner-10 serait propulser avec seulement le trent 1000, le genx serait hors jeu car il ne serait pas performant dans une gamme de moteur plus puissante!
je vous laisse observer ce document bien detailler pour les plus curieux d'entre vous au sujet des diferentes motorisations du dreamliner ainsi que les differentes version du 787!
http://theaviationspecialist.com/787_family.gif
en vous remerciant
pour le point to point je conteste pas qu'il y a un marché , même airbus le reconnait ..mais pourquoi air france en asie veut supprimé certains ligne directe jugé non rentable avion moitié vide ou cause prix du pérole , d'apres un ami mécano d'AF a bkk ..dernièrement AF veut supprimé le directe vers hanoï jugé non rentable ..ils ont le projet de crée un mini hub sur bangkok (nouveau aeroport ) pour hanoi , le laos , Cambodge ..
lutftansa et swiss ont le même projet qu'af création de mini hub sur bkk nouveau calendrier d'été , hiver
lutftansa et swiss ont le même projet qu'af création de mini hub sur bkk nouveau calendrier d'été , hiver
-
chefdeville
- Messages : 418
- Inscription : 17/09/2005 - 22:48:41
- Localisation : Ile de France
klia a écrit :pour le point to point je conteste pas qu'il y a un marché , même airbus le reconnait ..mais pourquoi air france en asie veut supprimé certains ligne directe jugé non rentable avion moitié vide ou cause prix du pérole , d'apres un ami mécano d'AF a bkk ..dernièrement AF veut supprimé le directe vers hanoï jugé non rentable ..ils ont le projet de crée un mini hub sur bangkok (nouveau aeroport ) pour hanoi , le laos , Cambodge ..
lutftansa et swiss ont le même projet qu'af création de mini hub sur bkk nouveau calendrier d'été , hiver
mouai
tu dira a ton ami de chez air france si tu le veux bien qu'un avion economique et de taille moindre pourait etre une solution viable etant donner que c'est un avion qui promet d'etre economique de reler les villes les plus lointaines du glob tout en transportant des sieges moindre qui soit l'objectif le plus important pour ce dernier?
350 ou 787-8 qui me parait plus approprié car il est le plus petit des avions long courrier!
ca se trouve il clarifira sur les intentions de commande des futur avions d'air france peut etre il en sait quelquechose?;)
ca vaux aussi pour lufthanza et swiss air n'est ce pas
Changi Airport passenger traffic up in first quarter
http://www.aerospacemedia.com/AFP/previ ... cf9gp3.xml
Singapore airlines fill more seats, cargo space in March
http://www.aerospacemedia.com/AFP/previ ... xsyfxf.xml
trafic hasse sur changi et singapore airline ..il n'ont pas acheté l'A380 au
hassard
http://www.aerospacemedia.com/AFP/previ ... cf9gp3.xml
Singapore airlines fill more seats, cargo space in March
http://www.aerospacemedia.com/AFP/previ ... xsyfxf.xml
trafic hasse sur changi et singapore airline
..il n'ont pas acheté l'A380 au
hassard