désoler j'ai oublier de metre mon pseudo,je me presente c'est U-2.
[News] L’Airbus A350, concurrent du Boeing 7E7, est officiellement lancé
Modérateur : Modérateurs
-
U-2
-
macland
les ailes volantes...
OK pour les ailes volantes, mais on retourne vers des configurations transports en nombre, les limites de capacité en configuration traditionnelles des avions étant quasiment atteintes, quand aux vols supersoniques , seul l’avenir nous dira, le seul obstacle me paraissant être les futurs carburants envisageables…mais là, je ne sais plus ! ou pas assez!
-
U-2
En fait la configuration des ailes volantes à pour but de réduire significativement la consommation de carburant!
Il est vrai que les avioneurs parlent d'ailes volantes géantes, transportant 600, 800 ou 1000 personnes
Mais une taille réduite d'aile volante pourrait pourquoi pas transporter 200 ou 300 sièges rien ne l'exclue. Qui peut le plus peu le moin...
Une aile volante a principalement le but, j'insiste, de consommer beaucoup moin de carburant.
Ca reste bocoup plus avantageux par rapport au supersonique à mon avis du moin...
Il est vrai que les avioneurs parlent d'ailes volantes géantes, transportant 600, 800 ou 1000 personnes
Mais une taille réduite d'aile volante pourrait pourquoi pas transporter 200 ou 300 sièges rien ne l'exclue. Qui peut le plus peu le moin...
Une aile volante a principalement le but, j'insiste, de consommer beaucoup moin de carburant.
Ca reste bocoup plus avantageux par rapport au supersonique à mon avis du moin...
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 34343
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
Un des gros pb de l'aile volante dont peu de monde parle, c'est l'impossibilité de mettre les passagers assez loin dans les ailes: plus on s'éloigne de l'axe central, plus les mouvements verticaux lorsque l'avion tourne se fait ressentir, et se désagrément apparaît très très vite. Sur un avion de taille moyenne ça équivaudrait à un mouvement vertical en monté ou descente de plusieurs mètres en quelques secondes => tout le monde va vomir.
Donc les ailes volantes devront rester vide dans leurs ailes… Pas très efficace.
Donc les ailes volantes devront rester vide dans leurs ailes… Pas très efficace.
-
U-2
Ton point de vue est interessant à propos du confort de l'aile volante. Adrien!
Mais au contraire plus on en met vers l'exterieur, a savoir vers les ailes, et moin c'est confortable.
L'idéal ne serait pas de concentrer les passagers vers le centre?
Mais je pense que le problème est remèdié, vue les plan de certaines ailes volantes.
...Et les ailes volantes ont l'air crédibles non???
http://www.aerosite.net/bwb.htm
Clicker dans "BWB overhead drawing"
http://www.wingco.com/
...Dans le cas probable où tu aurais raison, explique moi pourquoi une aile volante géante se ferais moin sentir qu'une aile de taille plus réduite!
Explique moi!
Merci.
Mais au contraire plus on en met vers l'exterieur, a savoir vers les ailes, et moin c'est confortable.
L'idéal ne serait pas de concentrer les passagers vers le centre?
Mais je pense que le problème est remèdié, vue les plan de certaines ailes volantes.
...Et les ailes volantes ont l'air crédibles non???
http://www.aerosite.net/bwb.htm
Clicker dans "BWB overhead drawing"
http://www.wingco.com/
...Dans le cas probable où tu aurais raison, explique moi pourquoi une aile volante géante se ferais moin sentir qu'une aile de taille plus réduite!
Explique moi!
Merci.
-
macland
le débattement des ailes...
D'après votre débat, que je suis avec grand intérêt, les ailes volantes permettraient de loger des passagers disons sur un tiers de la surface, sur un ou deux niveaux, centrés sur l'axe de l'appareil. Vu le "débattement des ailes" n'est-il pas possible de loger ( comme sur l'A380 ) les réservoirs de carburant? Il me semble que le débattement lié à la flexibilité de la structure ne pose pas trop de problème…d'après les commentaires faits, j'ai retenu qu'il y avait 1tonne de carburant à chaque extrémité des aile de l'A380. Encore merci pour vos commentaires éclairés.
-
Invité
-
U-2 mode : normal cruise
Enterrons la troll de guerre!
Troll, c'est drole ca troll. Ca veux dire quoi troll?
Ca troll dure, ca troll par ici, ca troll par la...
J'ai déjà vu ca quelque part...
Pour revenir sur l'A350, d'après Airbus se sont les mauvaises langues qui disent qu'il est concurent du B787.
Il y a du vrai puisque l'A350 ne concurence pas vraiment frontalement. Il remplace plutot l'A342 et A343 (A340-200/A340-300) ce qui implique à Airbus de passer aux biréacteurs comme son concurent l'a fait...
...Après bien des batailles commercials entre commerciaux des deux avionneurs qui se coupaient l'herbe sous le pied par des arguments de vente entre le bi et quadri, le bi-l'avait remporter peu à peu sur le quadri. Le B777-300ER est le premier bi cértifié ETOPS à 330 minutes de déroutement en cas de panne de moteur et enlève cet argument mércatique face à l'A340!
Il est vrai que le B777 qui se donne plus de souplesse operationel à établi de nouvelle normes dans l'aéronautique puisque d'autres recommandations dans les certifications proposent de soumetre également les tr et quadri moteurs aux meme contraintes réglementaire, puisque plus de 95% des causes de déroutement résultent des facteurs autres que la panne de moteur...Et s'appui donc sur l'analyse de plusieurs années d'exploitation ETOPS!
Je vote A350 le bi a long rayon d'action.
http://www.eads.net/xml/content/OF00000 ... fr%26lr%3D
Et je vote B777 qui dicte l'aviation civil...
Troll, c'est drole ca troll. Ca veux dire quoi troll?
Ca troll dure, ca troll par ici, ca troll par la...
J'ai déjà vu ca quelque part...
Pour revenir sur l'A350, d'après Airbus se sont les mauvaises langues qui disent qu'il est concurent du B787.
Il y a du vrai puisque l'A350 ne concurence pas vraiment frontalement. Il remplace plutot l'A342 et A343 (A340-200/A340-300) ce qui implique à Airbus de passer aux biréacteurs comme son concurent l'a fait...
...Après bien des batailles commercials entre commerciaux des deux avionneurs qui se coupaient l'herbe sous le pied par des arguments de vente entre le bi et quadri, le bi-l'avait remporter peu à peu sur le quadri. Le B777-300ER est le premier bi cértifié ETOPS à 330 minutes de déroutement en cas de panne de moteur et enlève cet argument mércatique face à l'A340!
Il est vrai que le B777 qui se donne plus de souplesse operationel à établi de nouvelle normes dans l'aéronautique puisque d'autres recommandations dans les certifications proposent de soumetre également les tr et quadri moteurs aux meme contraintes réglementaire, puisque plus de 95% des causes de déroutement résultent des facteurs autres que la panne de moteur...Et s'appui donc sur l'analyse de plusieurs années d'exploitation ETOPS!
Je vote A350 le bi a long rayon d'action.
http://www.eads.net/xml/content/OF00000 ... fr%26lr%3D
Et je vote B777 qui dicte l'aviation civil...