francois a écrit :airbusiens a écrit :je suis européens de coeur ...je vais pas soutenir boeing ...même s'ils ont
de modèle comme le 777-300ER et le 787 qui est un bel avions ... mais c'est complètement stupide et tout fait américains ( tétu ) pour dire qu'il y a pas place pour les gros avions comme l'airbus A380 ...mais pourquoi aujoud'hui ils veulent lancé le 747 ADV ..de plus des magouille avec l'aeroport d'atlanta et cette loi anti-missile pour le A380 ...juste pour que boeing puisse dire eh ben l'A380 est fiaco ...
faudrait que l'UE oblige aussi les 787 et 747 adv d'etre équipé d'anti-missile ou les interdire a ce posé sur heatrow ou a paris ..l'on verra ...
Pourquoi cette haine ?
pour les 777 on a du aussi faire des travaux pour renforcé les piste ..exemple le 777-300ER commandé par air france ne peut pas ce posé a orly ADP est obligé faire des travaux pour la piste d'orly ... au sujet d'atlanta je suis sure qu'ils une mauvaise fois ou une magouille dérrière je persite a dire ...il y a pas que le 380 qui est une cible facile pour les fous de dieu ...les autres modèles aussi ...c'est une loi venant des politicien démago US ..qui veulent renouvélé le coup un concorde
L'aeroport d'Atlanta est le mieux placé pour savoir quoi faire. Si c'est interessant pour eux ou pas de faire des travaux pour acceuilir l'A380. Car ça coute cher. Ca me fait marrer quand le staff d'Airbus dit haut et fort "L'A380 peut se poser partout ou le 747 est capable"... Oui mais se poser n'est pas tout il faut elegir les taxiways, adapter les terminaux, former le personnelle.... et ça coute de l'argent, beaucoup d'argent
Ok dans ce cas là si ces avions sont equipé d'antimisile alors tout les avions de 200 à 450 le seront. Et je parle aussi des 340, 330, 350, 380,321,777 ... Alors au lieu de cracher sur les USA car c'est devenu la mode aujourd'hui en France faudrait que tu pense que l'A380 reprenset une tres bonne cible pour tous les illiminées de tous bords.
Interdire de se poser ? Pourquoi ? le 747 ADV et le 787 ne demande pas d'amenagement speciaux pour l'aeroport de LHR ni de CDG. Ils sont tout à fait capable de les accueilir parfaitement.
C'est simple simplement en regardant ton pseudo on peut voir que tu n'as aucune credibilité. et tes paroles totalement fausses et stupide le confirme de plus belle.
A350 PROJET MOINS AMBITIEUX QUE LE BOEING
Modérateur : Modérateurs
-
airbusiens
-
Invité
airbusiens a écrit :francois a écrit :airbusiens a écrit :je suis européens de coeur ...je vais pas soutenir boeing ...même s'ils ont
de modèle comme le 777-300ER et le 787 qui est un bel avions ... mais c'est complètement stupide et tout fait américains ( tétu ) pour dire qu'il y a pas place pour les gros avions comme l'airbus A380 ...mais pourquoi aujoud'hui ils veulent lancé le 747 ADV ..de plus des magouille avec l'aeroport d'atlanta et cette loi anti-missile pour le A380 ...juste pour que boeing puisse dire eh ben l'A380 est fiaco ...
faudrait que l'UE oblige aussi les 787 et 747 adv d'etre équipé d'anti-missile ou les interdire a ce posé sur heatrow ou a paris ..l'on verra ...
Pourquoi cette haine ?
L'aeroport d'Atlanta est le mieux placé pour savoir quoi faire. Si c'est interessant pour eux ou pas de faire des travaux pour acceuilir l'A380. Car ça coute cher. Ca me fait marrer quand le staff d'Airbus dit haut et fort "L'A380 peut se poser partout ou le 747 est capable"... Oui mais se poser n'est pas tout il faut elegir les taxiways, adapter les terminaux, former le personnelle.... et ça coute de l'argent, beaucoup d'argent
Ok dans ce cas là si ces avions sont equipé d'antimisile alors tout les avions de 200 à 450 le seront. Et je parle aussi des 340, 330, 350, 380,321,777 ... Alors au lieu de cracher sur les USA car c'est devenu la mode aujourd'hui en France faudrait que tu pense que l'A380 reprenset une tres bonne cible pour tous les illiminées de tous bords.
Interdire de se poser ? Pourquoi ? le 747 ADV et le 787 ne demande pas d'amenagement speciaux pour l'aeroport de LHR ni de CDG. Ils sont tout à fait capable de les accueilir parfaitement.
C'est simple simplement en regardant ton pseudo on peut voir que tu n'as aucune credibilité. et tes paroles totalement fausses et stupide le confirme de plus belle.
-
Invité
Anonymous a écrit :[]
j'ai un peu M...d ..exuse
pour les 777 on a du aussi faire des travaux pour renforcé les piste ..exemple le 777-300ER commandé par air france ne peut pas ce posé a orly ADP est obligé faire des travaux pour la piste d'orly ... au sujet d'atlanta je suis sure qu'ils une mauvaise fois ou une magouille dérrière je persite a dire ...il y a pas que le 380 qui est une cible facile pour les fous de dieu ...les autres modèles aussi ...c'est une loi venant des politicien démago US ..qui veulent renouvélé le coup un concorde
en lançant mon topic ..voila :
-
Francois
Mr.Japan a écrit :Pour ceux qui me cataloguerai comme Airbus-fan, sachez que je voyage souvent avec ANA, et que c'est une compagnie qui vole en Boeing. Je ne suis pas au point de bannir une compagnie sous pretexte qu'elle vole sur des avions Boeing...
Tu n'as plus aucune credibilité à mes yeux à cause de cette histoire.
C'est vraiment de la mauvaise fois d'accuser que les ingenieurs de boeing font du mauvais travail ... C'est vraiment intollerable. Ca me revolte!
-
Invité
Anonymous a écrit :Anonymous a écrit :[]
j'ai un peu M...d ..exuse
pour les 777 on a du aussi faire des travaux pour renforcé les piste ..exemple le 777-300ER commandé par air france ne peut pas ce posé a orly ADP est obligé faire des travaux pour la piste d'orly ... au sujet d'atlanta je suis sure qu'ils une mauvaise fois ou une magouille dérrière je persite a dire ...il y a pas que le 380 qui est une cible facile pour les fous de dieu ...les autres modèles aussi ...c'est une loi venant des politicien démago US ..qui veulent renouvélé le coup un concorde
en lançant mon topic ..voila :
ca ne sert à rien de parler avec toi!
Aucune credibilité.
Anti Americain et Pro Airbus.
C'est grillé !
pour moi, il faut attendre.
Le 787 est en avance de développement sur l'A350 mais Airbus ne prévoit pas de le sortir en même temps que le 787! Ils vont avoir le temps de le concevoir. Ce qu'Airbus a voulu faire c'est juste dire à ses clients que lui aussi va travailler sur un avion de la même catégorie. Ils ne veulent pas bacler ce programme mais rassurer. Comme je l'ai dit, les dates de lancements commerciales seront différentes!
Attendons de voir les deux avions voler commercialement et nous pourrons alors juger!
Le 787 est en avance de développement sur l'A350 mais Airbus ne prévoit pas de le sortir en même temps que le 787! Ils vont avoir le temps de le concevoir. Ce qu'Airbus a voulu faire c'est juste dire à ses clients que lui aussi va travailler sur un avion de la même catégorie. Ils ne veulent pas bacler ce programme mais rassurer. Comme je l'ai dit, les dates de lancements commerciales seront différentes!
Attendons de voir les deux avions voler commercialement et nous pourrons alors juger!
-
Mr.Japan
Oui c'est cela, avoir sa preference pour Airbus est juge malsain par ici..
Ce que tu me dis Francois, prouve que tu na pas lu ce que j'ai ecrit, et que tu as pris ce qui de tu voulais entendre dans mes propos.
Je n'accuse pas les ingenieurs de Boeing de faire du mauvais travail, j'accuse LA DIRECTION de l'entreprise de leur faire pression afin que leurs productions sortent dans les temps afin de bien etre present sur le marche. J'appelle cela de l'ultra-capitalisme.
Maintenant je ne sais pas comment se passe l'elaboration du 787, peut etre qu'il sagira d'un sans faute, et je serai le premier a en etre ravi.
Mais pour le moment je ne peux pas m'empecher de regarder cela avec suspicion, vu les antecedents que j'ai vecu. C'est peut etre subjectif, partial, mais cela me parrait justifie tout de meme.
Boeing a a se rattraper pour un certain nombre de choses, ne dites pas le contraire sinon vous prouveriez votre mauvaise foi, et pour le moment j'attend de VOIR avant de donner un avis. Ce que je dis simplement, c'est que les antecedents du constructeurs sont moins brillants que chez la concurrence mais je me souviens avoir dit qu'un monopole etait malvenu
Ce que tu me dis Francois, prouve que tu na pas lu ce que j'ai ecrit, et que tu as pris ce qui de tu voulais entendre dans mes propos.
Je n'accuse pas les ingenieurs de Boeing de faire du mauvais travail, j'accuse LA DIRECTION de l'entreprise de leur faire pression afin que leurs productions sortent dans les temps afin de bien etre present sur le marche. J'appelle cela de l'ultra-capitalisme.
Maintenant je ne sais pas comment se passe l'elaboration du 787, peut etre qu'il sagira d'un sans faute, et je serai le premier a en etre ravi.
Mais pour le moment je ne peux pas m'empecher de regarder cela avec suspicion, vu les antecedents que j'ai vecu. C'est peut etre subjectif, partial, mais cela me parrait justifie tout de meme.
Boeing a a se rattraper pour un certain nombre de choses, ne dites pas le contraire sinon vous prouveriez votre mauvaise foi, et pour le moment j'attend de VOIR avant de donner un avis. Ce que je dis simplement, c'est que les antecedents du constructeurs sont moins brillants que chez la concurrence mais je me souviens avoir dit qu'un monopole etait malvenu
-
dédé
Anonymous a écrit :Anonymous a écrit :[]
j'ai un peu M...d ..exuse
pour les 777 on a du aussi faire des travaux pour renforcé les piste ..exemple le 777-300ER commandé par air france ne peut pas ce posé a orly ADP est obligé faire des travaux pour la piste d'orly ... au sujet d'atlanta je suis sure qu'ils une mauvaise fois ou une magouille dérrière je persite a dire ...il y a pas que le 380 qui est une cible facile pour les fous de dieu ...les autres modèles aussi ...c'est une loi venant des politicien démago US ..qui veulent renouvélé le coup un concorde
en lançant mon topic ..voila :
Si le 380 donne les resultats escomptés (en matiere d'economies, de desengorgement des infrastructures, etc...), le directeur de l'aeroport d'Atlanta ou d'ailleurs peut dire ce qu'il veut, il fera ce qui est dans l'intêret de ses actionnaires, des compagnies clientes de l'aeroport, etc...
Sinon il sera "remplacé".
S'il est economiquement interessant de l'accueillir, il l'accueillera, et il fermera sa g....
-
u2: vole sur Tokyo!
Salut tous le monde je n'etais pas present c temps ci mais me revoila!
il a fallut que je parte un petit moment pour que des mister Japan ou autre airbusien on soit un point de vu pas tres sensé ou soit ils viennet craché leur haine anti US!
C'est un scandale dans les deux cas!!!
Il est tres mesquin de dire que Boeing est moin fiable que Airbus!
Voyons par exemple le dernier accident d'un Boeing 737 recemment au Peru...
...Un 737-200!
un -200 boredel!!!!!
Vous savez ce qu'est un 737-200?
Un 737 construit en...
...1968!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1968, Airbus n'existait meme pas!
Ce 737 a voler pres de 40 ans!!!!
Est ce qu'un Airbus la deja fais?
NON!!!
Donc, monsieur japan arretez svp votre propagande anti Boeing!
Et disont la verité Boeing est meme plus fiable que Airbus!!!
Et je suis convaincu...
En se qui concerne les renforcements des pistes d'Orly a cause des soit disant 777-300ER d'Air France sachez que ces pistes sont tres vetustes.
Et que le 777 peut atterrir sur tous les aeroports du monde sans probleme en fait alors que l'A380?
Non!!!
Donc vous m'epargnerais votre anti americanisme primaire pitoyable en disant que les americains ont tors, car l'A380 necessite des changement structureaux consequent, donc couteux!
Airbus a soumis une idée de changement structureaux d'aeroport a mon avis.
Atlanta n'en a pas voulu, c'est leur droit!!!
On ne soumet pas une idée!!!
au passages les quelques boeingos se sont bien defendu en mon absence!
Se qui conte c la credibilité et la verité...
L'intox ou l'anti americanisme ca ne compte pas!
On parle d'aviation!!!
il a fallut que je parte un petit moment pour que des mister Japan ou autre airbusien on soit un point de vu pas tres sensé ou soit ils viennet craché leur haine anti US!
C'est un scandale dans les deux cas!!!
Il est tres mesquin de dire que Boeing est moin fiable que Airbus!
Voyons par exemple le dernier accident d'un Boeing 737 recemment au Peru...
...Un 737-200!
un -200 boredel!!!!!
Vous savez ce qu'est un 737-200?
Un 737 construit en...
...1968!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1968, Airbus n'existait meme pas!
Ce 737 a voler pres de 40 ans!!!!
Est ce qu'un Airbus la deja fais?
NON!!!
Donc, monsieur japan arretez svp votre propagande anti Boeing!
Et disont la verité Boeing est meme plus fiable que Airbus!!!
Et je suis convaincu...
En se qui concerne les renforcements des pistes d'Orly a cause des soit disant 777-300ER d'Air France sachez que ces pistes sont tres vetustes.
Et que le 777 peut atterrir sur tous les aeroports du monde sans probleme en fait alors que l'A380?
Non!!!
Donc vous m'epargnerais votre anti americanisme primaire pitoyable en disant que les americains ont tors, car l'A380 necessite des changement structureaux consequent, donc couteux!
Airbus a soumis une idée de changement structureaux d'aeroport a mon avis.
Atlanta n'en a pas voulu, c'est leur droit!!!
On ne soumet pas une idée!!!
au passages les quelques boeingos se sont bien defendu en mon absence!
Se qui conte c la credibilité et la verité...
L'intox ou l'anti americanisme ca ne compte pas!
On parle d'aviation!!!
-
Invité
article trouvéProblème de poids des Boeing 777- 300 à Orly.
12 avril 2005, le quotidien La Tribune indique que les Boeing 777-300 commandés par Air France pour les départements d’Outre-Mer, seraient trop lourds pour les pistes de l’aéroport d’Orly. Information confirmée par un porte-parole d’Aéroports De Paris (ADP) concessionnaire des plateformes aéroportuaires parisiennes. Explications : Si le Boeing 747-300 actuellement utilisé par Air France et Corsair au départ d’Orly est plus lourd que le Boeing 777-300, ce dernier créé effectivement plus d’efforts sur la piste. La masse du Boeing 777-300 repose sur ses 14 roues (et non 12 comme diffusé par La Tribune). Tandis que celle d’un Boeing 747 est répartie sur 18 roues, voire 22 pour un A380. Ainsi la force exercée par une seule roue de Boeing 777-300 est l’une des plus élevée pour un avion de transport de passagers. Les pistes de l’aéroport de Roissy/Charles-de-Gaulle ont été construites pour supporter ces efforts, ce qui n’est apparemment pas le cas de celles d’Orly, déjà plus âgées
12 avril 2005, le quotidien La Tribune indique que les Boeing 777-300 commandés par Air France pour les départements d’Outre-Mer, seraient trop lourds pour les pistes de l’aéroport d’Orly. Information confirmée par un porte-parole d’Aéroports De Paris (ADP) concessionnaire des plateformes aéroportuaires parisiennes. Explications : Si le Boeing 747-300 actuellement utilisé par Air France et Corsair au départ d’Orly est plus lourd que le Boeing 777-300, ce dernier créé effectivement plus d’efforts sur la piste. La masse du Boeing 777-300 repose sur ses 14 roues (et non 12 comme diffusé par La Tribune). Tandis que celle d’un Boeing 747 est répartie sur 18 roues, voire 22 pour un A380. Ainsi la force exercée par une seule roue de Boeing 777-300 est l’une des plus élevée pour un avion de transport de passagers. Les pistes de l’aéroport de Roissy/Charles-de-Gaulle ont été construites pour supporter ces efforts, ce qui n’est apparemment pas le cas de celles d’Orly, déjà plus âgées
-
Mr.Japan
Tu me parles de propagande anti Boeing, mais tu ferait mieux de t'observer un peu plus, cas tu fais de meme avec Airbus. Alors s'il te plait arrete ton hypocrisie.
Maintenant j'ai dit que STATISTIQUEMENT il y a plus d'accidents chez Boeing que chez Airbus mais que, cela est vrai, il y a plus d'avions Boeing en circulation.
Mais admets tout de meme que les statisiques disent que Boeing a eu plus d'ennuis techniques sur ses appareils.
Il est de notoriete publique que le developpement du 747 a ete accelere pour les besoins du marche, en a resulte une fragilite reccurente sur la partie arriere de l'appareil. Le probleme a ete regle depuis, mais depuis combien d'accidents plus tard.
Maintenant il faut voir sur quelles compagnies ont lieux les accidents et ce qui me revolte, c'est de voir que des compagnies de grande notoriete ont un sacre palmares. Nombres de compagnies americaines (TWA, American Airlines et cie..) ont eu pas mal d'accidents suite a des negligences techniques. NE ME FAIT PAS DIRE QUE JE SUIS ANTI AMERICAIN SUITE A CE PROPOS CAR MA SOURCE EST http://www.airdisaster.com/, SITE ANGLOPHONE QUI PLUS EST, ET NON UN SITE OBSCUR DE PROPAGANDE FRANCO-EUROPEENNE!! De plus, je ne tire que des FAITS!
Tu es convaincu que Boeing est plus fiable qu'Airbus, que c'est mieux en ci, en ca, plus mieux... bref, grand bien t'en fasse, mais admets que tout le monde ne pense pas comme toi, et que d'autres ont leur preference pour Airbus.
Maintenant, arrete de dire que ceux qui ne pensent pas comme toi ont systematiquement tord, que ce sont des anti americains, ou alors meme des calomnieurs, car la tu montres que tu fais l'amalgame entre Boeing et USA. Pour ma part je ne pense pas que tout les americains ont tord, meme si je suis en profond desaccord avec la politique de leur president, mais la n'est pas le sujet. Je parle bien AVIATION, donc d'une confrontation BOEING - AIRBUS, les deux constructeurs ont leurs avantages et leurs inconvenients, mais d'un point de vue technique, avoue que Boeing a eu plus de pepins que Airbus, C'EST UN FAIT! PAS UNE INTERPRETATION!
Maintenant arrete d'accuser les autres de ce que tu fais toi meme, a savoir le denigrement du concurrent. Je ne fait pas de propagande comme tu dis, contrairement a toi, car voir sur les autres posts ecrire des choses du genre "ah, l' A380 stagne, comme prevu", je trouve que c'est vraiment chercher la petite bete alors que l'avion est meme pas encore sur les pistes, et que le seuil de rentabilite de l'avion s'approche deja assez bien.
Donc merci bien de nous descendre avec tes pseudos accusations de propagande, de calomnie, ou de je ne sais quoi d'autre, mais commence par faire de meme. Charite bien ordonnee commence par soi meme..
Maintenant j'ai dit que STATISTIQUEMENT il y a plus d'accidents chez Boeing que chez Airbus mais que, cela est vrai, il y a plus d'avions Boeing en circulation.
Mais admets tout de meme que les statisiques disent que Boeing a eu plus d'ennuis techniques sur ses appareils.
Il est de notoriete publique que le developpement du 747 a ete accelere pour les besoins du marche, en a resulte une fragilite reccurente sur la partie arriere de l'appareil. Le probleme a ete regle depuis, mais depuis combien d'accidents plus tard.
Maintenant il faut voir sur quelles compagnies ont lieux les accidents et ce qui me revolte, c'est de voir que des compagnies de grande notoriete ont un sacre palmares. Nombres de compagnies americaines (TWA, American Airlines et cie..) ont eu pas mal d'accidents suite a des negligences techniques. NE ME FAIT PAS DIRE QUE JE SUIS ANTI AMERICAIN SUITE A CE PROPOS CAR MA SOURCE EST http://www.airdisaster.com/, SITE ANGLOPHONE QUI PLUS EST, ET NON UN SITE OBSCUR DE PROPAGANDE FRANCO-EUROPEENNE!! De plus, je ne tire que des FAITS!
Tu es convaincu que Boeing est plus fiable qu'Airbus, que c'est mieux en ci, en ca, plus mieux... bref, grand bien t'en fasse, mais admets que tout le monde ne pense pas comme toi, et que d'autres ont leur preference pour Airbus.
Maintenant, arrete de dire que ceux qui ne pensent pas comme toi ont systematiquement tord, que ce sont des anti americains, ou alors meme des calomnieurs, car la tu montres que tu fais l'amalgame entre Boeing et USA. Pour ma part je ne pense pas que tout les americains ont tord, meme si je suis en profond desaccord avec la politique de leur president, mais la n'est pas le sujet. Je parle bien AVIATION, donc d'une confrontation BOEING - AIRBUS, les deux constructeurs ont leurs avantages et leurs inconvenients, mais d'un point de vue technique, avoue que Boeing a eu plus de pepins que Airbus, C'EST UN FAIT! PAS UNE INTERPRETATION!
Maintenant arrete d'accuser les autres de ce que tu fais toi meme, a savoir le denigrement du concurrent. Je ne fait pas de propagande comme tu dis, contrairement a toi, car voir sur les autres posts ecrire des choses du genre "ah, l' A380 stagne, comme prevu", je trouve que c'est vraiment chercher la petite bete alors que l'avion est meme pas encore sur les pistes, et que le seuil de rentabilite de l'avion s'approche deja assez bien.
Donc merci bien de nous descendre avec tes pseudos accusations de propagande, de calomnie, ou de je ne sais quoi d'autre, mais commence par faire de meme. Charite bien ordonnee commence par soi meme..
-
Invité
-
Invité
Mr.Japan a écrit :Tu me parles de propagande anti Boeing, mais tu ferait mieux de t'observer un peu plus, cas tu fais de meme avec Airbus. Alors s'il te plait arrete ton hypocrisie.
Maintenant j'ai dit que STATISTIQUEMENT il y a plus d'accidents chez Boeing que chez Airbus mais que, cela est vrai, il y a plus d'avions Boeing en circulation.
Mais admets tout de meme que les statisiques disent que Boeing a eu plus d'ennuis techniques sur ses appareils.
Il est de notoriete publique que le developpement du 747 a ete accelere pour les besoins du marche, en a resulte une fragilite reccurente sur la partie arriere de l'appareil. Le probleme a ete regle depuis, mais depuis combien d'accidents plus tard.
Maintenant il faut voir sur quelles compagnies ont lieux les accidents et ce qui me revolte, c'est de voir que des compagnies de grande notoriete ont un sacre palmares. Nombres de compagnies americaines (TWA, American Airlines et cie..) ont eu pas mal d'accidents suite a des negligences techniques. NE ME FAIT PAS DIRE QUE JE SUIS ANTI AMERICAIN SUITE A CE PROPOS CAR MA SOURCE EST http://www.airdisaster.com/, SITE ANGLOPHONE QUI PLUS EST, ET NON UN SITE OBSCUR DE PROPAGANDE FRANCO-EUROPEENNE!! De plus, je ne tire que des FAITS!
Tu es convaincu que Boeing est plus fiable qu'Airbus, que c'est mieux en ci, en ca, plus mieux... bref, grand bien t'en fasse, mais admets que tout le monde ne pense pas comme toi, et que d'autres ont leur preference pour Airbus.
Maintenant, arrete de dire que ceux qui ne pensent pas comme toi ont systematiquement tord, que ce sont des anti americains, ou alors meme des calomnieurs, car la tu montres que tu fais l'amalgame entre Boeing et USA. Pour ma part je ne pense pas que tout les americains ont tord, meme si je suis en profond desaccord avec la politique de leur president, mais la n'est pas le sujet. Je parle bien AVIATION, donc d'une confrontation BOEING - AIRBUS, les deux constructeurs ont leurs avantages et leurs inconvenients, mais d'un point de vue technique, avoue que Boeing a eu plus de pepins que Airbus, C'EST UN FAIT! PAS UNE INTERPRETATION!
Maintenant arrete d'accuser les autres de ce que tu fais toi meme, a savoir le denigrement du concurrent. Je ne fait pas de propagande comme tu dis, contrairement a toi, car voir sur les autres posts ecrire des choses du genre "ah, l' A380 stagne, comme prevu", je trouve que c'est vraiment chercher la petite bete alors que l'avion est meme pas encore sur les pistes, et que le seuil de rentabilite de l'avion s'approche deja assez bien.
Donc merci bien de nous descendre avec tes pseudos accusations de propagande, de calomnie, ou de je ne sais quoi d'autre, mais commence par faire de meme. Charite bien ordonnee commence par soi meme..
mon amis tu fatigue pour rien en le répondant ...il *** MODERATION *** ...le modérateur doit etre a la pêche sans doute *** ET NON ! ***...un new d'un ami
ingénieur a airbus m'annonce qu'il y aura peut-etre 1 ou 2 compagnie aerien qui passera commende pour l'A380 ...
-
Invité
commande pour l'A380 en fin d'année ou début 2006
airbus travaille en moment avec quelque compagnie chinoise pour une éventuel commande , mais l'objectif principal c'est réglé les problème de livraison et la certification , je rappelle a certains l'A380 pour une compagnie contrairement au 747 , c'est un avion rentable a partir de 75 % soit 375 pax ont n'ai pas obligé remplir complètement
airbus travaille en moment avec quelque compagnie chinoise pour une éventuel commande , mais l'objectif principal c'est réglé les problème de livraison et la certification , je rappelle a certains l'A380 pour une compagnie contrairement au 747 , c'est un avion rentable a partir de 75 % soit 375 pax ont n'ai pas obligé remplir complètement
-
u2
-
u2
"Mais admets tout de meme que les statisiques disent que Boeing a eu plus d'ennuis techniques sur ses appareils. "
--------------------------------------------------------------------------------------
Non je ne l'admetrais pas tant que tu n'auras pas toi meme admis que les Boeing qui se crachent sont anciens!!!
Il ne peux pas y avoir de statistique!!!
Maintenant comparons les recents boeing 777 par exemples contre les airbus a340/330 et tu veras que les 777 sont moin problematique que ces derniers...
La tu peux parler de statistique...
2 A340 detruits!( sans compter les A330 de meme conception)
0 B777 detruits!
Propagandeur...
--------------------------------------------------------------------------------------
Non je ne l'admetrais pas tant que tu n'auras pas toi meme admis que les Boeing qui se crachent sont anciens!!!
Il ne peux pas y avoir de statistique!!!
Maintenant comparons les recents boeing 777 par exemples contre les airbus a340/330 et tu veras que les 777 sont moin problematique que ces derniers...
La tu peux parler de statistique...
2 A340 detruits!( sans compter les A330 de meme conception)
0 B777 detruits!
Propagandeur...
-
Invité
hami05 a écrit :pour moi, il faut attendre.
Le 787 est en avance de développement sur l'A350 mais Airbus ne prévoit pas de le sortir en même temps que le 787! Ils vont avoir le temps de le concevoir. Ce qu'Airbus a voulu faire c'est juste dire à ses clients que lui aussi va travailler sur un avion de la même catégorie. Ils ne veulent pas bacler ce programme mais rassurer. Comme je l'ai dit, les dates de lancements commerciales seront différentes!
Attendons de voir les deux avions voler commercialement et nous pourrons alors juger!
Pourquoi Airbus n'est pas une fois pour toutes clair avec sa définition du 350?? Elle l'est peut-être avec les plus gros clients qui ont fait un appel d'offre et où les 2 constructeurs avec Boeing ont sorti leur cahier des charges, mais pour les petits clients qui ont à peut-près les mêmes infos que nous, ils peuvent croire que le 350 n'est qu'une déviance du 330 et donc vont se tourner vers un appareil tout nouveau comme le 787.
Alors qu'il n'en est rien! Longueur du fuselage, matériaux du fuselage, envergure de la voilure, dérive, PHR, placement
des trains d'atterrissage... TOUT EST DIFFERENT ENTRE LE 330 ET LE 350!!! Ah oui le diamètre du fuselage est le même... mais si on va par là, c'est également le cas pour l'A300... on pourrait dire alors que le 350 a une technologie datant du 300, donc des années 60! D'ailleurs ça m'étonne que Boeing, démagogue à souhait, n'ai pas sorti une ânerie dans le genre!!
-
Invité
la qualité des Boeing et leur politique commerciale sont 2 choses distinctes. Que le 777 soit supérieur à l'A340 est trés contestable ne serait-ce par son coût et ses garanties au niveau de la sécurité. Le plaisir à démolir le projet du 787 n'a d'égal que celui des amerloques à vouloir empécher le lancement de l'A350 par tous les moyens, la mauvaise foi du marketing franchement risible, l'application de technologies issues de la recherche militaire (carbone) et financées par l'état, l'utilisation massive d'allègement d'impôts tout en interdisant à Airbus la même pratique, un lobbying politique (Japon-Inde-Chine) absurde qui en fait selon les termes du PDG d'Emirates le premier bénéficiaire mondial d'avances non-remboursables, un lobying commercial anti A380 forcené tous azimuth et surtout.. un trés long et édifiant historique de pratiques Anti-Airbus depuis les années 70 qui les a placé de facto dans la situation actuelle à savoir tirer les premier même sur un adversaire a priori allié qui n'a d'autres objectifs que l'affrontement commercial équitable
-
Momo
"Maintenant je ne sais pas comment se passe l'elaboration du 787, peut etre qu'il sagira d'un sans faute, et je serai le premier a en etre ravi.
Mais pour le moment je ne peux pas m'empecher de regarder cela avec suspicion, vu les antecedents que j'ai vecu. C'est peut etre subjectif, partial, mais cela me parrait justifie tout de meme.
Boeing a a se rattraper pour un certain nombre de choses, ne dites pas le contraire sinon vous prouveriez votre mauvaise foi"
--------------------------------------------------------------------------------------
Je dis le contraire et j'estime etre de bonne foi!
Car pour moi Boeing (en tant que passioné d'aeronautique) et le meilleur constructeur d'avion. Oui je sais c'est vague mais c'est le meilleur en tous point...
***MODERATION***
Mais pour le moment je ne peux pas m'empecher de regarder cela avec suspicion, vu les antecedents que j'ai vecu. C'est peut etre subjectif, partial, mais cela me parrait justifie tout de meme.
Boeing a a se rattraper pour un certain nombre de choses, ne dites pas le contraire sinon vous prouveriez votre mauvaise foi"
--------------------------------------------------------------------------------------
Je dis le contraire et j'estime etre de bonne foi!
Car pour moi Boeing (en tant que passioné d'aeronautique) et le meilleur constructeur d'avion. Oui je sais c'est vague mais c'est le meilleur en tous point...
***MODERATION***
-
Invité
-
AF