news sur Airbus

[u2]

Oui, et d'autres appareils que des Boeing l'ont fait bien avant 2000... Etc... Bon, on va peut etre arreter ce petit jeu prépubère non ?

Oui j'allais juste te le demandé Adrien.

[John Drake]

votre débat me fait penser à un truc (qui va faire plaisir a U2)
le 777 a un énorme avantage, c'est le seul bi-moteur au monde certifié pour faire des trans-atlantique !

enfin, la FAA (qui autorise le truc si je me souviens bien) est très pôte avec Boeing, ça aide ;-)
enfin bref, c'est une autre histoire....

pour les non-initié, je resume, un bi-moteur qui perd un moteur,
ça craint, un quadri-moteurs qui en perd un, ça craint pas trop ! (il en reste 3 !)
donc les autorités de certifications obligent (pour les vols commerciaux uniquement)
les bi-moteurs à être à moins d'une heure de vol d'une piste (ou 2 heures ou 3h selon la certif du moteur lui-même)
comme ça en cas de pb, on peut se poser plus vite....

donc un A320 ne pourra pas tranverser les mers directement, s'il veut vraiment il fera un détour pour suivre les terres
(ce que font certains vols d'ailleur)

Mais pour la livraison, par exemple, d'un A320 neuf à jetblue, comme c'est pas un vol commercial,
ça peut passer....(Toulouse -> US direct)

Bref, notre 777 peut donc voler commes tous les 4 moteurs, il a donc beaucoup de chance à ce niveau là !
et peut donc concurrencer des A340 par exemple...

Voilà...

[u2]

Il faut précisé aussi que le 777 n'a pas été certifié comme ca par le FAA on ne plaisante pas avec les passagers pour faire plaisir à Boeing.

Le 777 a été concu dès le départ a faire du long courrier et d'ailleur les moteurs sont tres fiables et l'avion lui meme a démontré pendant maintenant dix ans qu'il était fiable.

Tellement fiable que le 777-300ER cértifié a vol de 330 minutes sur un moteur en cas de perte!!! (une premiere dans l'aviation)

Les moteurs sont fiables et son devenus les moins risqués, les causes de déroutement résultent maintenant autres que le facteur arret des moteurs. Les facteurs dont ne sont pas exempts les quadriréacteurs, je penses aux A340. Le 777 fait soumetre les tri et quadri aux memes craintes réglementaires sur la base d'un constat dix ans d'éxploitation.

Voila pourquoi le 777 est un reussite téchnique et téchnologique.

[run]

boeing - aibus

http://www.insead.edu/library/Patrimoin ... Airbus.pdf

[Eternal_Phoenix]

a priori on pourait dire vu les résultats actuels des compagnies que Airbus l'emporterai..mais bon, peut-être bien dans le domaine civil mais Boeing a une forte réserve et une avancetechnologique dans le domaine militaire que l'industrie européenne n'a pas malgré les échanges technologiques entre les rives de l'Atlantique. Je pencherai plutôt pour un éssoufflement de Airbus qui est en pleine croissance certes mais on ne parle de croissance que parce qu'il y a décroissance donc Airbus étant une compagnie en plein boum finira par s'éssoufler et on aura une sorte d'équilibre... Mais en aucun cas l'une des firmes surplantera totalement l'autre.. Ceci n'est que mon avis que j'expose à vos critiques que j'espère instructives

[u2]

Non au contraire, c'est un point de vue interessant Eternal_Phoenix

C'est vers 2012-2015 que l'on verra un changement ou Boeing ou Airbus aura je penses des parts de marchés plus important que l'autre...
Affaire à suivre...

[run]

Bilan très satisfaisant pour les ingénieurs et pilotes d'Airbus qui viennent d'effectuer plusieurs centaines d'heures d'essais durant cinq mois sur l'A380 n°001.

http://www.sud.france3.fr/dossiers/14005078-fr.php

[Benoit]

votre débat me fait penser à un truc (qui va faire plaisir a U2)
le 777 a un énorme avantage, c'est le seul bi-moteur au monde certifié pour faire des trans-atlantique !

Donc tous les A330 qui traversent l'atlantique chaque jour le font de manière illégale ?!!!???

Il s'agit bien de la certification ETOPS dont on parle ici...

[jyb]

le 330 est effectivement transatlantique et parfaitement homologué pour. Certaines version du 767 aussi. Par contre, celà avait été refusé à la famille A300, mais c'était à une époque pus anciène (ou on avait déjà du mal à accorder de telles autorisations à des tri-réacteur)

J'ai aussi entendu parler d'une version A319 en unique première classe (assez peu de passager au total) et faisant aussi des liaisons transatlantiques.

[Seb]

J'ai aussi entendu parler d'une version A319 en unique première classe (assez peu de passager au total) et faisant aussi des liaisons transatlantiques.

C'est marrant on m'en a parlé aujourd'hui au boulot. Enfin plutot des A320. D'après ce qu'on m'a expliqué c'est à cause du gain en fiabilité des moteurs. L'une des conditions nécessaire pour être homologué (je connais rien en homologation) c'est d'être à moins de 3 heures d'un aéroport tout en ayant une probabilité de panne de moteur inférieure à x (un nombre très petit ). Le gain en fiabilité a permit de passer en dessous de x et donc de faire des transatlantiques en jouant sur la proximité de terre neuve, de l'islande, du groenland, de New York et de londre.
Ces avions sont gavés de kerosen donc ils emportent assez peu de carburants.