Techno-Science.net

Les essais en vol du démonstrateur X3 d’Eurocopter ont commencé. Le X3 est un démonstrateur technologique du concept H3, hélicoptère hybride à grande vitesse et à long rayon d’action, qui allie bonnes performances en décollage et atterrissage verticaux ainsi qu’une vitesse de croisière pouvant dépasser 220 noeuds. Le démonstrateur X3 est équipé de deux moteurs qui entraînent un rotor principal à cinq pales et deux hélices installées de part et d’autre de l’appareil...

http://xplanes.free.fr/xv9/xv9a-1.html

Pourquoi, que ce soit en astronautique qu'en voilures tournantes avons nous toujours 50 ans de retard sur les américains, anglais et allemands comme ceux ci ?

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... 6prmd%3Dvi

http://www.aviastar.org/foto/flettner-185.jpg

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... s%3Disch:1


http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... s%3Disch:1

Apres l'avion-hélico (Americain encore), voila l'hélico-avion
Je trouve que le V22 a + de gueule quand meme...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing-Bell_V-22_Osprey

Pas mal, mais il reste des efforts à faire sur le design. Et la queue qui tremblote pendant le vol ça fait un peu désordre !!!

Ce n'est pas pour me vanter, mais...

L'Osprey V22 a peut-être plus de "gueule" que ce que propose Eurocopter, mais il est à la fois extrêmement difficile à mettre au point et dangereux. C'est connu depuis longtemps. Mais il doit y avoir là-dessous, comme bien souvent, des intérêts économiques...

Souvenez-vous du "Harrier", seul VTOL fiable à ma connaissance. Et en plus, il est Anglais et utilisé par plusieurs pays...

L'idée d'Eurocopter est "simple comme bonjour".

Sans compter que les deux moteurs de traction, correctement commandés permettent probablement d'éviter le rotor anti-couple de queue.
Probable qu'il faudra diminuer le diamètre du rotor principal pour augmenter la vitesse de pointe (éviter que la pale avançante n'atteigne une vitesse sub-trans-sonique) et en modifier la mécanique (ajouter des petits volets aux pales pour en modifier la sustentation).
Mais c'est un bon début pour les EUROPEENS.

MDVA

L'idée est simple mais pas forcément miraculeuse non plus. Pour certains usages l'avion et l'hélicos doivent garder l'avantage sur le X3 niveau performance, et puis aussi rajouter de la mécanique c'est rajouter des pb (entretient de l'appareil).

C'est pas pour te vanter... mais un peu quand même

L'Osprey22 a un gros point d'avance : ca fait bien longtemps que ce n'est plus un proto avec déja une centaine d'exemplaires en service Après, c'est clair qu'il y a des caractéristiques qui font qu'on le retrouvera surement jamais dans le civil pour des raisons de sécurité.

Après, tu as aussi le X2 de Sikorsky, qui est un proto n'ayant pas une grosse capa d'emport, mais qui fait moins bricolage que ce X3. Mais bon, je pense que ce X3 est plus la pour valider du matériel et des concepts... parce que bon, avec les hélices de propu juste à coté de la cellule, ca va être chiant pour maniper autour de l'engin en marche au sol... et pareil, s'ils veulent en faire un truc de sauvetage rapide, ils ont intérêt a faire une porte derrière... parce que se faire hélitreuiller pour passer au mixeur si l'appareil a un soubresaut c'est pas cool

Bonne remarque pour le travail au sol, mais il existe encore des avions à hélice : même pb...
Quant au coup du mixeur, j'avoue que je n'y avais pas pensé.
Je suppose que les concepteurs, si (pas besoin d'eux en vol stationnaire : on peut les débrayer ; non, pas les concepteurs : les hélices), et que l'éventualité d'une issue décalée vers l'arrière leur a titillé les méninges (non, pas les hélices : les concepteurs).
En tout cas, cher commentateur, vous avez aussi mauvais esprit que moi. J'adooore...

Jayxee a écrit :Après, tu as aussi le X2 de Sikorsky, qui est un proto n'ayant pas une grosse capa d'emport, mais qui fait moins bricolage que ce X3. Mais bon, je pense que ce X3 est plus la pour valider du matériel et des concepts... parce que bon, avec les hélices de propu juste à coté de la cellule, ca va être chiant pour maniper autour de l'engin en marche au sol... et pareil, s'ils veulent en faire un truc de sauvetage rapide, ils ont intérêt a faire une porte derrière... parce que se faire hélitreuiller pour passer au mixeur si l'appareil a un soubresaut c'est pas cool

Pas pensé non plus mais bien vu
Sortir de la cabine et avoir les moteurs juste a coté des oreilles pret a les découper c'est moyen ^^'
Ca doit surement etre débrayable mais du coup c'est pas super pratique...
C'est un peu la l'avantage du V22, pas besoin de moteur en + ni de rajouter masse d'élements + ou - complexe, juste orienter les moteurs sur 90° (voir un peu + mais c'est pas obligé), c'est presque simple dit comme ca ^^

Spirit of Nicopol a écrit :Ca doit surement etre débrayable mais du coup c'est pas super pratique...
C'est un peu la l'avantage du V22, pas besoin de moteur en + ni de rajouter masse d'élements + ou - complexe, juste orienter les moteurs sur 90°

Oui, dans la théorie lointaine ça peut sembler plus simple d'orienter deux hélices plutôt que d'en avoir trois fixes ! Mais dans la pratique, ça doit être une horreur ... D'autant plus qu'on parle d'un hélicoptère là, le coup de l'engrenage retenu uniquement par le pignon, tu peux oublier tout de suite ! (à cause des vibrations)