[News] Boeing 777 d'Asiana Airline : les premiers éléments du crash

[jyb]

Samedi soir, un Boeing 777-200 de la compagnie Asiana Airlines s'est écrasé à l’atterrissage sur la piste 28 de l'aéroport de San-Francisco. L'avion était en provenance de Séoul et transportait 291 passagers ainsi que des membres d'équipage. L'avion a été très endommagé, 2 passagers sont morts, 10 sont dans un état critique, mais la plupart des occupants s'en sont sortis soit indemnes, soit avec des blessures simples plus légères. Le Boeing 777 est actuellement le plus gros bi...

Lire la suite

[cisou9]

J'ai entendu aux infos ce matin que les pilotes n'avaient pas eu une formation suffisamment longue sur B 777.
Extrait de Libération :

Lee Kang-Kuk, 46 ans, affiche plus de 9 000 heures de vol mais il n’a navigué que 43 heures sur ce modèle, un des plus gros porteurs au monde. «Il est exact que Lee était en formation sur Boeing 777», a déclaré à l’AFP une porte-parole d’Asiana. Le pilote était sous la supervision d’un formateur chevronné qui faisait office de co-pilote, a-t-elle ajouté. Asiana a par ailleurs admis que l’avion, acheté en mars 2006, avait subi des réparations en juin pour des fuites d’huile sur un moteur.

Affaire à suivre.

[djipe]

Bravo à au dynamisme de l'équipe pour la rédaction de cette news

[chefdeville]

Bon article Jyb, super!

ça ressemble effectivement à un décrochage
Mais il est encore trop tôt pour dire si le pilote est en cause, le souci aussi est de comprendre pourquoi l'appareil était plus haut que l'altitude préconisé par la tour de contrôle.

Le pilote se sentait-t-il trop capable de faire des manoeuvres pas très conventionnelles ?

Effectivement, des accidents de 777 sont rarissimes depuis ça mise en service en 1995 il n'a fait que 2 ou 3 morts!

C'est du jamais vu!

je pencherais pour l'erreur du pilote...

[chefdeville]

Bon, un article intéressant du Wall Street Journal

-Preuve d'un décrochage
-Pilote mis en cause
-Le NTSB a déjà écouter les boites noires
-Schéma intéressant qui retrace l'accident





http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323823004578591422758092016.html?mod=trending_now_2

[chefdeville]

Les Boeing 777 comptent parmi les avions les plus fiables du monde. Depuis sa mise en service, en 1995, un seul d'entre eux s'est écrasé, sans faire de victime, à Londres. L'enquête avait établi qu'un défaut dans le circuit d'alimentation en carburant favorisait la création de glace et bouchait l’alimentation des réacteurs. Mais ce défaut a été depuis résolu. Actuellement, plus de 1000 Boeing 777 volent à travers le monde, le 777 est actuellement l'avion avec la meilleure statistique d'accidentologie au monde, même en prenant en compte ce nouvel accident (les 787 et A380 sont encore trop récents pour entrer en comparaison).

Puis un autre article encore du WSJ qui fait des éloges sur le 777!

"Popular Boeing 777 Has Had Strong Safety Record"


http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... N+OSTROWER

[macland]

...vidéo: http://edition.cnn.com/2013/07/07/us/plane-crash-main/

[chefdeville]

...vidéo: http://edition.cnn.com/2013/07/07/us/plane-crash-main/

Oui Macland,

Pilot in deadly plane crash had no experience landing 777 in San Francisco

C'est à croire (en temps de crise ?) les compagnies se sert la ceinture.
Si on en est à ce point, c'est malheureux...

[macland]

...a voir la "cabriole" que fait cet avion, il me semble sacrément solide tout de même...
Quand à dire que les compagnies rognent sur les budgets pour la formation des pilotes et bien que cet exemple vat dans ce sens, ça me semble un peu exagéré...

[warstar]

Avant d'être expérimenté sur un avion et sur une approche, il faut bien la faire une première fois ! Sinon personne ne saurait jamais les faire...

Et il ne faut pas non plus croire que tous les crashs sont dus à des pilotes inexpérimentés, certains des pires crashs ont été réalisés par des pilotes très chevronnés (et souvent un peu trop sûr d'eux mêmes). Ici il y avait également un instructeur très expérimenté en place droite.

Ce qui est surprenant dans ce crash, c'est que le pilote n'est pas fait une remise de gaz plus tôt. Sur la vidéo il a l'air de faire un palier à très basse altitude pendant plusieurs secondes...

Bien sûr c'est toujours facile à dire tranquillement installé dans son canapé, l'enquête montrera surement une bonne dizaine de facteurs qui ont contribué au crash

[cisou9]

Avant d'être expérimenté sur un avion et sur une approche, il faut bien la faire une première fois ! Sinon personne ne saurait jamais les faire...

Oui mais cette première fois avec un avion sans cargaison humaine mais une cargaison matérielle.
Et ce plusieurs fois.

[jyb]

cette première fois et les suivantes sont faites sur des simulateurs très réalistes.

[Jayxee]

:_salut:

Avant d'être expérimenté sur un avion et sur une approche, il faut bien la faire une première fois ! Sinon personne ne saurait jamais les faire...

Oui mais cette première fois avec un avion sans cargaison humaine mais une cargaison matérielle.
Et ce plusieurs fois.

S'il faillait faire toutes les premières fois sur chaque nouvel aéroport sans personne, il y aurait la moitié des avions qui voleraient a vide

[xarcux]

L'important est que la compagnie trouve rapidement la cause de l'accident car je prend un vol d'Asianair dans moins d'un mois pour Séoul !

[jyb]

...a voir la "cabriole" que fait cet avion, il me semble sacrément solide tout de même...

Et surtout une très grande absorption de l'énergie cinétique du choc. Je pense que ce serait bien que cet aspect du crash (le fait que les passagers s'en soient plutôt bien sorti par rapport à la violence du choc) soit étudié : cela pourrait grandement amélioré la sécurité des occupants des futurs avions en cas de crash.

[Jayxee]

L’absorbions du choc lors d'un "crash" sur le ventre par la cellule et la soute en particulier fait déjà partie des études faites à la conception d'un avion.
Après, probablement que la FAA et Boeing vont essayer de récupérer le maximum de données sur ce cas pour les comparer au résultats du modèle numérique