Bonjour Macland,
Merci pour cette info, mais il y avait déjà un topic dédié au 787-9, ouvert le 14 juin 2013, juste pour ne pas en ouvrir 36000.
(ce n'est que un huble avis)
http://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=28372L'oiseau semble plaire esthétiquement à en croire ce qui se dit dans le populaire forum "internationale", airliners.net!
En fait, les membres le comparent au 787-8 qui est plus trapu.
Qu'ils le veuillent ou non, le 787-8 a son rôle!
Et ils ont même ouvert un topic pour dire que le A350-900 est l'avion le plus laid!
Faut pas éxagérer non plus, il y en a qui n'ont visiblement pas trouvés d'autres occupation! ![:non: :non:](./images/smilies/non.gif)
C'est vrai qu'il est beau ce 787-9, et a le mérite d'avoir une place pour une photo !
![Image](http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/0/2/5/2307520.jpg)
20 pieds (près de 6 mêtres) de plus que le 787-8!
On aurait put aussi dire, 20 pieds de moins !
Il y a une différence à ça ?
Certainement!
Parce que beaucoup pensent aujourd'hui que le 787-9 semble être (en réalité) une version de base "non streché" et qu' en réalité c'est le 787-10 qui en est le "strech". Ce-là veux dire encore que le -8 est une version "shrink" / étriqué!
Et non une version de base !
L'évidence (ce que je soupçonne) est que le 787-8 ne peut avoir
QUE des performances dégradées!
a mon humble avis,
Quand Boeing a lancé le 787 en 2004, ils ont voulus tout de suite brouillés les pistes et c'est fondé ce que je vous dis;
Quand vous savez que vous avez un concurrent à vos "cônes de queue" ou pneus vous avez interet à brouiller les pistes!
En 2006, Airbus lance la famille A350-XWB ! Avec (sois-disant 3 membres)
Boeing savait que entre 2 ou 4 ans après le lancement du 787, il allait avoir comme d'habitude Airbus sur le dos!
Le A350-900 a été définis selon la croyance d'Airbus que le 787-9 est la version la plus longue et la plus lourde de la famille 787, pour placer le A350-900 légèrement au-dessus du 787-9 pour tenter de "casser" le très vénérable 777 en concevant le A350-900 puis le A350-1000 la version strech visiblement.
Hormis les réels intentions d' Airbus concernant la faisabilité du A350-800, il se trouve qu'Airbus pensait avoir une sorte de tête-à-tête contre Boeing.
"Ils ont le 787, ils n'ont plus le 777, mais nous avons l'A350-XWB"C'est plus qu'évident que dans une telle situation vous vous rapprochez plus d'un 50-50 sur le marché!
Mais c'est pas ce qu'il s'est passé...
En réalité, le 787-10 est évoqué dès 2005 ou 2006 comme un long-courrier avec une gamme similaire au 787-8 et -9 (autour de 15000km) tandis que le 787-3 est un écran de fumé (même si les intentions de Boeing sur cet appareil sont aussi mal connues), et il n'empêche pas que Airbus sait qu'ils ont a faire à un des industriels les plus brouilleurs de pistes!
Le poker menteur de Boeing, vous connaissez ...?Donc, ils ont le champ libre pour faire tranquillement le A350-XWB tout en pensant que le 787-10 ne peut être
QUEbluff!
Pourquoi du bleuf? Et bien parce-que un avion "allongé et alourdi" se traduit automatiquement par plus de sièges et plus d'autonomie, donc à forciori, plus de carburant plus de poids ...
Mais l
es ailles du 787-8 et-9 ne le permettent pas pour une telle capacité ...
Puis Airbus a sans aucun doute évalué le 787 avant le lancement du A350-XWB en dec 2006!
Le 787, comme tout autre appareil, est conçu pour transporter un nombre pré-définis de sièges (pax) par rapport a une autonomie et d'emport de fret prédéfinis en offrant une plage de capacité pour répondre au besoins des compagnies aériennes c'est pourquoi, c'est la quantité de carburant qui offre cette possibilité opérationnel, je n'invente rien, les appareils n'ont pas de capacité infinis, comme toutes choses, c'est une loi universel.
C'est clair, les ailles du 787 sont trop petites pour ce sois-disant 787-10 ! Et Airbus sait qu'il ,peut développer le A350-900 en toute tranquillité !
Jusqu'à ce que en 2007 Boeing annonce qu'en fait le 787-10 n' excèdera pas vraiment le poids du 787-9 puisque le 787-10 sera un long-courrier pour des trajets moyens pouvant aller jusqu'à 12000 kms et non autour de 15000km (voir 787-8/-9 et A350-900)
Boeing semble vraiment avoir caché en 2004 et jusqu'à une certaine étape du programme A350 (gel de conception et prise de commande de la version -900 vers 2007-2008) pour dévoiler le 787-10
Fort heureusement pour Airbus, le 787 a connu des déboires qui ont retardés le 787-10.
Bon-gré, mal-gré, Boeing a tout de même fait son tour de passe-passe et aujourd'hui le A350-900 fait face au 787-10 parce que Boeing a fait en sorte que le 787-8 est la version de base et que le -9 en serait le strech alors que le 787-3 (basé sur la sois-disant base du-8) devait transporter 290 sièges sur seulement 6000 km avec les mêmes moteurs mais ... "dé-tarés"!
le 787-10 est bien mieux que le -3, il n'a pas besoin d'être dé-taré / régionalisé pour satisfaire le marché
Ca ne vous rappel pas le A350-900 "regional" évoqué par l'illustre John Leahy pendant le salon du Bourget en juin dernier ?
Je vous avez bien dis que ce salon serait sanglant et intéressant et que les choses allaient changés?
http://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=28326Les choses sont en train de changer parce que je savais que le 787-10 allait être lancé pendant le salon et qu'il devrait "titiller" le A350-900 et que les retards du 787 une fois terminés ne pouvait
QUEfavoriser son lancement!
Maintenant Airbus parle de A350-900 et A330 "regional", ça consiste simplement de changer des formulaires aéroportuaires sur le poids réduits des avions avec une motorisation dé-taré (pas très performants) pour avoir une masse maxi. au décollage moindre! La manoeuvre est que plus un appareil est léger et moins il sera sujet de taxes sur les aéroport de ce fait on améliore simplement les fraits d'exploitations, ni plus, ni moins. Le coût du carburant ne change pas réellement.
La capacité d'emport de carburant en est réduite en parallèle avec l'autonomie,
tel est le but de la "régionalisation"
Voilà la dernière option d'Airbus. on va pas ce mentir. Depuis 2011 je penses qu'Airbus doit lancer un nouvel appareil vers 2016!
Et mon idée aujourd'hui n'a pas changée d'un iota.
Airbus a voulu déstabiliser Boeing dans le segment long-courrier ou il en est le leader alors que Airbus est leader dans le moyen-courrier.
Deux choses,
Ou Airbus accepte cette situation qui n'est pas mal du tout ou il l'a refuse et lance un tout nouvel appareil!
Boeing le sait et ils ont "taquiner" Airbus un peu plus tôt avant le salon du Bourget à l'occasion d'une conférence d'investisseur!
Ils ont dis qu'Airbus "n'avaient pas l'appétit de lancer un nouvel appareil" en alignant les 787-10, dont le lancement en était imminent, puis le 777-X qui en est maintenant au même stade proche de son lancement a été aussi évoqué!
(Salon de Dubai, Emirates et /ou Qatar Airways sont spéculés)
Il y a un fond de vérité à propos du manque de motivation qu'Airbus puisse lancer un nouvel appareil!