X-43???

Julienien · Message par **Julienien** » 25/09/2006 - 14:22:15

Est-ce que quelqu'un sait pourquoi le projet X43 (statoréacteur) n'a pas fonctionné?

Element · Message par **Element** » 26/09/2006 - 20:30:48

Honnêtement, à ma connaissance, il a fonctionné!

Il a atteint le 17 novembre 2004 la bagatelle de mach 9,6, soit 11250 km/h, et s'est transformé ainsi en l'objet volant habité atmosphérique le plus rapide du monde.

Liens:

http://fr.wikipedia.org/wiki/X-43_Scramjet

http://www.nasa.gov/missions/research/x43-main.html

karfyn · Message par **karfyn** » 27/09/2006 - 11:41:38

J'ai pas compris que ct un un engin habité .... C une sorte de drone ...

Wikipedia a écrit :Le X-43A est un appareil sans pilote de petite taille, de profil plat et aux lignes effilées de conception Waverider : 3,65 m de long, 1,5 m d'envergure, 0,60 m de hauteur et d'un poids 1,2 tonne

doublemexpress · Message par **doublemexpress** » 29/09/2006 - 12:42:16

Element a écrit :Honnêtement, à ma connaissance, il a fonctionné!

Il a atteint le 17 novembre 2004 la bagatelle de mach 9,6, soit 11250 km/h, et s'est transformé ainsi en l'objet volant habité atmosphérique le plus rapide du monde.

Liens:

http://fr.wikipedia.org/wiki/X-43_Scramjet

http://www.nasa.gov/missions/research/x43-main.html

L'objet habité le plus rapide a été si ma mémoire est bonne Apollo 13 lors de sa rentrée dans l'atmosphère.

Pour un vol purement atmosphérique, c'est le X-15 qui détient le record avec 7273 km/h pour une altitude maxi d'environ 31 km, lors du vol 188 avec William KNIGHT à bord.

Pour le X-43, il s'agit de tester un moyen de propulsion pour atteindre Mach 10.

Les tests ont été une réussite technique mais, à mon avis, c'est un échec scientifique, car le projet est arreté et on ne sait à quoi ces vols vont pouvoir servir

Element · Message par **Element** » 29/09/2006 - 18:09:17

habité

Oups en effet petite bévue de ma part, il semble que le X-43a ne soit effectivement PAS habité,---
Le X-43A utilisant la technologie du screamjet n'est a mon avis pas un echec tecnologique. Simplement, son application concerne les vols hypersoniques (serie des hypersoar et compagnie) ce qui veut dire qu'il s'agit d'une motorisation testée pour les vols exoatmosphériques... Autant dire que la technologie ne suit pas encore pour rendre cela possible.

Au passage, la NASA developpe cette technologie pour l'appareil qui remplacera à l'horison 2011 la dernière navette spatiale... Donc dire que c'est un échec... Wait and see!

doublemexpress · Message par **doublemexpress** » 02/10/2006 - 9:18:25

Element a écrit :Au passage, la NASA developpe cette technologie pour l'appareil qui remplacera à l'horison 2011 la dernière navette spatiale... Donc dire que c'est un échec... Wait and see!

Attention, les projets US actuels pour le remplacement de la navette se font, à priori, avec des élements "éprouvés"

voirici et surtout là

---------->>>>> pas de statoréacteur dans ces projet ! ! ! ! !

Element · Message par **Element** » 02/10/2006 - 20:09:12

On doit pas avoir les mêmes sources, mais enfin... l'idée du moteur strato était de propulser un engin exoatmosphérique de transport...
Cependant, effectivement, la tendance est sûrement revenue a la conception a base de matériel éprouvé, pour le remplacant des navettes. Donc je te donne entièrement raison.

Jeter un oeuil sur http://www.lockheedmartin.com

Plein de trucs sur l'avenir spatial et sur le travail technique sur les composants de fusées et navettes

X-43???

X-43???

Répondre immédiatement en s'identifiant avec un réseau social