[News] Oui, il y a de l'eau sur la Lune

[Troll]

Vu ce genre de résultat sur cette quantité d'eau sur un lieu précis, c'est le moment d'y envoyer un robot foreur !!
En plus, cela pourrait être une opportunité de mettre au point des nouveaux types de modules sur la lune ( le but lunaire étant d'évaluer plus précisément les ressources de la lune ( exploitables de préférence ). Ce serait une façon de mieux préparer Mars et d'y envoyer des modules plus robustes, plus efficaces, plus endurants !!

Bref : article sur la provenance de l'eau sur la Terre
viewtopic.php?f=22&t=16883

Bon, on est sur de rien encore aujourd'hui sur la provenance de cette eau sur Terre, mais de la flotte, il y en a un paquet dans le système. Il serait assez logique de penser que la lune a subi elle aussi des impacts avec pas mal d'eau. Reste à savoir maintenant si cette eau est en quantité ou quasi inexistante, si on en trouve en profondeur et sous quel forme.

La lune : terrain d'entrainement pour....Mars !!
Si il y a de l'eau en quantité ( pas interdit de rêver ), une petite mise en place d'une serre et mise au point des plants exportables vers Mars. Auto gestion sur la bouffe et l'eau !! Ouverture sur les marché privé pour alléger les frais d'installation ( style une grande marque que j'appellerais V payent un 'bunker" pour 5 personnes. V vend alors des séjours sur la lune pour x temps et x millions d'écus.....Le particulier qui a du fric se paye la cabine modèle réduit et va passer 1 ou 2 mois sur la lune, une cabine utilisée si le proprio n'est pas là, évidemment
Et toujours dans l'optique qu'il y ait de l'eau sur la lune, je pense que seul un contrat liant les USA, l'Europe, la Chine, l'Inde, la Russie pourrait faire aboutir ce genre de projet..... ça va être dur !!

[Victor]

Dans la formation des planètes et là lune en particulier il doit y avoir autant d'eau d'origine cométaire mais mais les corps planétaires sans atmosphère du type de la lune et aussi un peu Mars doivent avoir de l'eau sous formes de glaces sinon l'eau liquides il y a longtemps qu'elle s'est évaporée ou même la glace qui se sublime (phase solide/Vapeur)

[Aldebaran]

La lune : terrain d'entrainement pour....Mars !!

C'est ça qui est chi*** !!!
J'aurais bien aimé voir un homme sur Mars de mon vivant !

[bongo1981]

aldebaran>
aldaux> aller c'est sans rancune

[Victor]

Jmen19 je t'adore yaka oxydé le H²... NB Tu n'as pas plus réaliste

[Maulus]

Cela étant dit, je me tapote toujours le menton en ce qui concerne l'origine de l'eau qu'on aurait trouvée sur la Lune et je persiste à subodorer qu'il pourrait bien y avoir une arrière-pensée dans cette annonce tonitruante des gens de la Nasa, qui nous ont habitués depuis longtemps à une plus grande rigueur scientifique.
J'attends avec intérêt de lire ce que La Recherche publiera sur ce sujet.

C'est vrai qu'ils adorent les effets d'annonces !
En même temps, ils usent et abusent de leur système (média etc), c'est bien la moindre des idées qu'ils aient eu

[kum]

Me revoila apres beaucoup d'absence même si ca c'est pas fait sentir ...
pour Aldaux ... viewtopic.php?f=10&t=16611 ca explique comment il y aurait pu avoir de l'eau sur la lune ^^

[JNem19]

@ Victor

" Jmen19 je t'adore yaka oxydé le H²... NB Tu n'as pas plus réaliste "

Ce n'est pas du yaka. Zubrin avait envisagé une formule voisine (réaction de Sabatier avec le CO2 atmosphérique) dans des
conditions bien plus rudes, sur Mars. Sur la Lune on sait faire. Chauffer par ex des oxydes dans une enceinte où règne le vide les fait dégazer plus ou moins rapidement (le vide est gratuit sur la lune). Les chauffer dans une atmosphère de H2 crée de l'eau assez facilement. Zubrin après consultation des spécialistes a montré qu'un réservoir de H2 pouvait survivre à un vol de 9 mois vers Mars et atterrir dans des conditions bien plus rugueuses que sur la Lune. Il n'y a aucun doute que nous pouvons le faire et un retour d'échantillons lunaires (on produirait des ergols pour le retour) le démontrerait assez facilement.
Je parle d'une opération entièrement robotisée (un peu de téléopération depuis la Terre), pas d'astronautes pelletant de la poussière lunaire.
Pour moi qui ai vu Apollo 17 en direct à la TV (j'étais très jeune), je suis abasourdi de voir qu'en 1962 on pouvait promettre et tenir des astronautes sur la Lune en 1970 et que quelqu'un qui prétend qu'on peut fabriquer de l'eau lunaire facilement en envoyant une mission robotisée avec un réservoir de H2 passe pour un "illuminé".
On peut fabriquer des piscines d'eau lunaire n'importe où en envoyant 15% de la masse depuis la Terre (et des montagnes de O2 en plus). Will it or not...

[Victor]

On ne dégaze pas des oxydes ou tu as des notions de chimie bizarre... Ce qu'on dégaze ce sont des liquides et des gaz contenus dans les roches et comme ça fait longtemps qu'ils sont exposés au vide, ça risque de durer... Pour tes oxydes on les réduit sous forme chimiques simple par une réaction d'oxydoréduction avec un élément plus réducteur

[JNem19]

Il y a des oxydes en pagaille en surface lunaire et de toutes sortes. La décomposition thermique (crackage thermique) de ceux-ci n'est pas la meilleure filière sur le plan énergétique mais est bien sûr possible. Le professeur Yabe testehttp://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=9794 en ce moment une filière thermosolaire pour réduire des oxydes de magnésium et utiliser celui-ci comme carburant (il produit du H2 en réaction avec l'eau).
Les carbonates, hydroxydes, nitrates, sulfates, etc, se décomposent tous sous l'effet combiné du vide et de la chaleur et leur présence sur la Lune ne doit pas étonner, son origine l'ayant évidemment doté de ces éléments (sans parler des apports cométaires et autres). Qu'on ajoute H2 durant le chauffage ou qu'on le fasse réagir ensuite, on obtient de l'eau.

[Victor]

Il y a des oxydes en pagaille en surface lunaire et de toutes sortes. La décomposition thermique (crackage thermique) de ceux-ci n'est pas la meilleure filière sur le plan énergétique mais est bien sûr possible. Le professeur Yabe testehttp://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=9794 en ce moment une filière thermosolaire pour réduire des oxydes de magnésium et utiliser celui-ci comme carburant (il produit du H2 en réaction avec l'eau).
Les carbonates, hydroxydes, nitrates, sulfates, etc, se décomposent tous sous l'effet combiné du vide et de la chaleur et leur présence sur la Lune ne doit pas étonner, son origine l'ayant évidemment doté de ces éléments (sans parler des apports cométaires et autres). Qu'on ajoute H2 durant le chauffage ou qu'on le fasse réagir ensuite, on obtient de l'eau.

Toutes les roches avec oxydes existent sur terre... Il ne reste qu'à savoir s'il yen a sur la lune.... Les carbonates, les nitrates, les sulfates etc... c'est 3 milliard d'années d'évolution terrestre, puis pour faire une industrie thermique quelconques sur la lune il faudra des sources de chaleurs importantes... Désolé mais je vois mal de telles industries sur la Lune pour des raison de cout de masses expédiées sur la lune... Il n'y a aucune raison pour que la chimie lunaire soit la même que la chimie terrestre

[klinfran]

voilà ce qu'on lit à propos de cette rumeur sur wikipédia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Saturn_V#Aujourd.27hui

ce serait un peu gros quand même.

[Boxie]

Je suis tout à fait d'accord avec toi, j'ai vraiment peur que cette découverte ne mette Mars dans l'ombre de la lune. Je ne suis pas de ceux qui croyent en un "Lunar Checkpoint" pour atteindre Mars..
Nous avons les moyens d'aller sur Mars, il ne manque que la motivation..j'ai cru entendre que des avancées au niveau de la conquête de Mars Robotique et Humaine étaient en cours au niveau européen..

Je me sens moins seul
Pour la Lune, le retour scientifique justifie sûrement quelques robots sur place (quoiqu'il me semblait que les questions sur l'origine de la Lune étaient aujourd'hui tranchées). Mais ça ne justifie sûrement pas des missions habitées.
L'Europe aussi devrait faire sa Commission Augustine, parce qu'à Prague ils ont fait un énorme saut... de puce! Vive l'internationalisation réclamée par le rapport Augustine , mais si c'est pour conclure comme ce rapport... "le seul objectif digne de l'exploration habitée c'est Mars, donc... on ne propose pas d'y aller" !!!!

[Zoharion]

Il y a peut-être un autre intérêt d'aller dans un endroit où la vie des autres humains est possiblement non-mise en danger : des expériences risquées.

[franckpiton]

J'aurais bien aimé voir un homme sur Mars de mon vivant !

Pour ma part, j'aimerais bien voir un homme sur la lune de mon vivant (je suis né en 78).

Ce qui me fait peur avec Mars, c'est d'avoir le même scénario qu'avec la lune de 69; On crée un intérêt immense en dépensant des sommes colossales, on va sur Mars deux trois fois et puis plus rien pendant un demi-siècle car l'enthousiasme et les crédits sont retombés.

Pensez à toute les choses que l'on pourrais faire sur la lune avec l'argent d'un voyage sur Mars.

[klinfran]

Pour ma part, j'aimerais bien voir un homme sur la lune de mon vivant

euh pardon mais si je me trompe pas on a des vidéos d'hommes sur la lune. Et comme l'image met 1 seconde 1/2 à nous arriver + le traitement et la diffusion partout dans le monde, voir en vidéo ou en léger différé c'est un peu pareil non? Alors que sur mars on n'a aucune mais vraiment aucune image. Le problème c'est qu'à moins d'une véritable révolution, (je ne vois pas d'où elle viendrait sachant que des centaines de grands scientifiques ont déjà du se pencher sur le problème) tous ces voyages couteront toujours un coup faramineux. Il n'y a qu'un problème: la propulsion.

[franckpiton]

Si tu veux jouer à ça, on à plein d'images de mars.

Aller sur mars, ça me fait bien-sur rêver, mais je pense que tu peut comprendre mon point de vu, la conquête de la lune à été un peut bâclé à mon avis et aller sur mars trop tôt conduira au même erreurs.

Imagine une base permanente sur la lune avec des voyages terre-lune réguliers qui alimenterais une vrai conquête spatiale pérenne, ça fait rêver ? Non?

Un voyage sur mars serait bien plus palpitant, mais passé l'euphorie des premiers vols, ça fait pchiit, les gens commenceront à dire que ça fait chère le caillou martien et résultat, plus rien pendant 50 où cent ans

[klinfran]

je ne sais pas, je suppose que du point de vue énergétique ça n'est pas forcément beaucoup plus rentable d'aller sur la lune, la force gravitationnelle exercée sur la lune ne doit pas être bien forte, environ 1,6 millième de la force à la surface terrestre, donc aller sur la lune ou sur mars, c'est du kiff kiff.

bien sûr il y a l'attraction de la lune qui aide, il faudrait pouvoir passer au potentiel martien par effet tunnel, ça serait moins coûteux.

[Victor]

L'effet tunnel c'est dû aux probas de la quantique il n'y a pas de tunnel gravitationnel depuis la lune vers mars puis l'accélération de la pesanteur sur la lune est de g/6 soit 9.81ms/6 ça doit faire du 1.63 m/s² pour mars ça doit être du 3.72m/s²

[klinfran]

non mais victor... humouuuuuuuur. Je sais ce qu'est la mécanique quantique, c'est justement ça qui était drôle (sisi), l'effet tunnel peut permettre de passer d'un puits de potentiel à un autre, quel dommage qu'on ne puisse pas le faire avec la gravitation ça nous couterait moins cher en énergie d'aller jusqu'à mars, bien sûr il faut voir qu'on s'éloigne du potentiel solaire mais bon... Donc je sais très bien que c'était absurde, blague de physicien quoi. Pour le reste tu n'as pas bien compris, la gravité sur la lune est ce qu'elle est. Je parlais de l'influence de la terre à la distance de la lune, d'autant qu'il faut atteindre la vitesse de mise en orbite, vitesse dont le carré vaut la valeur du potentiel à cette altitude et la moitié du carré de la vitesse de libération à cette altitude là.

la force gravitationnelle est proportionnelle à 1/r² si f(R) est la force à la surface de la terre et f(r) celle qu'exerce la terre à la distance de la lune, on a f(r)/f(R) = R²/r², soit 6400²/158000² =0,0016. le poids d'un objet à cette distance vaut 1,6 millième de son poids à la surface de la terre, autant dire qu'on est sorti d'affaire une fois qu'on a atteint la lune et qu'il ne reste qu'à se laisser glisser vers mars.

[Maulus]

pour moi une base permanente sur la Lune c'est plus novateur qu'un homme sur Mars..
et vaut mieux tester la colonisation en milieux hostile sur la Lune que sur Mars.

[klinfran]

ben comme tu veux, de toutes façon on n'ira pas, le mieux ce serait une base sur la lune, une sur mars et une sur europe et une sur titan, tiens d'ailleurs pas de projets pour titan? Il y a pourtant des ressources, de l'eau, des hydrocarbures...

[Khainyan]

tiens d'ailleurs pas de projets pour titan? Il y a pourtant des ressources, de l'eau, des hydrocarbures...

si les miens
mais j'ai pas tout a fais finis x)

[klinfran]

arh je peux t'aider si tu veux, les miens sont pour ainsi dire finis.

[franckpiton]

Et bien moi, j'y suis déjà, je vous écrit depuis Titan.

Il fait beau et les gens sont gentils !