[News] Une énième alternative au système de transport spatial Ares/Orion

Message par **Michel** » 15/07/2009 - 0:00:23

Un des responsables du programme de la navette spatiale a présenté devant le Comité qui prépare le Rapport Augustine concernant l'avenir du programme Constellation de la NASA une alternative au système de transport spatial Ares/Orion. Ce comité a été mis en place par l'administration Obama de façon à déterminer si ce système de transport est le meilleur choix pour remplacer les navettes et voyager vers la Lune et Mars. Or, ce programme a d'ores et déjà englouti plus de 6 millia...

JNem19 · Message par **JNem19** » 15/07/2009 - 8:12:09

Les USA n'en seraient pas là avec leur futur programme spatial s'ils avaient écouté Robert Zubrin qui dès 1996
suggérait (pour "Mars Direct" mais en visant l'exploration lunaire aussi) un lanceur lourd à coût de développement
minimal composé de deux étages, un premier héritant du réservoir extérieur de la navette et propulsé par 4 SSME
(les moteurs actuels) plus deux des boosters actuels de la navette , le deuxième propulsé par un ou deux SSME
(H2/OE pour les 2 étages) pour une masse mise en orbite basse entre 120 et 140t (classe Saturn-5).
A réutiliser massivement des éléments développés, dont les chaines de production sont en route et qualifiés déjà
pour le vol humain (120 vols) il courcircuitait toutes les possibilités de délai et de dérive des coûts, classiques dans
les programmes spatiaux. La Nasa, une fois de plus, a regardé ailleurs, croyant disposer de fonds infinis et se fixant
des objectifs grandioses (188t en orbite basse pour Ares-V) mais peu réalistes...
On peut en 2009 lancer des charges plus volumineuses que lourdes, les poser et poser à proximité les "bagages",
comme valoriser les ressources locales ou recycler (opérations faisant dégringoler les coûts de mission). Un lanceur
aussi lourd qu'Ares-V est inutile.
Curieux que des politiques doivent trancher un débat aussi technique, mais si le bon sens a quitté la Nasa...
L'option présenté dans l'article s'appelle "Shuttle C" et a plus de 20 ans (Zubrin en parle dans son livre emblématique).

Steph · Message par **Steph** » 15/07/2009 - 11:02:36

JNem19 a écrit :le deuxième propulsé par un ou deux SSME

Un SSME démarrable en vol n'est pas possible. C'est l'une des causes des soucis d'Ares 1 qui devait en utiliser un pour le deuxième étage dans la proposition initiale. Finalement devant l'impossibilité d'un tel choix la NASA a opté pour le J-2X moins performant et a été obligé de choisir un SRB 5 segments comme premier étage, entrainant les problèmes en cascade que l'on connait.

JNem19 · Message par **JNem19** » 15/07/2009 - 18:28:50

Un SSME démarrable en vol n'est pas possible

C'est vrai, mais on aurait pu le modifier pour. Le problème est qu'il semble extrêmement hardu de le rendre réallumable plusieurs fois en vol, pas conçu pour ça dès le départ, ce qui écarta cette possibilité. Mais de là à écarter les SSME pour l'étage de base avec tous les atouts qu'ils ont (qualification pour le vol humain, chaîne de production, etc), il fallait oser.

Steph · Message par **Steph** » 17/07/2009 - 13:20:30

JNem19 a écrit :
Un SSME démarrable en vol n'est pas possible

C'est vrai, mais on aurait pu le modifier pour.

Très improbable, ou alors à le modifier à tel point qu'il s'agisse finalement d'un tout nouveau moteur.
A cause de son mode de démarrage, le SSME nécessite d'énorme quantité d'hélium qu'il est impossible d'embarquer sur un lanceur.

JNem19 a écrit :Le problème est qu'il semble extrêmement hardu de le rendre réallumable plusieurs fois en vol, pas conçu pour ça dès le départ, ce qui écarta cette possibilité. Mais de là à écarter les SSME pour l'étage de base avec tous les atouts qu'ils ont (qualification pour le vol humain, chaîne de production, etc), il fallait oser.

Le SSME pour un premier étage, allumé au sol, repointe le bout de son nez :
http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... 071509.xml

JNem19 · Message par **JNem19** » 18/07/2009 - 16:53:23

@ Steph
Copy.