-le propulseur nucleo-thermique se sert d'un reacteur nucleaire pour chauffé un liquide propulsif(LH2,...).A ce point,ca ressemble un peu trop a la propulsion chmique a mon gout(puisqu'il faut le carburant EN PLUS du reacteur);
-le propulseur nucleo-pulsé,lui,se sert de la poussé généré par la déflagration nucleaire.Si on regarde la section qui est consacré a ce type de propulsion,les différents projets présenté avait l'air prometteur(notament le projet orion,qui "promettait" des voyages interstellaire),et je crois que c'est "faisable"(si on y consacre l'argent et le temps bien sur);
-la propulsion radioisotopique utilise le même concept que le nucléo-thermique mais en se servant de la désintégration radioactive pour produire de la chaleur;
-la propulsion par fragment de fision,je ne l'ai pas trop comprise(trop de formule);
-La propusion anti-matiere fais intervenir de l'anti-matiere comme catalyseur pour les réaction des propulsions précédentes;
-Combinaison nucleo-thermique et ionique:utilise le moteur nucleo-thermique activement pour les gros efforts(sortis d'attraction planetaire,...) et le moteur ionique pour les longues distances(alors le moteur nucleo-thermique servirais a produire l'energie pour l'ionisation).
Les désavantages de ces types de propulsion:danger de retombé radioactive si accident(non mais quand meme,ou en serions nous si nous n'avions jamais pris aucun risque?
),il faudrais le construire en orbite(traité d'essaie nucleaire...).Ne vous gener pas pour apporter des précisions (notament sur la vitesse et l'impulsion specifique de chacun).Merci.
