[News] Programme Constellation abandonné: l'homme ne retournera pas sur la Lune

[acidf2k4]

'Man rated', je pencherais pour un 'certifié apte pour l'homme'..

[klinfran]

ok merci!

[xapon]

Sauf faute erreur, Man Rated veut dire homologué pour le transport d'êtres humains et seulement de marchandises.

[QJ]

sérieux, ça veut dire quoi votre "man rated"?

Qualifié pour des missions critiques faisant intervenir des êtres humains.

Autrement dit, l'astronaute prends place dans la fusée, et pense qu'il va revenir... Vivant.

[Victor]

Pour qu'une ARV ATV ou tout autres machins de l'ESA soient homologués... il faut faire des rentrées dans l'atmosphère et que les atterrissages se passent bien sur plusieurs essais... Y'a des cobayes volontaires ?

[kaliscot]

Heu...moi ?
Mais les commandes ont intérêts d'être trestresTREStrestres instinctives...

Allez du courtage...heu...du courage !!!.. Ya Virgin Galactic qui va péter la baraque bientôt et va lancer une saine compétition pour les lanceur vers l'espace. En tout cas c'est un début et c'est déjà pas si mal.
Les privés ont moins d'argent, mais ils peuvent se monter en consortiums et rivaliser en terme de moyens, bien souvent, avec l'argent du contribuable.
Et ils ont souvent plus de jugeote que les administratifs coté organisation et optimisation de la mise en œuvre et des moyens de production. Moi je suis plutôt optimiste.
...bon, par contre, si on pouvais éviter les cartels pétrolier, ils risquent encore de tout nous polluer avec leur boue puante...

[klinfran]

quand même faire un saut à 100 km, ça n'est pas vraiment aller dans l'espace. merci pour ces précisions!! ma voiture est man rated.

[Victor]

Man Rated une version en français... Traduction vols qualifiés pour l'humain
http://www.amsat-france.org/spipamsat/a ... rticle=400

[basstemperature]

Man rated en spatial ...

Ca veut dire surtout une chose !

Que le lanceur a pu être optimisé, pour que les réacteurs qui font vibrer via de très puissantes ondes en résonances dans la carlingues et la structure de la fusée, ne transmette pas trop d'énergie en résonnance vibratile sur la tête du lanceur, ou seront les humains transportés ...

Une fusée non "man-rated" en gros c'est :

La mort garanti de l'équipage, juste avec les vibrations du lanceurs qui atteignent une fréquence insoutenable ! Ce sont des années de travail d'optimisations et d'études du comportement vibratile du lanceur durant son ascension en traversant l'atmosphère ... Sans optimisation Man rated, en gros passé Mach 1-1.5 : la fusée tue tout le monde dedans : mais parvient en orbite impécablement sans avoir abimé quoique se soit dans les étages restants avec l'habitacle ...

Un lanceur non "man rated" est un meurtrier systématique ! Par exemple ariane 5 n'est pas qualifiée man rated, bien qu'elle le pourrait : vu qu'elle parvient a mettre sur des points lagrange des charges très fragiles comme herschell et planck, ce qui signifie qu'elle est normalement optimisable pour un vol habité sans grands efforts.

Mais bon, Meme en ne tuant pas, une fusée mal optimisée sur les fréquences, peut faire des lésions au cerveau irreversible avec les vibrations ect ... faisant tomber l'équipage dans le coma ! Les premiers vols habités de l'histoire spatiale, était de veritable torture a l'ascension et risqué niveau santé cérébrale !

La navette privée d'ailleurs qui arrive a 100 km, est Man rated il me semble, car trop petite pour développer des vibrations meurtrière : les ondes entre poussée et pénétration de l'air ne peuvent pas y prendre une trop grande amplitude de fréquences comme une longue fusée, qui + est je crois a une accélération moindre (vu que larguée depuis un avion, le moteur n'a pas besoin de fournir une poussée équivalante a un lanceur partant du sol, vibratilement c'est le jour et la nuit je pense aussi ...)

[klinfran]

ok merci les gars, là ça va j'ai compris, je pense que c'est clair....

[acidf2k4]

Pour ceux que ça interesse :

La présentation du Budget de la NASA pour l'année fiscale 2011 :

http://www.nasa.gov/pdf/420990main_FY_2 ... b_2010.pdf

Discours de Bolden :

http://www.nasa.gov/pdf/420994main_2011 ... emarks.pdf

Pour rentrer dans le détail :

http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy ... s/nasa.pdf

Bien entendu, destiné aux anglophones.

Source : Space.com

[QJ]

Man rated en spatial ...
Ca veut dire surtout une chose !
Que le lanceur a pu être optimisé, pour que les réacteurs qui font vibrer via de très puissantes ondes en résonances dans la carlingues et la structure de la fusée, ne transmette pas trop d'énergie en résonnance vibratile sur la tête du lanceur, ou seront les humains transportés ...

Oui mais... Non.
Le problème des vibrations existe c'est vrai, mais c'est loin d'être le problème principal. Dissiper et empêcher des vibrations, on sait faire cela sans que cela ne paraisse insurmontable.

Mais une fusée "Man Rated" c'est beaucoup plus que cela, et il y a des tas d'implications.
Je peux vous en citer quelques unes sans être exhaustif:

• Il faut passer un cahier des charges de tests hyper complet, avec preuves et essai préparatoires à l'appuis. Spécialement sur la carlingue qui va abriter l'équipage.
• La réalisation, le plan de tests et de qualifications doit suivre les normes et standards de l'aérospatiale et du transport aérien civil en terme de sécurité (Si on veut transporter des scientifiques civils. Sinon on peut se "contenter" des normes militaires...)
• La qualification doit être réalisé de manière analytique en suivant des programmes bien précis.
• La totalité de l'équipement doit avoir un taux de fiabilité cumulé de -je crois- 99%, ce qui implique un relèvement d'un ensemble de sous-système (Pensez déjà au mécanisme d'auto-destruction d'Ariane V).
• Il faut fournir un système d'évacuation d'urgence de la capsule de survie de l'équipage. Voyez la petite fusée au dessus de la grosse des fusées man-rated.
• Durant toutes les phases du vol, il faut pouvoir fournir à l'équipage la possibilité de prendre la main (mode manuel) en cas de défaillance d'un système.
• Le gros bouton rouge en forme de champignon: Il faut fournir une phase de sauvegarde durant le décollage permettant à l'équipage d'annuler le lancement en cours pour des raison de sécurité et de s'échapper (les "Abort Modes"... LE point critique)
• Un système de monitoring des paramètres vitaux de l'équipage doit être fournit
• Tolérance à la double faute
• Le logiciel (mon domaine): Tout logiciel critique pour le vol doit doit être testé (et re-testé) sur un banc de test reproduisant le système de vol dans son entièreté. Au moins deux méthodes de validations indépendantes doivent être utilisées pour certifier le logiciel apte à voler.
• L'équipage doit avoir toute la visibilité nécessaire sur l'ensemble des systèmes et des paramètres du vol ainsi que la possibilité de débrayer des (sous-)systèmes, y compris si il sont critique.
• Tout système à débrayage, doit fournir des commandes manuelles à l'équipage, avec une ergonomie suffisante pour permettre la manœuvre de celui-ci dans les conditions de sécurité requises.

J'en passe, et des meilleures. Je vous ai fait grâce de certains aspects d'ergonomie plutôt liés au véhicule qu'à la fusée, etc, etc.
Alors, les vibrations oui c'est un problème, certes...
Mais une fusée man rated, c'est beaucoup d'autres choses.

Alors, n'interprétez pas mal mes propos, ce n'est pas impossible de faire une Arianne V Man Rated.
Mais c'est sur, ce ne sera pas facile !

[kaliscot]

Man rated, ça signifie système de survie au top avec cahier des charge de ouf.

[Zoharion]

Bref, les humains retourneront sur la Lune quand il y aura les sous, la technologie et une Terre pacifiée pour. Pour l'instant, on a aucun des trois.

[basstemperature]

Man rated en spatial ...
Ca veut dire surtout une chose !
Que le lanceur a pu être optimisé, pour que les réacteurs qui font vibrer via de très puissantes ondes en résonances dans la carlingues et la structure de la fusée, ne transmette pas trop d'énergie en résonnance vibratile sur la tête du lanceur, ou seront les humains transportés ...

Oui mais... Non.
Le problème des vibrations existe c'est vrai, mais c'est loin d'être le problème principal. Dissiper et empêcher des vibrations, on sait faire cela sans que cela ne paraisse insurmontable.

Mais une fusée "Man Rated" c'est beaucoup plus que cela, et il y a des tas d'implications.
Je peux vous en citer quelques unes sans être exhaustif:

• Il faut passer un cahier des charges de tests hyper complet, avec preuves et essai préparatoires à l'appuis. Spécialement sur la carlingue qui va abriter l'équipage.
• La réalisation, le plan de tests et de qualifications doit suivre les normes et standards de l'aérospatiale et du transport aérien civil en terme de sécurité (Si on veut transporter des scientifiques civils. Sinon on peut se "contenter" des normes militaires...)
• La qualification doit être réalisé de manière analytique en suivant des programmes bien précis.
• La totalité de l'équipement doit avoir un taux de fiabilité cumulé de -je crois- 99%, ce qui implique un relèvement d'un ensemble de sous-système (Pensez déjà au mécanisme d'auto-destruction d'Ariane V).
• Il faut fournir un système d'évacuation d'urgence de la capsule de survie de l'équipage. Voyez la petite fusée au dessus de la grosse des fusées man-rated.
• Durant toutes les phases du vol, il faut pouvoir fournir à l'équipage la possibilité de prendre la main (mode manuel) en cas de défaillance d'un système.
• Le gros bouton rouge en forme de champignon: Il faut fournir une phase de sauvegarde durant le décollage permettant à l'équipage d'annuler le lancement en cours pour des raison de sécurité et de s'échapper (les "Abort Modes"... LE point critique)
• Un système de monitoring des paramètres vitaux de l'équipage doit être fournit
• Tolérance à la double faute
• Le logiciel (mon domaine): Tout logiciel critique pour le vol doit doit être testé (et re-testé) sur un banc de test reproduisant le système de vol dans son entièreté. Au moins deux méthodes de validations indépendantes doivent être utilisées pour certifier le logiciel apte à voler.
• L'équipage doit avoir toute la visibilité nécessaire sur l'ensemble des systèmes et des paramètres du vol ainsi que la possibilité de débrayer des (sous-)systèmes, y compris si il sont critique.
• Tout système à débrayage, doit fournir des commandes manuelles à l'équipage, avec une ergonomie suffisante pour permettre la manœuvre de celui-ci dans les conditions de sécurité requises.

J'en passe, et des meilleures. Je vous ai fait grâce de certains aspects d'ergonomie plutôt liés au véhicule qu'à la fusée, etc, etc.
Alors, les vibrations oui c'est un problème, certes...
Mais une fusée man rated, c'est beaucoup d'autres choses.

Alors, n'interprétez pas mal mes propos, ce n'est pas impossible de faire une Arianne V Man Rated.
Mais c'est sur, ce ne sera pas facile !

Ce que tu décris : est la base sécuritaire de tout engin moderne aéronautique ... En aucun cas ça fait une définition Man rated, puisque de toute façon, ce que tu décris : c'est aussi ce que dois assurer un avion depuis les normes des années 60 ...

Man rated a la base de tout, est bien un souci majeur d'optimisation très complexe des comportements vibratiles de la tête d'un lanceur ou habitacle navette, passé environ Mach 1 dans l'ascension ... Puisqu'il est évident qu'au de la, de tout cela, un appareil aéronautique doit disposer de tout ça : la question se pose même pas ! C'est de l'évidence pure de process ou l'homme doit être sécurisé via l'imprévu !

Tandis que : le terrible niveau vibratile, d'une fusée sur ses extrêmitées passé une certaine vitesse lors de l'ascension, est un problème systémique connu sur TOUT lanceur développé, ou on a pas encore recherché une optimisation spécifique a cela ... Mais qu'on ne retrouve pas sur un appareil aéronautique classique ! (ben oui, nombre d'avions ont dépassé mach 2 sans que cela pose le moindre pet de soucis a ce niveau ...)

Man rated est un concept que la NASA et l'agence spatial soviétique ont tout simplement constaté le besoin, avec l'envoie des premiers êtres vivants en orbite : ils ne s'attendaient pas du tout au début, que la puissance énorme des ou du réacteurs de l'étage principal au décollage, soit si dangereux et mortel via de simple, mais terribles vibrations de fortes amplitudes et de haute fréquence sur la carlingue transmisent via la structure ! Pour les 2 agences c'était un concept totalement ignoré a la base ! Personne ne se doutait ou imaginait qu'un si puissant moteur, pouvait être systématiquement mortel pour cela !

Tout simplement parce que a l'époque, on savait déja que des avions dépasseraient les mach 2-3 rapidement avec l'avancée aéronautique, mais personne n'imaginait, tout simplement parce que le rapport de poussée avec le poids et le besoin de poussée par rapport a la direction du vecteur d'ascension : était completement différent pour un avion : pas besoin d'une puissance démeusurée, puisque la vitesse acquise, repose simplement sur de l'accumulation + accélération relativement modeste en ligne droit horizontale ... C'étais vraiment ce concept de devoir fournir une poussée énorme en verticale qui créa donc le problème majeur du Man rated ! Et rien d'autre ...

Le reste n'est que de l'évidence de sécurité aéronautique basique lié a un environnement changeant et mortel extérieur qu'ils savaient depuis longtemps !

Et cela a représenté des milliers et milliers d'heures de travail en soufflerie et en optimisation de l'architecture, pour que enfin, la survie d'un mammifère de plusieurs dizaines de Kg a la tête du lanceur soit envisageable ... Et encore, si le travail d'optimisation a ce niveau n'était pas complet pour les réduire réellemen de façon massive : c'était le coma avec des séquelles irréversible au cerveau qui subissait des vibrations de fréquence déclenchant de terribles lésions !

Et aujourd'hui encore, le concept Man rated sur un lanceur habité : représente toujours des milliers d'heures de travail, a partir du moment qu'on développe un nouveau lanceur d'architecture inédite : faut tout reprendre a zéro pour chaque architecture possible : un travail pharaonique pour y parvenir !

Et je pense que le jour ou par exemple l'ESA via le CNES voudra rendre ariane 5 Man rated via un ATV habité : ça sera un pognon fou d'adaptation et d'optimisation du vulcain via l'architecture du lanceur ... Bien qu'ariane 5 normalement l'est déja partiellement : sinon, jamais elle aurait pu placer des charges très fragiles comme herschell et planck en orbite (avant transfert point lagrange) sans les abimer sérieusement !

J'en veut pour preuve d'ailleurs, l'exemple d'hubble : au vu de la charge simple qu'il était au départ : il aurait très bien pu etre satellisé par un lanceur lourd classique : mais son niveau de fragilité et finesse d'optique ect, n'a pas laissé le choix a la NASA (et a l'ESA qui faisait parti du programme hubble) obligé de le lancer via un lanceur lourd, réellement Man rated ! Ce qui a imposé la navette ... Car hubble était aussi fragile en gros qu'un être humain via son optique !

Man rated est principalement un travail sur le point noir que représente le niveau vibratile d'un lanceur : le reste n'est qu'évidence sécuritaire vis a vis du milieu spécifique que représente l'espace que ceux qui avaient déja imaginé les lanceurs avant 1945 savaient déja : sécurité vis a vis du vide spatial, sécurité vis a vis de la rentrée atmosphérique critique ... Mais personne n'imaginait au départ que la puissance des moteurs pouvait etre un si gros point noir dans la survie du vivant pour un vol !

[Maulus]

Gogo Gadget au robot
Gogo Gadget au rover

[klinfran]

basstemperatur, ça sent le conflit, et à mon avis tu ne sais pas à qui tu as affaire, tu ne cites pas un adolescent boutonneux de 15 ans, je crois qu'il sait bien mieux que toi ce que signifie man rated, vu que lui au moins bosse dans l'astronautique.

[QJ]

...Bon va falloir répondre à cela, après un déplacement professionnel éprouvant.
Sacré bassetemp, il aime titiller la bête.

D'abord, le cas Hubble: Si, il a été lancé par la NASA... C'est parce qu'il a été fabriqué par des américains pour des Américains. Point. C'est politique, et à part les Russes il n'y avait personne d'autre pour lancer un bahut pareil.

Pour ce qui est des spécifications "man-rated" qui viennent du monde aéronautique:
Bien sur que oui! On ne va pas réinventer la roue, de plus les gens que l'on engage viennent de ce milieu professionnel pardi.
Il n'y a rien qui justifie de reprendre tout à zéro, bien au contraire. Il faut tirer parti de ce qui est déjà acquis.

Pour ce qui est d'Ariane 5 et de sa qualification "man rated", impossible ? Là, je pouffe de rire !
Un peu d'histoire, et les plus vieux se souviendront: Cela vous dit quelque chose le projet "Hermès" ?
Pas le dieu des voyages non, cela: http://www.eads.net/1024/fr/eads/histor ... ermes.html

Oui, oui, regardez bien ce qu'il a en dessous de cette navette.

Et quand le CNES a fait développer le moteur Vulcain 2, vous croyez peut-être qu'il n'a pas pensé au "man rated" ?

Comme dit la pub: -"Alors ? ... Heureux ?"

Maintenant les vibrations dans Ariane 5...
Pour les néophytes, il faut imaginer que vous vous trouvez sur une montagne russe type toboggan: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Racer_(Kings_Island)_01.jpg
Vous encaissez des G au sommet des courbes, vos popcorns, lunettes et monnaie s'envolent, vos pied se soulèvent, etc. Puis vient la descente et en bas, c'est l'inverse, vous vous écrasez sur votre siège, lunettes, monnaie vous reviennent en vrac, et ce n'est pas forcément les vôtres.
Ce qui est valable pour une oscillation haut-bas, l'est tout autant pour une oscillation droite gauche. Pensez à la conduite d'une formule 1.

Imaginer de faire varier le nombre de "haut-bas" la vitesse (fréquence des oscillations) et surtout la hauteur de la montagne russe (l'amplitude), et vous pourrez comprendre ce qui va suivre.

Dans la fusée Ariane 5, les vibrations qui peuvent causer de la casse matérielle, c'est les vibrations à basses fréquence de 4 Hz à 100 Hz.
Leurs amplitudes sont souvent élevées et génèrent plus de G, que des vibrations à plage de fréquences plus hautes.

L'origine des vibrations dans Ariane 5 est multiple, et comme une fusée est un "long tube", les vibrations ont la fâcheuse tendance à se transmettre dans la carlingue sur toute sa longueur.
Cela commence avant même le décollage dès que l'on allume le moteur Vulcain puis surtout les boosters.
Allumer les moteurs, cela va vite, 100 ms, mais cela produit une élongation a travers la carlingue, ensuite à l'intérieur, une surpression apparait, les gaz sont éjectés.
Des vortex se créent et induisent des vibrations qui apparaissent aux tuyères et... Qui se propagent dans toute la carlingue...
Mais il n'y pas de quoi tuer un poulet, c'est des basses fréquences (4Hz à 10Hz) certes, et de petites amplitudes qui font bouger la charge latéralement.

Pendant le vol, la centrale inertielle de la fusée va contrôler l'orientation de la tuyère du moteur vulcain pour maintenir le cap.
Comme quand vous maintenez un crayon debout sur le bout de votre index. Pas facile n'est-ce pas.
Tous ces petits changements de cap, sont générateurs d'ondes qui vont se propager dans la carlingue jusqu'au sommet du long tuyau qu'est la fusée.
Ensuite pour rajouter au problème, à certaines vitesses, et là je rejoins bassetemp, l'écoulement d'air autour de la fusée va créer aussi des mini-tourbillons (vortex).
Ces vortex vont apparaitre et disparaitre brusquement créant des mini dépressions-surpressions sur la carlingue. De nouveau, des vibrations vont apparaitre.
Et, plus la fusée se vide de sont carburant, plus les ondes vont se propager facilement d'un bout à l'autre de la fusée. Il y a de moins en moins de pression et de carburant pour maintenir les parois. Là, pensez à une scie musicale pour comprendre le phénomène.

Sur Ariane 5, on a modifié la boucle de rétroaction du moteur Vulcain pour minimiser les contraintes sur la carlingue. Depuis le vol 504 si ma mémoire est bonne.
C'est déjà un point. Un très bon point même.

Pour minimiser la propagation des ondes venant des boosters vers le corps de la fusée, et, surtout la propagation du choc à la séparation, des attaches spéciales ont été mise au point.
Il y a aussi l'onde de choc générée par la séparation des boosters, il s'agit quand même de pyrotechnique, ce n'est pas anodin.
Là, des attaches mobiles en matériaux composites sont utilisées, le "ressort" c'est un truc vieux comme le monde.
Mais ce problème reste présent lors de la séparation des étages, c'est pourquoi des solutions ont été développées.
A l'instar de vos sommiers, des lamelles et des ressorts en matériaux composites ont été crées par un fournisseur Ariane (Des Espagnols).
De mémoire, l'adaptateur qu'ils ont développé, et qui supporte la charge utile, réduit d'un facteur 4 les vibrations (toutes les vibrations).

Lors du second vol, je me souviens très bien que l'on avait placé un faux satellite dans la partie supérieure de la coiffe.
Il était bardé de micro, d'accéléromètres, etc. C'était encore un vol de qualification qui a fait apparaitre certains problèmes.
La fusée fait même mieux que les exigences du cahier des charges, concernant la partie de la charge utile. De mémoire max 1G en longitudinal dans la tranche 4-25 Hz.

Dans les résultats, je ne souviens pas qu'il y ait de quoi faire passer le cerveau d'un astronaute par ses trous de nez.
... Bon appétit si vous passez à table !

Et quand bien même, il faudrait placer un vaisseau habitable, des solutions pour atténuer les vibrations existent.
Cela va des attaches du vaisseau, jusqu'aux sièges des passagers, en passant par les combinaisons et la structure même du vaisseau. Les points d'amortissement des vibrations et d'ondes sonores sont légions.

Alors non, le problème des vibrations n'est PAS le problème majeur dans le cas d'un vol habité sur Ariane 5.
Croyez-moi, les aspects survie sont bien plus problématiques.

[QJ]

Si vous voulez des information complémentaires: Vous pouvez lire le rapport "Ariane 5 Flight Environments" du CNES et Arianespace.
Les auteurs sont B. Chemoul, E Louaas, P Roux, D. Schmitt et M Pourcher.

Ces 5 "compères" ont pas mal proposé de conférences sur le sujet.

[klinfran]

merci pour toutes ces explications on s'y croirait!!!

[QJ]

merci pour toutes ces explications on s'y croirait!!!

De rien, mais c'est plus facile pour moi, j'ai travaillé au CSG , sous la zone de lancement encore bien (ZL3).
Il y a toute sorte d'équipements enfouis là dessous. dont des systèmes informatiques dont j'ai eu, en partie, la responsabilité.

Et puisque l'on parle de vibrations: Pour le vol 501, on a eu de la casse, cela a tellement vibré là dessous que des équipement ont été détruits. Pour vous donner une idée du "tremblement de terre", un micro calé sur le 31 Hz a enregistré une pointe à 123 dB.
Et les amplitudes étaient telles que des armoires ont été détruites. Donc depuis Ariane 502, ont a été obligé de suspendre nos armoires informatiques au plafond avec... des ressorts.

[lhakarim]

je pense plutot que c'est une question securitaire ,et de rendre l'image reelle de l'amerique sans exes de zele

[franckpiton]

Bref, les humains retourneront sur la Lune quand il y aura les sous, la technologie et une Terre pacifiée pour. Pour l'instant, on a aucun des trois.

C'est vrai que en 1969, la terre était pacifiée !

[klinfran]

c'est possible effectivement que l'amérique n'ait plus envie qu'on dise d'elle qu'elle dépense son argent à montrer sa puissance.

[basstemperature]

QJ : d'ou j'ai dis qu'ariane 5 est impossible a man rated ? D'ou j'aurais dis qu'il n'y a jamais eu déja, de préparation au niveau de vulcain pour de futur extansion man rated d'ariane 5 ?

Surtout que tout le monde sait bien que dès le dépot du cahier des charges d'ariane 5 dans les années 80, de ses premières versions, a son cahier des charges finales : la question du vol habité par la fusée y est constamment présent ! La logique pure veut donc que vulcain, comme vulcain 2, mais aussi son comportement sur la transmission de fréquences vibratiles sur les étages jusqu'a la coiffe : ont déja forcément connu des optimisations dès le départ ... Et même pas forcément pour une question de man-rated ou pas !

Pour une question d'ordre tout autant technique : les charges ultra fragiles, que l'ESA savait déja quelle allait devoir assumer dans l'avenir ... Tout comme disposer donc déja d'un développement partiel du problème vibratile de la fusée pour y acceuillir de l'humain !

D'autant + que tu décris vers la fin : qu'elle reste malgré tout loin d'être prête pour du man-rated

Qui plus est : http://www.flightglobal.com/blogs/hyper ... rench.html ici donc par exemple

ou des stagières a astrium, travaillant sur un concept (qui évidement existera jamais en vrai, quoi que) d'adaptation du module habitable Orion a ariane 5 (qui sait, pourquoi pas après tout)

Ou ses même affirment : que ariane 5, de toute façon, ne répond pas a une exigence man rated, justement pour les vibrations :


" ...The CNES funded Astrium study had a number of work packages and they were; an examination of the feasibility of launching Orion on Ariane 5, what safety requirements would be needed, what the qualification process would be to human rate the rocket and the creation of a preliminary launch abort system design

The study found that to human rate the Ariane 5 to meet the Constellation programme's standards "as defined today for ensuring crew safety" changes would have to be made to software, electrical subsystems, flight control, stages and propulsion. These changes were mainly to enable rapid anomaly detection. The launcher would also need its first/core stage and solid rocket boosters structures reinforced

Another challenge is the Ariane 5's "low frequency environment" that "exceeds human tolerance". Ouch. Less dangerous is the new height of the Ariane-Orion stack, 60.3m (197ft), which means the the vehicle is too tall for the Guiana Space Centre's final assembly building exit. The Orion-Ariane stack could have its own final assembly building at its own launch site...

...The LAS work found a potential problem with the Guiana Space Centre being 5km from the coast. This could mean a launch pad abort could see Orion land on land and not in the Atlantic Ocean. The solutions are to build a new launch site nearer the sea or design the LAS to do the job of pushing Orion out to sea..."


En très clair, le CNES comme ses stagières, estiment justement, que ses petites vibrations de rien du tout dont tu parles, exèdent justement la tolérance humaine ... Et qu'il faudrait revoir donc completement l'incidence des EAPs pour la question ...


Le CNES reconnait lui même que justement ariane 5 dans son jus actuel : ne sera pas man-rated, sur ses question précises ! C'est bien beau de dire 4-100 hertz a 1G c'est du rien du tout ! Ca passe les doigts dans le nez ... Mais manifestement : c'est faux ... Désolé ...

La révision vibratile pour une qualification man-rated d'ariane 5 couterait donc bel et bien, une fortune, puisqu'une révision majeure de l'incidence EAP : c'est loin d'être rien du tout ! Comme donc je l'ai toujours dit bien que je ne savais pas sur quel point précis était le problème sur cette fusée ... C'est donc bien beau de dire : vulcain, vulcain, vulcain et encore vulcain ...

Sauf que EAP = strike sur l'équipage lors de cette phase ascencionnelle sur l'équipage dans leur forme actuelle ! Via donc des infos provenant du CNES et d'astrium ...


Puisqu'étrangement tu omets cette info capitale ! Qui plus est si tu connais ses valeurs de vibrations : tu aurais donc du savoir que non : elles ne permettent pas leur vol habité justement !

Donc voila, aujourd'hui ne 2010, les vibrations restent donc toujours un souci MAJEUR pour un lanceur moderne pourtant comme ariane 5 ! Que tu le veuilles ou non : c'est comme ça ...

Qui + est avec soyuz a kourou + la question de + en + pendante d'ariane 6, les chances s'éloignent de + en + pour que justement ariane 5 soit adapté via ses EAPs pour permettre de tolérer ses basses fréquences pour un équipage !

Mais pour l'instant, ses basses fréquences, ne sont pas acceptables ! C'est tout, tout du moins sur une vision manifestement US de la chose ...

De toute façon : des étages a poudres ça a toujours été considéré comme néfastes pour un lanceur de vol habité, ou l'habitacle est dans la continuité de l'axe des étages de la fusée ... Normalement, ça ne peut au niveau de la maitrise des boosters a poudre connus : Que fonctionner, sur un habitacle excentré comme la navette américaine : ou la, a la liaison étage principal/navette : on peu bien + facilement opérer pour supprimer cette incidence ...

Le fait est que sur une fusée, sur on reste dans son axe d'étage : on en prend plein la gueule si on est vers la pointe, ou au 3/4 ou alors il ne faut uniquement que de l'ergol liquide a 100% pour TOUTE la phase ascensionnelle : avec des étages a poudre ça sera trop violent. Car combustion bien + chaotique