[News] Radiations: les conséquences sur la santé des astronautes

Conquête spatiale et technologies relatives...

Modérateur : Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Stardust
Messages : 1613
Inscription : 08/01/2006 - 10:41:20
Localisation : Versailles

Message par Stardust » 06/05/2008 - 23:31:29

doucement...
Le sujet a déjà été traité maintes fois sur le forum comme sur la plupart des sites scientifiques. Une simple recherche sur le site te permettras de trouver des réponses à tes questions. Mais on ne peux espérer guérir ceux qui préfèrent rester dans le doute.

Isabelle
Messages : 13579
Inscription : 02/09/2004 - 10:49:47

Message par Isabelle » 06/05/2008 - 23:40:37

à magneticpole:
Relis l'article et mon précédent message, la question de la durée des missions est importante.

skc
Messages : 30
Inscription : 14/08/2006 - 10:55:54

Message par skc » 07/05/2008 - 1:24:25

magneticpole a écrit :Comment alors se fait-il qu'en 1969 des équipages sont allés sur la lune ? et qu'aujourd'hui on se pose la question des radiations ?


1- Les missions vers la lune ont été de très courte durée. Apollo 11 a duré 8 jours, Apollo 17 a duré 12 jours. Cela n'a rien à voir avec les mois ou les années dont il est question aujourd'hui pour la base lunaire ou les expéditions martiennes.
2- On n'était probablement pas conscient du risque comme aujourd'hui; et les astronautes qui ont participé à ces missions ont été irradiés.

magneticpole a écrit :Dois-t-on comme l'affirment certaines personnes remettre en doute la réalité des missions humaines sur la Lune en 1969 ?


On peut remettre en cause les missions lunaires, mais il ne faut pas s'étonner de se faire traiter de guignol si on essaye de soutenir la théorie vu que tous les arguments ont été démontés. L'article de wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation ... mme_Apollo rassemble pas mal d'informations à ce sujet.

Avatar de l’utilisateur
magneticpole
Messages : 8
Inscription : 06/12/2007 - 17:57:23

Message par magneticpole » 07/05/2008 - 2:14:37

a Isabelle:
Oui j'ai bien compris que c'est sur la durée mais il reste flou quand à la durée limite, je retrouve des extraits sur internet, datant de 2005, car l'info donnée ce jour n'est pas une nouveauté

http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=220
et
http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=227

Déja les responsable Nasa disait que se sont les durées plus que de quelques jours. Ok mais de quoi sont faites les combinaisons actuelles pour l'ISS. Celle de la lune de 1969 et celles prévues pour 2020 ?

Je sais que une combinaison pour Mars utilisera un matériau appelé "Demron" produit par Radiation Shield Technologies. Un truc parait il assez léger et aussi efficace que le plomb.

Sur la lune c'était quatre couches de kapton aluminisés dont deux laminés avec du tissu beta (téflon enduit de fibres de silice) pour réfléchir les radiations.

Une couche d’une matière plastique telle que le polyéthylène de seulement 1 cm d’épaisseur suffirait à atténuer considérablement les effets des radiations.



Je reste sceptique quand à l'efficacité long terme et lors des éruptions solaire.
Les meilleurs isolants sont des matériaux avec des petits nombres atomiques (selon table mendeleiv). Le meilleur bouclier serait l'hydrogène liquide en théorie...
Le tissu Beta je le trouve bizarre sur son efficacité j'aimerai bien en avoir un échantillon pour tester ...
ET le Demron personne ne sait trop ce que c'est...
http://en.wikipedia.org/wiki/Demron

Avatar de l’utilisateur
buck
Messages : 5094
Inscription : 02/12/2006 - 13:22:55
Activité : Ingénieur
Localisation : Graz

Message par buck » 07/05/2008 - 8:55:21

euh il y a confusion:
les meilleurs isolants dielectrique sont en effet des elements leger (la limite etant le vide)
Par contre les meilleurs isolants en terme de radiation c'est les elements lourd et stable dc le plomb
Sinon on sait faire de tres fort champs magnetiques superieurs a celui de la terre, par contre c'est extrement lourd et sur un vaisseau petit peu efficace. Il faudrait une tres longue portee du champs pour pouvoir bien deviers les flux

Les limites en termes de radiations sont assez mal connues pour le spatial, car ce n'est pas un flux constant de radiations qui est recue, comme cela pourrait l'etre en centrale nucleaire. Mais les qq jours des missions appolo n'etaient pas suffisants en terme d'expostion et de risque (encore que ca depende aussi du passif des gars)
"Le soleil, avec toutes ces planetes qui gravitent sous sa gouverne, prend encore le temps de murir une grappe de raisin, comme s'il n'y avait rien de plus important. " Galilee

skc
Messages : 30
Inscription : 14/08/2006 - 10:55:54

Message par skc » 07/05/2008 - 9:19:37

magneticpole a écrit :Ok mais de quoi sont faites les combinaisons actuelles pour l'ISS.


L'ISS orbite à 340 km de la terre. On considère que la magnétosphère qui nous protège des radiations commence à partir de 800 à 1000 km.
Les utilisateurs de l'ISS sont donc protégés par le champs magnétique générée par la terre.

Ce champs s'étend sur des milliers de km, même s'il n'est pas très fort. Les particules mettent longtemps à le traverser, elles sont donc longtemps sous son influence, ce qui les dévient.

magneticpole a écrit :Le tissu Beta je le trouve bizarre sur son efficacité j'aimerai bien en avoir un échantillon pour tester ...


Tu as un cyclotron chez toi pour tester la protection ?

Avatar de l’utilisateur
klinfran
Messages : 1113
Inscription : 17/12/2006 - 12:12:57

Message par klinfran » 07/05/2008 - 12:51:24

les champs magnétiques demandent en général de l'énergie, (sauf dans une boucle supraconductrice il me semble) pour entretenir le champ, mais s'il s'agit de dévier des particules chargées, pourquoi ne pas utiliser une sorte de gros condensateur, d'autant qu'il est plus facile d'annuler le champ électrique à l'intérieur du vaisseau, que le champ magnétique. elles arriveraient de loin et seraient capturées par le champ électrique, bien sûr il faudrait mieux aussi trouver de quoi leur faire dépenser un max d'énergie par radiation de manière à ce qu'elles ne viennent pas juste percuter les électrodes. (pour ceux qui voient un peu ce qu'est un potentiel)
edit: Au sujet de JPP qui est décidemment dans toutes les bouches, je ne partage pas souvent son avis, et surtout son attitude de gourou irsute est désagréable, mais ce qu'il est arrivé à faire est assez fabuleux, essayez de réunir des fonds pour des recherches toutes personnelles en ne faisant appel qu'aux financements particuliers! Chercheur freelance, ça me botte bien et j'aimerai bien avoir son indépendance. C'est vrai que tu as un peu cru sauter sur la bête malade stardust, c'est pas bien.
Dernière modification par klinfran le 07/05/2008 - 13:02:10, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
buck
Messages : 5094
Inscription : 02/12/2006 - 13:22:55
Activité : Ingénieur
Localisation : Graz

Message par buck » 07/05/2008 - 12:56:33

il y a un hic: l'energie cinetique des particules
"Le soleil, avec toutes ces planetes qui gravitent sous sa gouverne, prend encore le temps de murir une grappe de raisin, comme s'il n'y avait rien de plus important. " Galilee

gzav
Messages : 513
Inscription : 24/08/2007 - 21:05:45
Localisation : Sur la route

Message par gzav » 07/05/2008 - 13:04:11

skc a écrit :On peut remettre en cause les missions lunaires, mais il ne faut pas s'étonner de se faire traiter de guignol si on essaye de soutenir la théorie vu que tous les arguments ont été démontés. L'article de wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation ... mme_Apollo rassemble pas mal d'informations à ce sujet.

Il est bien ce lien, moi aussi cette theorie me fait doucement rire mais titille quand meme ma curiosite de scientifique. Je ne suis pas un expert de ce hoax mais la page de wiki ne mentionne pas le seul argument valable a mes yeux, la concordance de l'arriere-plan sur differrentes photos de la mission.
- Même un enfant de 5 ans comprendrait ça !
- Amenez-moi un enfant de 5 ans !

gzav.free.fr

Avatar de l’utilisateur
klinfran
Messages : 1113
Inscription : 17/12/2006 - 12:12:57

Message par klinfran » 07/05/2008 - 13:05:05

ben justement c'est pour ça que je pense qu'une bonne configuration leur permettra de rayonner un maximum, sinon c'est sûr elles risquent de s'échapper du potentiel ou de faire des aller retour, mais fort heureusement le potentiel électrique n'est pas "vraiment" conservatif, du moins, il faut rajouter le fait qu'une particule accélérée rayonne.

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 07/05/2008 - 14:12:43

je crois que la seul solution sa sera de s'enterrer sous terre et de faire des sorties en surface d'un temps donné. mais sa règle pas le problème du long voyage.
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

aureliencity
Messages : 260
Inscription : 06/04/2007 - 4:56:28

Message par aureliencity » 07/05/2008 - 22:08:15

Pour ce qui est du champ magnétique c'est méme pas une question de puissance et d'intensité du champ... mais de porté autour du vaisseau.

Le champ magnétique de la terre nous protége oui ^^ mais il est ridiculement petit...c'est comme un aimant a l'echelle de la planéte, le champ est relativement petit mais porte loin a notre echelle !

Et pour avoir un champ magnétique équivalent a notre echelle pour nous protégé ba la consommation est monstrueuse...

L'idéal serait peut étre de faire le " vaisseau ' a l'intérieur d'une bobine , j'ai vu ca dans la série de documentaires sur l'exploration de Mars sur france 5, je trouve l'idée intérréssante

Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Message par Victor » 07/05/2008 - 22:23:18

ça rappelle les histoires avec les champs de Heim où il fallait produire des champs de l'ordre de 80 Teslas c'est là qu'on voit que notre technologie est loin derrière nos ambitions

aureliencity
Messages : 260
Inscription : 06/04/2007 - 4:56:28

Message par aureliencity » 07/05/2008 - 23:13:40

On arrive difficilement a faire 20 Tesla ^^" et encore pas en continue c'est bref...

Deja que pour cette unité de mesure 1 Tesla c'est énorme alors 80...
Pour info de mémoire le champ magnétique terrestre c'est de l'ordre de 0.0005 T si je ne m'abuse ^^

Y a toujours eu un décalage entre nos ambitions et la technologie a l'instant T ^^

THYR
Messages : 2
Inscription : 06/07/2013 - 23:54:03
Activité : Autre

Re:

Message par THYR » 07/07/2013 - 0:05:11

gzav a écrit : la page de wiki ne mentionne pas le seul argument valable a mes yeux, la concordance de l'arriere-plan sur differrentes photos de la mission.

Si tu veux parler des photos d'objets de personnages ou du LEM avec le même fond mais pas le même 1er plan, l'article de Wikipedia en parle, c'est juste une question de perspective.
N'importe qui ayant fait un peu de photo rigole immédiatement devant les "incohérences" d'image.Tout est normal.
+

le Malhe
Messages : 5
Inscription : 14/08/2013 - 12:28:20
Activité : Salarié
Localisation : isere

Re: [News] Radiations: les conséquences sur la santé des astronautes

Message par le Malhe » 30/08/2013 - 17:15:02

Bonjour :)
Je sais qu'ici vous parlez radiations,
Mais une question me reviens souvent et je pense pouvoir trouver eventuellement une reponse ici.
Il y a aussi le manque de gravitee qui a une insidence sur le corps humain.
Serait il possible ( a votre avis,un jour) de reproduire la gravitee terrestre sur un quelquonque apareil?
BE FREE

Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: [News] Radiations: les conséquences sur la santé des astronautes

Message par Victor » 31/08/2013 - 12:25:54

La gravité corresponds à une accélération
il n'y a pas de méthodes physique pour la remplacer
si ce n'est un mouvement de rotation autours d'un centre de gravité
mais question énergies ça consomme beaucoup
En ce qui concerne la recherche en sciences, Je dirais : Cherche encore !

le Malhe
Messages : 5
Inscription : 14/08/2013 - 12:28:20
Activité : Salarié
Localisation : isere

Re: [News] Radiations: les conséquences sur la santé des astronautes

Message par le Malhe » 01/09/2013 - 21:26:42

Ok :)
Mais veuillez pardoner mon ignorance:
Mais par exemple la terre qui tourne sur elle meme et selon sa forme
Nous devrions subir la force centrifuge :pet:
Donc le centre de la terre(centre de gravite?)combine a la rotation nous attire vers lui?
Merci
BE FREE

skc
Messages : 30
Inscription : 14/08/2006 - 10:55:54

Re: [News] Radiations: les conséquences sur la santé des astronautes

Message par skc » 02/09/2013 - 7:24:51

le_Malhe a écrit :Ok :)
Mais veuillez pardoner mon ignorance:
Mais par exemple la terre qui tourne sur elle meme et selon sa forme
Nous devrions subir la force centrifuge :pet:
Donc le centre de la terre(centre de gravite?)combine a la rotation nous attire vers lui?
Merci


Nous subissons la force centrifuge de la rotation, de même que nous subissons la force gravitationnelle de la lune, du soleil et de nos voisins. Ces forces sont quasiment négligeable par rapport à la force gravitationnelle exercée par la terre. Heureusement pour nous, sans quoi pas grand chose resterait au sol et la terre partirait en petits morceaux.

le Malhe
Messages : 5
Inscription : 14/08/2013 - 12:28:20
Activité : Salarié
Localisation : isere

Re: [News] Radiations: les conséquences sur la santé des astronautes

Message par le Malhe » 02/09/2013 - 11:48:23

Oui d'accord,mais
Sa ne m'explique pas pourquoi,tout ce qui se trouve sur terre subis la gravite?
C'est un peu plus complique qu'une histoire d'aimant de polarite etc.
Je sais il y a surement des livres et autres!
Mais je prefere eventuellement en parler sa me cause plus qu'un bouquin qui va m'envoyer sur une equation.
Je n'ai pas fait d'ecole sup et tout,
Mais la question me semble pertinante non?
Merci ;)
BE FREE

Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: [News] Radiations: les conséquences sur la santé des astronautes

Message par Victor » 02/09/2013 - 12:13:08

Pour info l'accélération de la pesanteur mesurée au pôles
elle est légèrement supérieures à celle de l'équateur de l'ordre de 1%
Donc un objet est légèrement plus lourd aux pôles qu'à l'équateur
Calculs fait en tenant compte de la force centrifuge
En ce qui concerne la recherche en sciences, Je dirais : Cherche encore !

danielgrant007
Messages : 1
Inscription : 24/07/2020 - 11:19:55
Activité : Ingénieur

Re: [News] Radiations: les conséquences sur la santé des astronautes

Message par danielgrant007 » 25/07/2020 - 15:12:21

Les effets chroniques probables de l'exposition aux rayonnements spatiaux comprennent à la fois les événements stochastiques tels que la carcinogenèse des rayonnements et les effets dégénératifs déterministes sur les tissus. À ce jour, cependant, la seule pathologie associée à l'exposition aux radiations spatiales est un risque plus élevé de cataracte radiologique parmi le corps des astronautes.
US Travelers planning to visit Sri Lanka can check mandatory information required for applying [url= https://eta-govt.com/sri-lanka-visa-for-us-citizens/] Sri Lanka Visa for US citizens[/url] here.

Répondre