[News] Hubble en orbite trouble

[Adrien]

Alors que le vénérable Hubble attend sa quatrième maintenance en vol, la NASA se questionne sur la sécurité de la mission à laquelle incombe cette tâche, STS-125. En effet, le télescope se trouve actuellement sur une orbite située à 560 kilomètres d'altitude, une hauteur particulièrement affectée par les récents incidents producteurs de débris spatiaux : ainsi, ce n'est qu'à 300 kilomètres de l'orbite sur laquelle la Chine testa en 2007 son missile ASAT (Anti-SATellite), et à s...

Lire la suite

[KiNidoz]

1 / 200 !!! What the ...

[Roroleblaireau]

C'est drôle qu'ils prétendent avoir une idée des risques encourus par l'équipage alors qu'ils n'ont pas été foutu de prévoir la perte de leur satellite Iridium ! Pourtant le "débris spatial" étant en cause dans cet incident pesait quand même une tonne et était connu par la NASA.

[yalefe]

Decidemment
L'homme polluera tout sur son passage.....

[Maulus]

On fait pas d'omelette sans casser des oeufs... ya qu'aux gens qui ne font rien qu'il n'arrive rien...
En tout cas la gestions des débris va être un sacré enjeux pour l'avenir de la sortie extravéhiculaire...

[broly]

si y avait un vrai programme spatial alors depuis les 40 dernières années la lune aurait déjà était coloniser sur sa face cacher les satellite d'observation convertis en téléscope... sa face visible relais de communication en direction de la Terre...

les satellites de com aurait bénéficier de plus d'avancés épargant alors l'orbite terrestre de cette pollution.

[Jayxee]

C'est drôle qu'ils prétendent avoir une idée des risques encourus par l'équipage alors qu'ils n'ont pas été foutu de prévoir la perte de leur satellite Iridium ! Pourtant le "débris spatial" étant en cause dans cet incident pesait quand même une tonne et était connu par la NASA.

Au contraire : 1/200 ca ne veut absolument pas dire 0. S'il acceptent des risque 1/200 pour de l'humain, ils avait peut être prévu du 1/20 pour le satellite en espérant que ça passe... mais à la roulette Russe on ne gagne pas toujours.

Je trouve d'ailleurs le chiffre vachement intéressant, d'un coté ça veut dire qu'on prévoit quand même un risque d'accident assez important (a la place des astronautes, on me dirait 1 chance sur 200 de ne pas revenir... je serais vachement dubitatif)... mais il est également intéressant de voir que le chiffre n'est pas complètement fantaisiste même s'il est plus optimiste que le REX sur l'histoire actuelle des vols.

[jctof]

Le télescope spatial Hubble lui même est soumis aux risques de collisions de débris spatiaux, hors il tourne depuis belle lurette ! Le fait qu'il soit toujours là montre que la mission n'est pas réellement dangereuse de ce coté là.

[Roroleblaireau]

C'est drôle qu'ils prétendent avoir une idée des risques encourus par l'équipage alors qu'ils n'ont pas été foutu de prévoir la perte de leur satellite Iridium ! Pourtant le "débris spatial" étant en cause dans cet incident pesait quand même une tonne et était connu par la NASA.

Au contraire : 1/200 ca ne veut absolument pas dire 0. S'il acceptent des risque 1/200 pour de l'humain, ils avait peut être prévu du 1/20 pour le satellite en espérant que ça passe... mais à la roulette Russe on ne gagne pas toujours.

Je trouve d'ailleurs le chiffre vachement intéressant, d'un coté ça veut dire qu'on prévoit quand même un risque d'accident assez important (a la place des astronautes, on me dirait 1 chance sur 200 de ne pas revenir... je serais vachement dubitatif)... mais il est également intéressant de voir que le chiffre n'est pas complètement fantaisiste même s'il est plus optimiste que le REX sur l'histoire actuelle des vols.

Je n'ai pas dis qu'un risque de 1/200 était faible, au contraire je trouve ça gros pour une mission habitée ! Mais pour les deux satellites ils ont avoués n'avoir rien vu venir, et ça c'est étonnant sachant que Cosmos était un satellite militaire russe (donc forcément bien connu de la NASA). Après c'est sur qu'ils étudient mieux les risques pour les missions habitées que pour les satellites déjà en orbite. Puis la perte d'un satellite avec tout ce que ça entraine niveau cout et débris les a forcément poussé à mieux surveiller le ciel.

[Roroleblaireau]

Le télescope spatial Hubble lui même est soumis aux risques de collisions de débris spatiaux, hors il tourne depuis belle lurette ! Le fait qu'il soit toujours là montre que la mission n'est pas réellement dangereuse de ce coté là.

Tu n'as pas du bien lire la news ! (ou pas celle d'avant sur la collision des deux satellites en tous cas).
En début d'année 1 tonne et demi de débris a été ajouté à la collection déjà conséquente de débris orbitant autour de la terre (résultants de la collision de deux satellites). Et il se trouve qu'hubble se trouve proche de la zone de collision !

D'ailleurs ce que tu dis n'est pas tout à fait vrai, si Hubble doit subir une opération de maintenance de plus, c'est bien qu'il est abimé ! Et je ne vois rien d'autre que les débris spatiaux pour endommager un satellite aussi rapidement !

[buck]

qq perforations des panneaux solaires dus aux debris mais pas le reste,
La maintenance consiste aussi a reparer d'autres elements (gyroscope notament) qui tombent en carafe , faut pas oublie les ecard de temperatures qu'il subit et qui fatigue tres rapidement les materiaux
+ remplacement de certains outils scientifiques par des plus performants (ben vi ca fait lus de 20 ans qu'ils ete concus et realises ) en plus 20 ans c'est superieur a la duree de vie des circuit electroniques

[$$$]

Salut,
Je ne suis même pas sur que Hubble soit exposé aux débris.
Je pense qu'il est plus haut, et que c'est le chemin pour l'atteindre qui est de plus en plus encombré.

[Aldebaran]

Si, Hubble est exposé aux débris, tout comme l'ISS (qui est plus bas qu'Hubble), c'est juste qu'il y en a partout.
L'orbite "poubelle" est en réalité plus haut que l'orbite d'Hubble, je crois me rappeler qu'à partir de 900 kilomètres d'altitude ça devient de pire en pire.

[Victor]

P'téte pas à 900m mais un peu plus haut à 900km

[hugobin]

Je me souviens avoir fais un exposé oral sur les débris spatiaux en '92. Même à cette époque, il était question de plus de 21 000 débris gros comme une valise.

Si je ne me trompe pas... nous sommes bien en 2009 ?

Depuis ce temps, l'observation des débris, toutes hauteurs confondues, s'est de beaucoup améliorée... ce qui m'inquiète à propos de ceux-là, c'est le retour des USA aux lanceurs à étages multiples, et l'arrivée des pays émergents dans la conquête spatiale.

Si j'avais autant de chances de gagner à la Loto...

[Aldebaran]

900 km Victor, j'ai corrigé, merci pour la rectification