Techno-Science.net

Décollage réussi pour deux des missions les plus ambitieuses jamais conçues à ce jour pour dévoiler les secrets des régions les plus sombres, froides et anciennes de l’Univers : Herschel, télescope spatial dans l’infrarouge lointain, et Planck, qui doit cartographier le rayonnement de fond cosmique. Une fusée Ariane-5 a effectué cet après-midi le lancement double de ces deux satellites de l’ESA du port spatial de l’Europe en Guyane française. Herschel, qui est équipé du...

hum suffisait de demander, c'est plus clair maintenant.

Voila un petit moment que je parcours ce site et bien la première fois que je m'inscris, je me posais une question :

est ce que, si ces satellites fonctionnent mal ( comme le télescope Hubble à ces débuts ) Ils auront étés lancés pour rien ? pcq a 1.5 Millions de km de la terre, Une "réparation" ne sera pas possible je présume.

Quelle réussite!
Je crois qu'on peut être fier du travail executé par plus de 100 contractants de 15 pays en Europe et aux Etats-Unis,tous unis pour un même projet:faire avancer la SCIENCE.
Maintenant,AU TRAVAIL HERSCHEL ET PLANCK et BONNE CHANCE pour la suite!!!

En tant qu'amateur de science j'applaudis cette démarche.
En tant qu'être humain, j'espère qu'un jour 15 pays d'Europe et des Etats Unis arriveront a réunir la même somme pour combattre la misère dans le monde.
Un peu hors sujet mais ca me passait par la tete !
Sinon bon vol aux deux satellites.

Vivement dans quelques mois qu'on puisse voir les premiers résultats

Whouuuhouuuu !!!!!

Rhhaaaaaa ! J'ai assisté au lancement ! Quel pied !

Après avoir travailler si dur mes collègues et moi, on a la récompense de voir que ces "broiloïdes" s'envolent
et ont survécus au décollage. Dans le cas de ces deux satellites, et si ont tiens compte des gens qui travaillent
pour le lanceur lui même (Ariane5), toutes les nationalités européennes sont représentées.

Et d'un point de vue social, cela représente des milliers d'emplois de tout types:
Il faut aussi bien des ouvrier(e)s relativement peu qualifié(e)s aux ingénieurs de haute technicité.
Voir quelques docteurs en physique, traitement du signal, etc !

Tout n'est pas encore fini pour les deux satellites loin de là... Et si effectivement il y a une panne
sévère, où un système de secours ne peut prendre le relais... Ce sera fichus !

Il ne reste plus qu'a attendre le positionnement des satellites au point L2 et voir les premières lumières.
Encore beaucoup de stress avant les grandes récompenses scientifiques. J'en suis sur.

broloides ??? kezako ?

Combien de temps sont sensee durer les missions ?

buck a écrit :broloides ??? kezako ?

"Broloïdes"...Heu... Désolé l'enthousiasme... C'est, ici, le gentil surnom que l'on donne aux satellites.

Un amas -mal fagoté- de brols (http://fr.wiktionary.org/wiki/brol )
Note pour plus tard: Il faut que j'arrête les belgicismes dans ce forum...

buck a écrit :Combien de temps sont sensee durer les missions ?

- Pour Herschel, de mémoire c'est au moins 3 ans.
- Pour Planck le nominal, c'est 21 mois.

arf merci :D

t'as travaillé dessus QJ? vas-y raconte.

klinfran a écrit :t'as travaillé dessus QJ? vas-y raconte.

Heu... Je ne suis qu'un maillon dans toute la chaine.
Et comme je suis plutôt rat de laboratoire que commercial, il est plutôt difficile pour moi
d'expliquer en quoi je suis impliqué (Je n'aime pas la pub et encore plus en faire !).

La société (Le site local en Belgique) qui m'emploie fournit PCDU et EPC de satellites.
Power Control & Distribution Unit (Le boitier qui distribue & contrôle les différentes tensions dans le satellite)
Electrical Power Conditioning (Électronique de contrôle et d'alimentation des tubes à ondes du satellite)

- Il faut donc des ingénieurs électroniciens, mécaniciens, chimistes (résines), etc en conception.
- Il faut des ouvrières (au doigts) fin pour réaliser le câblage interne, eh oui.
- Il faut tester les boitiers (très très intensivement) sous vide, sous radiations, et surtout sous vibrations.
- Il faut les tester électriquement, et cela se fait de manière automatique.

Imaginez ce qu'il se passerait si une bulle d'air ou de gaz se forme dans une soudure...
Une fois dans l'espace: PAF !
Et les vibrassions... Un cauchemar ! Ariane5 : ~115 dB sous le tablier au
décollage (dans le bunker) !
Exemple: Un bon testeur place sur table vibrante un boitier, et faire se dévisser un écrou tout seul
rien que par vibration. J'en passe et des meilleures, bref des contraintes physiques pour fous furieux.

Pour Ariane5, nous fournissons aussi le conditionnement électrique/électronique du lanceur.
Les contraintes sont à peu de chose près les mêmes.

Enfin, nous fournissons les bancs de contrôle pour Ariane5. Ma partie, celle qui m'intéresse perso:
C'est le système informatique qui collecte toutes les mesures de la télémétrie de
la fusée, avant le décollage.
Jusqu'à -11 secondes. Cela permet de donner le feux vert ou pas au décollage.
Après, la fusée s'auto-contrôle et part en automatique, on ne peut que constater
éventuellement un problème.
A ce propos, nous fournissons -aussi- les boitiers... D'auto-destruction.

Nous sommes à peu près 650 personnes pour faire cela.
Faites une pause de 20 secondes et Imaginez pour tout le reste...

Il n'y a rien a faire, je suis toujours étonné de voir que tout cela fonctionne malgré
le nombre d'intervenants (http://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?f=4&t=15382#p93728)

Voila, j'espère avoir été à la fois clair sans être trop imprécis.
Si vous avez des questions, vous pouvez toujours essayer, j'essaierais d'y répondre.
Mais, n'oubliez pas que je suis aussi tenu à discrétion par mon employeur.

Ombredu69 a écrit :Voila un petit moment que je parcours ce site et bien la première fois que je m'inscris, je me posais une question :

est ce que, si ces satellites fonctionnent mal ( comme le télescope Hubble à ces débuts ) Ils auront étés lancés pour rien ? pcq a 1.5 Millions de km de la terre, Une "réparation" ne sera pas possible je présume.

Effectivement, la réparation en cas de problème grave est quasi impossible...
Pourtant le niveau technologique de ces petits bijoux est inédit. Ce qui veut dire aussi que la panne est d'autant plus difficile a éviter sur du matériel jamais testé au par-avant en condition réelle.

Mais en Europe on est des DINGUES !!!!

Je dirais même des MEGADINGUES quand je vois Maulus

Merci pour tes infos QJ et pour ta contribution à toutes ces réussites ( les satellites et le lanceur ).

@Ombredu69 : effectivement en cas de panne ils sont trop loin pour être réparé, mais ceci dit à part Hubble qui l'a été par 5 fois, quasiment aucun autre satellite n'a été réparé dans l'espace ( je pense aussi à Solar max avant l'accident de Challenger ).

Par contre J'ai lu que la NASA a songé pendant un moment à faire réparer, au cas ou, le futur James Web Telescope ( qui sera aussi au point de Lagrange L2 ) par une future mission de la capsule Orion quand cette dernière sera opérationnelle. Je ne sais pas si elle se réserve toujours cette possibilité.

J'aimerais savoir, si quelqu'un a la réponse, combien de temps il faut à Planck et Herschel pour rejoindre le point L2, leur futur poste d'observation, car ils sont actuellement sur une orbite très elliptique ( son apogée est à 1,5 million de kilomètre ) qui va les y emmener comme il est dit dans l'article. Ils vont commencer leurs observations dans 2 mois, mais la demi période de cette orbite de transfert est-elle de 2 mois ou bien moins ( et combien précisément ) ?

Atlas a écrit :J'aimerais savoir, si quelqu'un a la réponse, combien de temps il faut à Planck et Herschel pour rejoindre le point L2, leur futur poste d'observation, car ils sont actuellement sur une orbite très elliptique ( son apogée est à 1,5 million de kilomètre ) qui va les y emmener comme il est dit dans l'article. Ils vont commencer leurs observations dans 2 mois, mais la demi période de cette orbite de transfert est-elle de 2 mois ou bien moins ( et combien précisément ) ?

De mémoire, mais je peux me tromper, il faudra six semaines pour arriver sur l'orbite L2.
Planck fait 1,95 tonne au décollage, il y aura au moins 5 manœuvres de corrections de la trajectoire.
J'ai en tête pour Planck une orbite de 400.000 Km autour de L2 et il va tourner perpendiculairement au sens
de l'écliptique (Pour parler simplement).

Ce dont je suis certain, pour Planck, c'est qu'il faut une recette de 6 mois pour déclarer le satellite complètement opérationnel.

Quand à Herschel, son orbite est plus importante je pense, mais je n'ai pas les chiffres.
Je vais me renseigner.

Il n'y a rien a faire, je suis toujours étonné de voir que tout cela fonctionne malgré
le nombre d'intervenants (viewtopic.php?f=4&t=15382#p93728)

c'est exactement ce que je me suis dit en les voyant faire simplement leur boulot dans la salle de contrôle, comment ça tient avec la précision que ça demande?

félicitations

Merci pour vos réponses En espérant qu'il n'y est pas de problème pour ces 2 satellites !

Merci QJ pour ta réponse.

Je ne pensais pas que l'orbite autour de L2 était si "grande". S'il faut 5 corrections pour une trajectoire somme toute assez courte ( apogée à 1,5 millions de km ) c'est que la précision d'Ariane était insuffisante (?), ou bien que les perturbations de la Terre, la Lune, ou même le Soleil sont importantes ? Quelqu'un a-t-il la réponse ?

Ombredu69 a écrit :Voila un petit moment que je parcours ce site et bien la première fois que je m'inscris, je me posais une question :

est ce que, si ces satellites fonctionnent mal ( comme le télescope Hubble à ces débuts ) Ils auront étés lancés pour rien ? pcq a 1.5 Millions de km de la terre, Une "réparation" ne sera pas possible je présume.

Mon pauvre Monsieur vous avez strictement raison.
Imaginez un instant le stress du responsable qui laisse partir ses satellites alors qu'il sait que ces bijoux ne sont pas parfaits.

Sur le plan pratique il est poussé par la fenêtre de lancement, par l'hélium qui s'évapore et par le prix de la journée à Kourou.
Le tôlier te signale expressément qu'il a un prochain lancement dans trois semaines et qu'il faut dégager la place.
Tu n'as pas les moyens financiers de remballer tes satellites donc tu es obligé de les lancer.

Il faut faire confiance aux plans d'essais et de vérification conçus dès la conception du satellite.

Salutations

Atlas a écrit :Merci QJ pour ta réponse.

Je ne pensais pas que l'orbite autour de L2 était si "grande". S'il faut 5 corrections pour une trajectoire somme toute assez courte ( apogée à 1,5 millions de km ) c'est que la précision d'Ariane était insuffisante (?), ou bien que les perturbations de la Terre, la Lune, ou même le Soleil sont importantes ? Quelqu'un a-t-il la réponse ?

Les corrections ne sont pas toutes nécessaires, la Terre, la Lune, le Soleil et aussi l'imprécision
du tir (légère, c'est Ariane5 aussi! ), peuvent perturber la trajectoire d'un satellite.

Pour info: http://www.esa.int/SPECIALS/Herschel/SEMZETEH1TF_2.html
Rrrrrr ! J'ai cherché ce lien tout le week-end !

Merci QJ de ces infos tres interressantes pour ma part :D

QJ : Merci pour ta réponse et pour le lien ( et le temps consacré à sa recherche )

Les trajectoires dans l'espace, raaaaaa sa me laisse rêveur, c'est le genre de boulot qu'il me faudrait... dommage pas assez fort en maths