Techno-Science.net

L’Agence Spatiale Européenne (ESA) et la NASA ont signé un protocole d’accord qui concerne le transport spatial. Cet accord vise à consolider la coopération existante et favoriser le partage de données et des connaissances dans des domaines qui jusque là n’avaient pas fait l’objet de programme en commun. Il est important de souligner que ce protocole d’accord ne comporte aucune contrainte pour les deux parties. Libre à elles de choisir le type d’informations et de donnée...

Mieux vaut tard que jamais .... alors que l' ESA a poussé la vassalité jusqu'à faire de l'ATV "Jules Verne" un camion-benne !... Alors qu'équipé en vaisseau habitable, sa capacité minimale est de croiser sur l'orbite lunaire, comme Appolo 8 !... Associé à une fusée comme Proton ou Energia , son alunissage est envisageable .... et pour des séjours équivalents au jour lunaire ( 14 jours terrestres ), comme l'expédition du professeur Tournesol !...
Un épisode de plus de la longue lâcheté de l'Europe face à des US qui ont sclérosé l'espoir de toute une génération ( la mienne ) de voir l'Astronautique s'épanouir !... Le capitaine Nemo reconverti en éboueur, même Michel Strogoff, le courrier du tsar, doit en écumer de rage !...

Malheureusement ça va durer... Non pas pour des raisons technologiques nous sommes nous européens capables de faire des projets technologique comme la navette en plus petit, un projet abandonné dans les années 1995-2000 mais qui était bien avancé mais c'est un domaine hautement stratégique donc hautement politique avec les connotations militaires qui vont avec

Oui mais ...

l'ESA n'a jamais communiqué un désir politique de disposer vraiment d'un lançeur pour avoir son accès humain a l'espace ...

il y a bien eu hermès puis plus rien ... qui n'était qu'un délire interne infinançable puisque l'europe n'est pas un état fédéral qui peut obliger a rassembler les finances pour une décision politique unique ... tout le monde le sait, chaque état membre de l'ESA dont les 4 plus gros contributeurs : FRANCE, ALLEMAGNE, ROYAUME UNI, ITALIE sont toujours en train de se chamallier sur le décisionnel pour rabattre la couverture vers eux et ses projets interne nationaux commerciaux/militaire ...

a cause de cela, l'ESA s'est cantonné a un projet comme ariane 5 puis plus rien ... alors que l'europe pourtant dispose + de pouvoir économique que les USA si ont étendrait l'ESA a tout les états membres, et si ils se pliaient a une seule politique fédérale (comme si par exemple un pouvoir politique européen pouvait ordonner a l' ESA tel type de projet comme le gouvernement fédéral US le peu pour la NASA ex : le programme appolo, les navettes, actuellement ORIOn et le retour sur la lune ...)

pire encore, a cause justement des volontés internes de chaque état membre, ils ont ébauchés des pseudos bases pour une hypothétique et pathétique ariane 6 avec des capacités inférieures a ariane 5 ... sans évidement prendre en compte le fait que pourtant malgré la miniaturisation sans limite de l'électronique et des micro-robotiques-mécaniques les satellites sont de + en + gros : j'en veut pour preuve terrastar 1 le dernier satellite de télécom US lancé par ariane 5, plus gros satellite commercial civil jamais lancé, pourtant en 2009 ! tout simplement parce que le téléphone en liaison directe satelitte va se développer ainsi que l'informatique mobile, soit donc a l'évidence tout un avenir vers des satellites de + en + lourds pour les télécoms mondiales

la réponse stratégique de l'ESA ? une ariane 6 aux capacités inférieures, alors que peut etre dans 15-20 ans, les opérateurs téléphoniques et d'internet mobile demanderont qu'on leur satellise des charges de 10-12 tonnes pouvant assumer des débits d'informations de + en + concéquant (de futures salles informatiques spatiales presque soit fonctionnant en relai), meme ariane 5 aura peut etre du mal a assumer un tel avenir de satellite lourd ! donc une ariane 6 aux capacités inférieurs a 5 tonnes ...

tout cela parce que actuellement, ils ont du mal a remplir le carnet de commande en lancement double d'ariane 5, mais c'est pourtant eux qui ont décidé d'arreter ariane 4 ! qui elle aurait très bien pu s'atteler a continuer a lancer des charges simple a 2-3 tonnes pour justement ne pas perdre de l'argent sur des arianes 5 sous utilisées en masse satellisable, il y a bien VEGA qui va arriver, mais ce lanceur sera reservé aux micros satellite de moins de 2 tonnes environ, qui certes resteront nombreux eux aussi c'est vrai, mais terrastar prouve que le marché va réclamer forcément des tonnages de + ou + lourd d'ici 20 ans

et dans 20 ans, la nasa sera peut etre seule sur un marché capable de satelliser du commercial de 20 tonnes, avec ARES 1, ou du moins un lanceur dérivé d'ARES ... car si personne n'occupe se marché, ils se feront un joie de l'occuper eux !

l'ESA est en train de prendre un tournant historique GRAVE de frilosité qui risque de lui faire prendre 10-15 ans de retard s'ils se rendent compte de l'erreur et décident le rattrapage trop tard ! alors que pourtant l'ESA s'est largement spécialisée dans le lancement commercial, pourquoi donc aucune prévision alors d'un lanceur pouvant s'adapter a ses masses qui sans aucun doute seront réclamées d'ici peu ?! c'est du suicide a moyen terme la, car le chiffre d'affaire pourrait alors chuter dangereusement, déja que l'ESA ne fait pas de bénéfice sur ses vols ... alors si a terme il n'y a plus que les finances des pays membres comme au départ dans les années 60-70 ... car plus de clients pour les satellites lourds ... je donne pas cher de sa peau, les russes, américains et asiatiques se feront un plaisir de renvoyer l'ESA a sa place : chez les frileux sans vision d'avenir, qui ne veulent pas développer

ne serait ce que pour l'accès a l'espace, l'ESA sait très bien depuis longtemps qu'ariane 5 pourrait largement etre confirmé en lanceur de charge humaine (ce n'est qu'une question de limitation vibratile, et de sécurisation de séparation d'étage ...) cela fait longtemps déja qu'ariane 5 au niveau des vibrations est qualifiée pour cela, sinon jamais on ne lui aurait demandé de lancer des bijoux aussi fragiles qu' hershell et plank ... qui étaient 2 charges encore + sensible qu'un équipage humain au vue des instruments a bord !

tout simplement parce que l'ESA a des membres qui n'ont pas le courage politique d'ordonner le développement d'une capsule spatiale lancée par ariane 5 alors que ça fait 10 ans que cela aurait pu etre fait ! tout ce que fait l'ESA c'est de présenter quelques animations des évolutions possibles d'un ATV en mode habité, adaptation largement faisable avec des rallonges budgétaires largement finançables par l'europe ! pour moins d' 1 milliards d'euros elle pourrait le faire, le lançeur est déja la, seule la capsule est a faire, ce n'est pas comme si toute une fusée était a développer

faut il se poser des questions, en particulier sur certains membres de l'ESA, comma par exemple RU et All qui bloquent politiquement l'ESA pour ne laisser qu'a la NASA se privilège ? c'est hélas possible ... on a vu ce que politiquement ils étaient capable pour obéir a la volonté US officielle, alors officieuse on imagine vite fait ...

faut il aussi se poser des questions sur la france, qui avec le CNES a chaque discussion avec les autres pays membres, ressasse ses intérêt militaires ? car c'est aussi a ce que j'avais compris un des problèmes bien français dans l'ESA, sur une priorité de développement en phase avec ses objectifs de satellite pour la grande muette française et sa politique nucléaire stratégique liée (soit en gros, si le CNES obtient les capacités de charges utiles qu'il projette pour ses futurs satellites militaires (le CNES étant le ministère de la défense ne l'oublions pas) pour le reste il n'a guerre envie d'en entendre parler, mes objectifs et après moi le déluge quoi ...

j'ai le sentiment, qu'il y a un grand coup de balais a prévoir sur les politiques spatiales européennes, alors que la chine est en train de faire la démonstration que d'ici 5-10 ans, elle sera en mesure de concurrencer voir même certainement capter entièrement le marché des lançeurs, et ce sera évidement bien moins cher !

je ne comprend pas comment peut on en arriver la avec des décisions urgentes a prendre de développement pour du lançeur lourd (objectifs 20-25 tonnes) qui ne seront évidement pas prise, surtout que c'est la crise, et que l'emploi crée par le spatial en france et en europe représente peut etre près d'un 1/2 millions d'emploi si ce n'est pas +

de +, avec un futur lançeur lourd, nous serions capable d'assumer a nous tout seul par exemple une construction comme l'ISS, il suffit juste qu'ils soit qualifié pour vol habité ...

a croire qu'il n'y a pas d'avenir dans le spatial a moyen terme, qu'il n'y aura plus de projet en quoi que se soit a l'avenir, pas de futur nouvelle ISS, rien ...

dormez brave gens, c'est tout un pan économique européen qui va couler si on décide rien, mais ce n'est pas grave

Il faut se méfier comme de la peste de toute volonté de "coopération" demandé par les USA.
Ils ont de gros moyens financiers, ce qui explique leurs réalisations, mais une stratégie spatiale "de chiotte".
Il aurait été difficile de faire pire. Abandon du lanceur lunaire, abandon des fusées classiques pour la navette tout
en perdant la capacité de vols habités dans l'intervalle, pour le retrouver avec un lanceur dangereux et coûteux incapable
de répondre aux demandes placées sur lui (coût, fréquence de vol, etc) et n'ayant nulle part où aller.
On a construit ce "monstre" qu'est l'ISS pour lui donner une finalité et une destination et voilà qu'une fois la destination
opérationnelle, ils suppriment le lanceur et se retrouvent incapable de vols habités par leurs propres moyens (dès 2011
en principe).
Ares-1 est un mauvais lanceur avant même son premier décollage mais les USA ont l'Atlas-5, le Delta-4, de quoi lancer leurs
satellites.
Avec de petits moyens (vu notre richesse) et une bonne stratégie, l'europe a fait beaucoup de choses, même si le Spacelab
a peu volé et acquis pas mal de compétences. Ariane-4 et Ariane-5 furent des lanceurs fort bien conçus.
Lanceurs commerciaux, satellites et sondes scientifiques, nous avons comblé notre retard essentiellement en ne suivant pas
les USA dans leurs errances, mais en réfléchissant et réalisant nous-mêmes.
L'europe doit faire évoluer Ariane-5 vers un futur lanceur plus lourd visant l'orbite géostationnaire en lancement double,
les sondes vers les planètes lointaines (le manque de puissance au décollage ralentit à l'extrême ces missions et surtout la
maîtrise de la robotique lourde sur la Lune et Mars est la clef principale pour paver la route de vols humains) et les vols habités
(y compris vers la Lune en lancement double).Qu'on qualifie aussi Ariane-5 pour le vol humain si on peut jouer sur les deux tableaux, pourquoi pas ?
Si on accepte ces missions possibles alors on vise un hybride entre Ariane-5 et Ariane-4, à savoir un lanceur à plusieurs configurations possibles, soit en changeant l'étage supérieur, soit en accolant plus ou moins de booster au décollage et éventuellement une configuration avec un étage de base à trois moteurs cryotechnique dans la gamme 150/200t de poussée au décollage.
En tout cas le moteur à H2 de 150/200t de poussée est un impératif. On l'a, on peut viser la Lune/Mars en direct quand on veut. On ne l'a pas on peut rêver. Ariane-6 c'est pour 2020/2025 avec une espérance de vie de 20 ans.
Si l'europe rate cette marche pour suivre les USA dans leurs délires, il sera trop tard en 2040 pour rectifier le tir.
L'europe a dix ans pour faire "joujou" en orbite basse grâce à l'ISS. Mais si on veut faire de la science sur Mars avec des robots
d'une tonne et plus (songer à un retour d'échantillon en version simple) il faudra bien plus qu'un jouet pour les lancer.
Les USA ont trop l'habitude de claquer l'argent dans des projets déments pour nous guider.
Espérons seulement qu'il y a encore un pilote dans l'avion spatial européen...

Dans mon projet de fin d'étude, j'avais étudié la possibilité d'utiliser le premier étage du lanceur Véga en lieu et place des EAP. On gagne en masse (je vous laisse faire le cacul sachant qu'un EAP pèse au décoloage dans les 190 Tonnes et le P80 93,5tonnes), pas de grand changement structurel pour attacher cet étage et lui donner une coiffe, réutilisation des mêmes sites de lancement que ceux d'ariane V, pas de coût de développement puisque technologies déjà testées.

Vous l'avez votre lanceur. On peut même imaginer un P80 plus grand pour lancer plus de masse...

je conteste plutot concerne le fait qu'est dit qu'ARES 1 serait un mauvais lanceur ?

qu'est ce qui te permet de dire cela ? le fait qu'il abandonne le programme de navette pour sa viabilité économique ?

ARES dans ses versions prévues (de 25 tonnes a 80 voir 100 tonnes de charge satellisable selon le modèle prévu) sera aussi une pierre jetée vers des futurs besoins commerciaux

terrastar 1 en est la preuve absolue, les satellites de télécommunication prennent inexorablement du poids, car a terme ils deviennent des relais internet spaciaux !

dans 20 ans, on aura besoin d'avoir des lanceurs commerciaux capable de placer des satellites commerciaux de 20 tonnes et +, car se seront des vrais mini salles relais informatique pour l'internet mobile qui se sera completement généralisé ! et pour cause :

les antennes relais de mobile de moins en moins accepté dans la jungle urbaine, du fait de l'absence de preuve de leur innocuité sur le cerveau, il apparait même que le contraire va s'imposer et qu'il sera reconnu que des ondes a hautes fréquences en forte émissions sont dangereuses a la santé et certainement troublant l'électro-chimie du cerveau (communication neuronale ect)

terrastar est déja une réponse justement pour supprimer les antennes relais, bien que pour l'instant, il est prévu plutot pour donner des accès internet mobile direct pour téléphone et pc portable dans les zones semi désertique ou les antennes relais classiques ne suffisent pas (obligé du fait de la faible densité de population, d'en accroitre encore la portée-puissance, ce qui est inacceptable en pleine guerre citoyen/opérateurs mobiles sur les antennes relais si et la de partout en agglomération)

terrastar 1, est donc capable de fournir un accès internet pour tel new génération et pc portable, sans passer par des antennes relais, il offre un accès moyen débit via connexion directe satellite ! on avait déja connu dans les années 90, les téléphones "satellite" qui était évidement très cher et réservé aux entreprises et missions scientifiques a plusieurs dizaines de milliers de franc a l'époque le combiné, mais avec accès illimité gratuit, ses téléphones satellite était déja capable sur a peu près 98% du globe de choper un satellite de télécom qui cadrille la terre depuis n'importe ou : jungle amazonienne, milieu océan atlantique/pacifique/indien, antartique, sahara ect

depuis ce temps, maintenant la voie de l'internet mobile est en train de prendre la meme voie ! avec des connexions directes par satellites qui dans l'avenir jetteront a la poubelle toutes les antennes relais mobile qui cuisent le cerveau de leurs riverains constament arrosés ! avec le tel + internet satellite, seul celui qui téléphone se plombe le cerveau des ondes de communication, les antennes disparaissent et ceux qui n'ont pas choisi peuvent redevenir tranquille

a terme cela ne demande que satelliser massivement en géostationnaire un réseau capable de quadriller et assumer les densités de population ce qui permettrait au final de virer toutes les antennes relais en ville ! et cela dans le monde entier

c'est pour cela que l'avenir sera forcément vers des satellites de grandes masses : terrastar 1 bat déja des records en qualité de satellite civil commercial, il est le + lourd jamais lancé : presque 7 tonnes ! logique puisque terrastar 1 dispose de plusieurs serveurs pour pouvoir gérer les communications qui passeront en directes par lui ... a terme, c'est toute une flotte de centaines de satellite pour chaque pays développé qui va être lancé, et pour assumer les villes ça sera la des satellites doublé en capacité de traitement pour pas que les réseaux se saturent s'ils doivent assumer le traitement entier de l'ile de france par exemple ! soit près de 10 millions de communiquants

c'est pour cela que l'avenir commercial satellite va aller vers un énorme marché de lancement de véritable salle informatique de + en + lourde en géostationnaire capable d'assumer des débits d'internet mobile de + en + élevé pour des millions de clients, et que les besoins en 20 tonnes seront vite arrivés a l'évidence

et qui sera capable de lancer commercialement du 20 tonnes dans l'avenir ? des lanceurs dérivés d'ARES 1 ... c'est aussi simple que ça !

actuellement, pour des charges au dessus de 10 tonnes, comme les modules de l'ISS par exemple, c'est a chaque fois une équipe + la navette qui s'y sont collés ! sauf qu'évidement c'est finançable pour des besoins scientifiques comme l'ISS ...

mais ce n'est pas finançable pour des besoins commerciaux qui ont besoin de réduire les couts a chaque décollage pour avoir un minimum d'équilibre budgétaire ...

toute façon les navettes vont disparaitre, a terme seul ARES 1 pourra lancer du 20 tonnes, et sans besoin d'équipage humain de toute façon ... ça sera évidement du dérivés et pas exactement ARES 1

si on devait faire une prochaine station spatial internationale, ce qui est fort probable d'ici 20 ans, un lanceur comme ARES 1 peut en assumer l'intégralité sans équipage humains (a la limite dès 2 modules assemblés dans l'espace, l'équipage déja dedans, peu en assumer le montage au fur et a mesure qu'il sont envoyé en automatique façon ATV) et si la NASA prévoit aussi ARES 5 avec du 80 tonnes satellisables, c'est que justement cela pourrait servir aussi dans l'avenir pour une futur station avec des modules géants pour un projet beaucoup plus grand qu'ISS ... nous ne sommes qu'a l'aube des stations orbitales terrestres au vu des besoins d'expérience en apesenteur et d'évolution du vivant dans l'espace, car il serait idiot d'exploiter de tels fusées pour uniquement envoyer des humains sur la lune, on sait qu'ARES 5 est prévu aussi pour faire du fret d'assemblage de convoit de plusieurs centaines de tonnes pour mars (habité de suite ou non)

voila pourquoi c'est urgent pour l'ESA de se décider très rapidement pour un lanceur aux capacités doublées par rapport a ariane 5, car ses lanceurs géants américains amèneront forcément vers des dérivés commerciaux au vu de l'évidence des besoins de l'internet mobile a haut débit dans 10-20 ans ... alors qu'il faut au minimum entre 5 et 10 ans selon les équipes mobilisables pour développer cela

actuellement l'ESA ne table que sur un lanceur de capacité plus faible qu'ariane 5, et quand on a vu que l'ESA n'aime pas disposer de plusieurs lanceurs a la fois (arret d'ariane 4 arbitraire pour ariane 5 dans les années 90), on sent le danger venir la