Techno-Science.net

L'Association roumaine d'Aéronautique et d'astronautique (ARCA) a annoncé que la première fusée spatiale roumaine, Helen 2, a été lancée avec succès. L'engin a décollé le samedi 2 octobre d'un navire militaire roumain, stationné sur la mer Noire. Helen 2 a été mise en orbite grâce à un ballon à air chaud. Durant la première phase, l'ascension du ballon a entrainée la fusée pendant 40 minutes, jusqu'à une altitude de 14.000 mètres ; la vitesse maximale atteinte par le ballo...

Il est clair qu'envoyer une fusée sur la lune est une priorité pour la Roumanie...
En attendant laissons les enfants mourir par manque de soins médicaux...
Patriotisme et nombrilisme quand tu nous tiens...

du calme, c'est une société privé et je trouve déjà que l'exploit est pas mal pour un pays pas très riche d'avoir une société comme sa

en tout cas, trop fort l'idée de monter la fusée le plus haut possible avec un ballon à air chaud.
Comme quoi avec un peu d'ingéniosité on peut considérablement diminuer les consommations d'énergies !

plaçant la fusée en orbite à une altitude de 40 000 mètres

Voilà qui est bien étrange ! Non seulement 40km d'altitude n'est pas l'espace (frontière officielle 100km) mais à cette altitude le frottement de l'air rendrait tout simplement impossible la moindre mise en orbite. Alors soit l'article cite de mauvaises sources, soit il est bidon...

R2D2 a écrit :le frottement de l'air rendrait tout simplement impossible la moindre mise en orbite. Alors soit l'article cite de mauvaises sources, soit il est bidon...

Pardon ?!? Tu peux détailler pourquoi stp ?

R2D2 a écrit :

plaçant la fusée en orbite à une altitude de 40 000 mètres

Voilà qui est bien étrange ! Non seulement 40km d'altitude n'est pas l'espace (frontière officielle 100km) mais à cette altitude le frottement de l'air rendrait tout simplement impossible la moindre mise en orbite. Alors soit l'article cite de mauvaises sources, soit il est bidon...

Il s'agit apparemment d'une erreur de traduction de la dépèche originale en roumain. Il n'y a effectivement pas eu de mise en orbitre, mais simplement positionnement à 40km.

Bien sur une orbite à 40 km est impossible.

Il devait s'agir d'une simple trajectoire balistique.

En astronautique roumaine on n'a jamais fini l'ère soviétique parce que envoyer une fusée avec une montgolfière c'est déjà bizarre mais mettre sur orbite à 40 000m c'est impossible

En effet, une orbite à 40km est impossible. Je pense que la frontière entre "terrestre" et "espace" a été fixée plus ou moins arbitrairement à 100km.. (si on peut confirmer, ou débattre dessus ? )

@ Le premier commentaire : c'est pas un peu ridicule ? Si on va par là, alors revendez votre ordinateur et tout autre gadget électronique, puis envoyez l'argent de la vente en somalie. (avec un peu beaucoup de chance cet argent servira effectivement à sauver des enfants et non à équiper des milices islamistes ou des pirates).
La roumanie a le droit comme tout autre pays moderne de créer ses propres fusées (qui plus est via des sociétés privées)... si en plus c'est "écologique", alors il faudrait vraiment applaudir.

Notons que pour qu'il y ait mise en orbite, il ne suffit pas d'atteindre le bon endroit (l'espace, à 100km d'altitude), il faut aussi atteindre la bonne vitesse.

En orbite basse les satellites doivent tourner autour de la terra à environ 28 000 km/h pour ne pas retomber sur Terre.

Depuis le temps que j'attendais de voir une fusée partir de très haute altitude avec un ballon, j'applaudis l'exploit !
Mine de rien, ce n'est pas simplement 14km de gagnés via ce ballon, mais aussi une diminution de la pesanteur (quelques chouias de gagnés, c'est toujours ça de moins sur le carburant).

Comme je le dis depuis toujours, autant utiliser l'atmosphère à son maximum (via un ballon, un avion porteur, voire un hybride avion-fusée) pour ne passer en propulsion anaérobie qu'au dernier moment. On s'économise un premier étage qui est le plus lourd et le plus dispendieux en carburant.

J'aurais bien aimé avoir plus de chiffres concernant la taille, poids, emport et charge de carburant du bestiau ...

En tout cas, bravo à nos amis les roumains !!

Je confirme ce que je disais ridicule de chez ridicule, Parce que question d'efficacité le tir à partir d'une montgolfière,c'est vraiment pas pratique et c'est le grand ridicule, la fusée ne devait pas être très grosse

Puis jamais un ballon à air chaud ne montera à plus de 400m altitude maximum pour une montgolfière par contre un ballon à hydrogène ou Hélium peut monter à 40km

Au lieu de c/c bêtement, il aurait été préférable de vérifier ce que la source a diffusé car des erreurs sont présentes dans cet article.

- Le ballon utilisé pour le lancement de Helen 2 est un ballon à Hélium (même s'ils ont fait des testes d'un Solar Balloon, ce n'était pas ce ballon).
- Il n'a jamais été question de mise en orbite, juste d'atteindre une altitude de 40Km. D'ailleurs lors du retour de la capsule, le parachute ne s'est pas ouvert et elle n'a pas été retrouvée.

Outre le fait que cette fusée soit écologique dans son moyen de propulsion et qu'elle soit arrivée à la plus haute altitude jamais atteinte par un engin entièrement construit en Roumanie, il aurait été bien de parler de la forme de l'engin qui est peu commun (https://www.arcaspace.com/en/helen.htm) ainsi que la méthode de stabilisation gravitationnelle Popescu-Diaconu.

@StarDreamer:
Caractéristiques pour Helen 2
Empty weight: ~ 200 kg
Launch weight: ~ 800 kg
First stage engine thrust: ~ 2000 kgf
Fuel: 70% hydrogen peroxide
Maximum altitude: 80.000 m
Maximum speed: 1200 m/s

Le journaliste, qui a fait les commentaires erronés, fait passer les roumains pour des rigolos

Victor a écrit :Le journaliste, qui a fait les commentaires erronés, fait passer les roumains pour des rigolos

non plutot l'hurluberlu de base qui fait les commentaires en se basant sur ses a prioris

Je maintiens que vouloir faire décoller une fusée avec un ballon à air chaud, c'est de la grosse rigolade... Maintenant que le journaliste enjolive, ce n'est pas moi le plus idiot

parce que tu crois tout savoir tout connaitre, et tes interventions le montre tres bien d'ailleurs... c'est beau ca l'omnicience

Victor a écrit :Je maintiens que vouloir faire décoller une fusée avec un ballon à air chaud, c'est de la grosse rigolade...

Oui parce qu'en 2010 on a tout inventé, et ce qui sort de l'ordinaire ne peut être que ridicule !

Victor a écrit :Je confirme ce que je disais ridicule de chez ridicule, Parce que question d'efficacité le tir à partir d'une montgolfière,c'est vraiment pas pratique et c'est le grand ridicule, la fusée ne devait pas être très grosse

Au contraire ! Tirer à partir d'une montgolfière ça ne présente que des avantages ...

Et pour la taille de la fusée, il suffit d'avoir un plus gros ballon, pour pouvoir élever une plus grosse fusée, tu ne crois pas ?

Quand on ira en sous marin jaune sur la Lune je veux bien dire que c'est sérieux... Puis une montgolfière ne peut pas par construction monter plus haut que 400 m alors 14 000 m il y' a de la marge...

Puis soit une fusée de masse de 1000kg et de carburant/comburant 800kg combien de mètre cube d'hydrogène ou d'hélium faut il pour monter ça? Ben ça doit donner un ballon de 1000 mètre cubes ça fait cher le mètre cube d'hélium

Puis vous avez déjà essayé de tirer un missile sous un ballon de 1000 mètres cubes d'hydrogène ben c'est pas de la tarte

Victor a écrit :Quand on ira en sous marin jaune sur la Lune je veux bien dire que c'est sérieux... Puis une montgolfière ne peut pas par construction monter plus haut que 400 m alors 14 000 m il y' a de la marge...

Puis soit une fusée de masse de 1000kg et de carburant/comburant 800kg combien de mètre cube d'hydrogène ou d'hélium faut il pour monter ça? Ben ça doit donner un ballon de 1000 mètre cubes ça fait cher le mètre cube d'hélium

Puis vous avez déjà essayé de tirer un missile sous un ballon de 1000 mètres cubes d'hydrogène ben c'est pas de la tarte

ah parce que tu as essaye toi ? J'ai comme un enorme doute qq part

au fait un ballon a air chaud vole bcp plus haut que 400 m, mais ce n'est pas pour les touristes (record 19000m)

Heureusement qu'on n'attend pas Monsieur Victor

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... 9rostation
aller va faire joujou et dire a Picard qu'il n'a jamais pu monter a ces altitudes http://fr.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Piccard

Ce n'est pas parce que toi oh grand Victor comprend certains mots dans un certain sens que ca l'est vraiment

tu me prouve tous les jours que mon opinion sur toi n'est pas surfaite

warf warf j'en rajoute un couche : voici la phrase qui te fait dire que sur futura ils disent max 1000m:

Le 21 novembre 1783, la même montgolfière de 2200 m3 emportait pour un vol libre les deux premiers voyageurs aériens, Pilâtre de Rozier et le marquis d’Arlandes qui effectuèrent un voyage d’une dizaine de km en 25 minutes, et atteignirent une altitude maximale estimée à 1000 m.

Je pourrais dire que ca se passe de commentaire, mais deja c'est au tout debut des montgolfieres: 1783, ensuite c'est la mesure de la hauteur qu'ils pense pour ce voyage, et personne n'affirme que c'est la hauteur maximale que puisse atteindre un ballon a air chaud
:lol2: :lol2: :lol2:

Picard il n'a pas grimpé en ballon à air chaud mais en ballon à gaz sinon il n'aurait jamais put faire son tours qu'il ait utilisé le rayonnement solaire n'en fait pas un ballon à air chaud