Techno-Science.net

Les graines sont capables de survivre à des conditions d'exposition dans l'espace, en particulier lorsqu'elles sont à l'abri de la lumière UV. C'est la conclusion à laquelle sont parvenus trois scientifiques français de l'INRA et de l'Observatoire de Paris, dans le cadre d'une expérience de dix-huit mois menée sur la Station spatiale internationale, sur la partie externe du laboratoire européen Columbus. La plausibilité de la panspermie (l'hypothèse selon laquelle la vie ne serait...

La panspermie un grand sujet à débats mais je croyais que l'idée de panspermies se faisaient à partir de bases plus simples comme des ADN dans les étoiles filantes elles-mêmes issues des comètes...La répartition de graines sur Terre se fait par de moyen de transports comme le vent , les rivières ou les courants marins mais là je vois mal des graines de moutarde ou de tabac emprunter un vaisseau spatial pour voyager dans l'espace

Franchement!!! Ça ne fait que prouver la possibilité de survie dans le millieu hostile qu'est le vide spatial, et ce peu importe le moyen utilisé pour parvenir sur terre. Votre commentaire est d'un ridicule....

Il est concevable qu'un organisme desséché et protégé par des écrans UV, comme ceux que l'on trouve dans les téguments de graines, ou entouré par un matériau opaque, ait apporté la vie sur Terre il y a environ 4 milliards d'années. Des graines de plantes actuelles, peut-être incluant des bactéries, pourraient servir de vecteurs pour envoyer la vie dans les habitats lointains.

Oui mais quel vecteur ont-elles empruntées, car sinon en rentrant dans l'atmosphère, elle sont grillées, c'est peut-être bon pour faire des pop-corn.

des températures extrêmes (de -21 à +61 °C).

C'est pas ce que j'appelle des températures extrêmes.

sylverfox a écrit :Franchement!!! Ça ne fait que prouver la possibilité de survie dans le millieu hostile qu'est le vide spatial, et ce peu importe le moyen utilisé pour parvenir sur terre. Votre commentaire est d'un ridicule....

C'est vous le ridicule cette idée de graine dans l'espace, cela n'a pas de sens
si on me parlait de conditions extrêmes mais sur notre Terre là je comprendrais votre remarque

Victor a écrit :La panspermie un grand sujet à débats mais je croyais que l'idée de panspermies se faisaient à partir de bases plus simples comme des ADN dans les étoiles filantes elles-mêmes issues des comètes...La répartition de graines sur Terre se fait par de moyen de transports comme le vent , les rivières ou les courants marins mais là je vois mal des graines de moutarde ou de tabac emprunter un vaisseau spatial pour voyager dans l'espace

L'idée, c'est qu'un (très) gros astéroïde frappant la terre peut envoyer des millions de tonnes de matière dans l'espace : ça arrivait bcp au début du système solaire (1er milliard d'année), et ça arrive encore "souvent" (à l’échelle astronomique, cad quand on compte en dizaines ou centaines de millions d'années). Et donc à cette occasion, un paquet d'êtres vivants sont envoyés dans l'espace : ceux qui sont en surface vont sans doute mourir (quoique, cf l'expérience en question), mais ceux qui sont au milieu de roches peuvent parfaitement survivre (la température étant moyennée en zone éclairée et à l'ombre par la rotation du dit rocher).
Et parmi tous ces organismes survivant dans des caillous, certains vont arriver sur Mars, sur Titan, ... Et du temps où de l'eau liquide coulait sur Mars ... !!! Et d'ailleurs, cela a peut être été l'inverse : développement de la vie sur Mars (qui a eu de bonnes conditions avant la Terre) puis "colonisation" de la Terre.
Par contre, de là à envoyer de la vie sur une autre étoile, la proba me semble quasi nulle.

Une précision sur l'envoi (ou la réception) de vie entre étoiles : on n'a jamais découvert d'astéroïdes ou météorites venant d'autres systèmes stellaires. Il doit bien y en avoir, mais sans doute extrêmement rare.
Pour le comprendre en termes de proba :
- quand bien même il y aurait de tps en tps un astéroïde venant d'une autre étoile (ou partant du système solaire et arrivant près d'une autre étoile), la proba que ça vienne d'une planète habitée est bcp plus rare. En effet, seule une infime partie des astéroïdes viennent de planètes, l'immense majorité n'étant jamais passés par la case planète (ie ils flottent librement dans l'espace depuis la formation de leur système solaire). Et pour les rares astéroïdes venant de planètes (suite à des collisions), il faut que la planète soit habitée ...
- même si par le plus grand des hasards il vient d'une planète habitée, il faut que des formes de vie aient survécu : autant survivre quelques mois dans un rocher qui reste dans le système solaire, à une température modérée, semble possible, autant survivre des millions d'années (pour aller d'une étoile à une autre) dans le froid glacial interstellaire n'est pas évident ... C'est possible (cf les tardigrades, qui se réveillent spontanément avec une simple goutte d'eau, après une mise sous vide et des années à -270°C !!!), mais sans nul doute rare. Et il ne faut pas oublier qu'il faut survivre à la mise en orbite (éjection quand un astéroïde frappe la planète de départ : autant dire violent ...) et à l'arrivée, en traversant l'atmosphère (violent également) ...
- enfin, une fois arrivé vivant sur une autre planète, il faut que les conditions soient favorables à l'extraterrestre fraichement débarqué ... : possible, mais pas gagné là non plus.

Donc sur les milliards de rochers terrestres et martiens envoyés dans l'espace, il y a sans doute eu à pas mal de reprises des "contaminations" croisées (formes de vie terrestre qui arrivent vivantes sur mars, et potentiellement réciproquement), autant sur les quelques rares rochers terrestres qui doivent arriver sur des planètes habitables dans la galaxie, la proba qu'une forme de vie y soit arrivée vivante et s'y soit développée me semble très faible. Mais qui sait ?
Et peut-être est-ce l'inverse : une planète lointaine a vu la vie se développer il y a des milliards d'années, un astéroïde lui a arraché une partie de sa croute pour l'envoyer dans l'espace interstellaire, et un morceau est tombé sur Terre après des millions d'années de voyage, en y déposant une forme de vie qui a survécu au voyage et qui a ensuite colonisé la Terre.
Possible (mais cela ne nous éclaire pas sur l'apparition de la vie sur cette planète initiale ...). Et ça ne sera pas facile d'en acquérir la certitude.

Bref, en tout cas le concept de panspermie est amusant et pas impossible.

Kace tu me fais sourire si on met des probas
dans tous les trucs que tu dis
c'est du quasi nul ou de l'ordre de 10-30

Victor a écrit :Kace tu me fais sourire si on met des probas
dans tous les trucs que tu dis
c'est du quasi nul ou de l'ordre de 10-30

quasi-nul ou 10-30, c'est pas franchement pareil !
Ma vision :
- contamination croisée Terre-Mars : a probablement eu lieu quand les 2 planètes avaient de l'eau liquide, durant 1 ou 2 milliards d'années au début du système solaire. Donc je pense qu'il y a eu de la vie sur mars (et qu'il en reste sans doute sous le sol). De là à la trouver, ça ne sera pas simple (quoique, avec la chiralité de la matière organique, on devrait le pouvoir d'ici 10 ou 20 ans ?)
- contamination interstellaire : j'estime la proba "faible". Maintenant, est-ce "quelques %" ou 0,000001%, aucune idée : joker !

cisou9 a écrit ::_salut:
Oui mais quel vecteur ont-elles empruntées, car sinon en rentrant dans l'atmosphère, elle sont grillées, c'est peut-être bon pour faire des pop-corn.

Quand j'ai écrit ça c'est quand les graines sont dans une météorite qui rentre dans l'atmosphère et que la météorite atteint des températures dépassant les 1000°

oui, mais en surface seulement. je pense que la graine est là pour prouver un "a-fortiori" : si quelque chose aussi complexe qu'une graine complète survit, alors que pense du transport d'ADN, d'acides aminés, de corps renfermant des bactéries , du plancton etc...

Je trouve que ça éclaire assez définitivement sur le fait que la vie est un phénomène physico-chimique que l'on peut totalement mettre en pause, arrêter (tuer), redémarrer n'importe quand, c'est donc aussi trivial que n'importe quelle réaction chimique. Partant de là la panspermie est possible - mais paradoxalement elle ne fait que repousser à "ailleurs" la génération initiale.

La panspermie est donc une hypothèse capillotractée pour induire la génération de la vie depuis un seul lieu dans notre galaxie. c'est finalement plus improbable que de penser que la vie est tout-aussi inéluctable, une fois les éléments réunis, que n'importe quelle autre phénomène chimique.