Attention, ici on parle de désorbiter des satellites complet en perdition.
Pas de rattraper des débris.
Pour moi qui travaille dans le spatial, le filet est l'option la plus sérieuse car la plus simple.
Arrimer un satellite à un autre avec un bras robotique me semble bien plus périlleux et risqué !
Sur les satellite en perdition, il y a des paramètres qui sont inconnus, avant d'avoir le satellite dans le champs de travail,
de télémètre lidar.
Le premier paramètre auquel je pense est sa vitesse de roulis.
Sans s'approcher du satellite à désorbiter, c'est impossible à calculer précisément, sans suivre le satellite durant une longue période.
Ensuite, si le roulis est très important, vous pouvez oublier le bras robotisé.
Et, inutile de vous dire que le bras robotisé, avec ses systèmes d'asservissement, est bien plus complexe et lourd à mettre en œuvre.
Autre avantage du filet spatial, il est moins risqué de désorbiter une masse compacte prise dans un filet qu'un train de satellite.
La désorbitation sera mieux maîtrisée et pourrait même être utilisée à des fins scientifiques avec le satellite "tracteur".
On pourrait même penser, pouvoir lancer des sondes impacteurs, vers d'autres planètes, en utilisant la masse du "poids mort" grâce à l'effet de fronde.
Le principe de l’Aïkido.
Donc oui, utiliser un filet pour récupérer des satellite "kaputt", c'est une idée sérieuse.