[News] Ascenseur spatial: « premier étage, radiations mortelles ! »

Conquête spatiale et technologies relatives...

Modérateur : Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Michel
Messages : 19974
Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
Activité : Ingénieur
Localisation : Cote d'Azur

[News] Ascenseur spatial: « premier étage, radiations mortelles ! »

Message par Michel » 15/11/2006 - 0:00:41

L’ascenseur spatial pourrait un jour devenir un moyen bon marché d’envoyer du matériel, des équipements, et sans doute des personnes dans l'espace. Jusqu'ici, il a à peine quitté la planche à dessin, mais au final, des machines pourraient grimper le long d’un câble s’étirant jusqu’à 100 000 kilomètres de la surface de la Terre dans l'espace. Mais il existe un obstacle de taille : des êtres humains ne pourraient pas survivre à la dose énorme de rayonnements ionisants qu'ils recevraient en traversant la ceinture de radiations de Van Allen qui entoure la Terre. Cette ceinture est constituée de deux anneaux concentriques de particules chargées, piégées par le champ...
Vous devez être connecté pour lire la suite de cette actualité et voir ses photos/vidéos.
Se connecter | Créer un compte

dimitri
Messages : 184
Inscription : 07/11/2006 - 19:14:02
Localisation : montpellier

Message par dimitri » 15/11/2006 - 7:32:10

Une question : comment vont-ils faire pour mettre en place l'élévateur jusqu'a l'espace?
-> Comment vont-ils traverser la zone "irradié"?

Avatar de l’utilisateur
Space
Messages : 523
Inscription : 15/10/2004 - 19:56:34

Message par Space » 15/11/2006 - 9:09:25

On peut faire passer un cable très fin, puis petit à petit augmenter la taille.

marc
Messages : 2
Inscription : 15/11/2006 - 9:33:01

Message par marc » 15/11/2006 - 9:35:11

Bonjour,
Je n'ai pas compris en quoi "augmenter la masse globale de la "cabine" de l'ascenseur" protègerai des radiations ?

Sinon, excellent article.

sonic
Messages : 2657
Inscription : 02/05/2006 - 9:53:14
Localisation : à coté d'antarès

Message par sonic » 15/11/2006 - 10:16:01

je suis vraiment pas, mais vraiment pas emballé par ce projet, dont je ne comprend même pas l'utilité, si ce n'est faire avancer nos connaissances technologiques !
j'imagine aisément qu'une fois en place, cet ascenseur soit déjà dépassé par un "véhicule" plus performant que nos actuelles navettes...

Avatar de l’utilisateur
MaximeN
Messages : 50
Inscription : 28/08/2006 - 15:26:59
Localisation : A peine plus loin qu'ici

Message par MaximeN » 15/11/2006 - 10:20:09

:houla:
Jamais de la vie...
Non mais vous imaginez la face de la terre, balafrée par une telle trouvaille ?

En aucun moyen d'aucune façon d'aucune sorte ce serait une option.. (et dans quel but d'ailleurs ? une simple vue panoramique ?)

Ce monsieur américain peut aller se rhabiller tout de suite, et investir ses dollars dans une maison d'édition de romans de science fiction;
et s'il tient vraiment à nous polluer l'environnement avec des idées aussi débiles, il trouvera toujours des bonnes manifs sur sa route...
:non:
très peu pour moi.

gomodo
Messages : 168
Inscription : 06/04/2006 - 14:23:19

Message par gomodo » 15/11/2006 - 11:16:15

Attention MaximN aux réflexes pseudo-écologiques, cette solution est nettement moins néfaste à l'environnement que les actuels lanceurs :non: .

En outre, concernant la protection aux particules radioactives, n'est il pas possible de reproduire la protection magnétique que possède naturellement la terre, mais à l'échelle de la cabine de l'ascenseur ?
Alunissage : Procédé technique consistant à déposer des imbéciles sur un rêve enfantin.

Avatar de l’utilisateur
Michel
Messages : 19974
Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
Activité : Ingénieur
Localisation : Cote d'Azur

Message par Michel » 15/11/2006 - 11:41:34

marc a écrit :Bonjour,
Je n'ai pas compris en quoi "augmenter la masse globale de la "cabine" de l'ascenseur" protègerai des radiations ?


C'est à dire certainement intégrer le bouclier de protection directement à la cabine et donc l'utiliser même là où il n'est pas utile.

Avatar de l’utilisateur
StarDreamer
Messages : 1165
Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14

Message par StarDreamer » 15/11/2006 - 12:06:49

Au pire, on peut utiliser l'ascenseur spatial aux transports inhabités, et utiliser les lanceurs classiques pour les humains/animaux.
Cela réduirait déjà pas mal les coûts.

Mais, qu'ils construisent d'abord un ascenseur, on verra les problèmes des radiations plus tard, non ?
(on dirait qu'ils finassent sur les détails, car ils ne savent toujours pas faire le gros du travail ........).

Et pourquoi 100000km de long, le cable ?
Il me semblait que l'orbite geostationnaire était à 36000 km.
Avec la force centrifuge, pas besoin de se prendre la tête avec un contrepoids situé à 100000km !!!!

marc
Messages : 2
Inscription : 15/11/2006 - 9:33:01

Message par marc » 15/11/2006 - 12:07:28

En effet,
merci pour la réponse rapide.

Michel a écrit :
marc a écrit :Bonjour,
Je n'ai pas compris en quoi "augmenter la masse globale de la "cabine" de l'ascenseur" protègerai des radiations ?


C'est à dire certainement intégrer le bouclier de protection directement à la cabine et donc l'utiliser même là où il n'est pas utile.

Avatar de l’utilisateur
StarDreamer
Messages : 1165
Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14

Message par StarDreamer » 15/11/2006 - 12:08:18

Tiens, je pensais aussi que le câble serait un superbe moyen pour envoyer des sondes sur la planète lointaines...

1/ On tend un câble de la terre jusqu'à l'orbite géostationnaire.
2/ On attache un gros vaisseau de plusieurs dizaines de tonnes.
3/ On coupe le câble.

Avec l'effet de fronde, le vaisseau doit partir vachement vite !!!! :D

(les terroristes du futur vont s'amuser, me semble-t-il....)

Avatar de l’utilisateur
lincruste
Messages : 402
Inscription : 29/11/2005 - 0:28:05
Localisation : 92

Message par lincruste » 15/11/2006 - 12:13:34

StarDreamer a écrit :Tiens, je pensais aussi que le câble serait un superbe moyen pour envoyer des sondes sur la planète lointaines...

1/ On tend un câble de la terre jusqu'à l'orbite géostationnaire.
2/ On attache un gros vaisseau de plusieurs dizaines de tonnes.
3/ On coupe le câble.

Avec l'effet de fronde, le vaisseau doit partir vachement vite !!!! :D

(les terroristes du futur vont s'amuser, me semble-t-il....)


Ben non, on coupe le câble et... 4) Le vaisseau ne bouge pas d'un poil de son orbite, et la câble retombe sur terre.

Et encore, faudrait tirer sur la câble!

Avatar de l’utilisateur
T]osh`iki
Messages : 176
Inscription : 23/08/2006 - 15:44:14

Message par T]osh`iki » 15/11/2006 - 13:36:14

dimitri a écrit :Une question : comment vont-ils faire pour mettre en place l'élévateur jusqu'a l'espace?
-> Comment vont-ils traverser la zone "irradié"?


Je suis d'accord avec dimitri, car ça fait une énorme pylone de métal a mettre, à moins que je n'ai pas compris comment il va être au final

Avatar de l’utilisateur
Michel
Messages : 19974
Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
Activité : Ingénieur
Localisation : Cote d'Azur

Message par Michel » 15/11/2006 - 13:42:26

StarDreamer a écrit :Et pourquoi 100000km de long, le cable ?
Il me semblait que l'orbite geostationnaire était à 36000 km.
Avec la force centrifuge, pas besoin de se prendre la tête avec un contrepoids situé à 100000km !!!!


T]osh`iki a écrit :
dimitri a écrit :Une question : comment vont-ils faire pour mettre en place l'élévateur jusqu'a l'espace?
-> Comment vont-ils traverser la zone "irradié"?


Je suis d'accord avec dimitri, car ça fait une énorme pylone de métal a mettre, à moins que je n'ai pas compris comment il va être au final



voir cette news et les commentaires qui l'accompagnent: lien

Avatar de l’utilisateur
T]osh`iki
Messages : 176
Inscription : 23/08/2006 - 15:44:14

Message par T]osh`iki » 15/11/2006 - 13:51:53

ah bah oui tout de suite :siffle: , merci michel
Et je comprend mieux le problème du 45°.
Je voyais plus l'ascenseur comme dans gunnm, d'ou mon erreur http://users.skynet.be/gunnmzone/Histoire/jerusalem.jpg

Avatar de l’utilisateur
cisou9
Messages : 10119
Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
Activité : Retraité
Localisation : Pertuis en Lubéron
Contact :

Message par cisou9 » 15/11/2006 - 19:07:34

Et pourquoi 100000km de long, le cable ?
Il me semblait que l'orbite geostationnaire était à 36000 km.
Avec la force centrifuge, pas besoin de se prendre la tête avec un contrepoids situé à 100000km !!!!
Tout simplement que sur l'orbite géostationnaire il n'y aurait aucune traction et le cable retomberait. :siffle:
Un homme est heureux tant qu'il décide de l'être et nul ne peux l'en empêcher.
Alexandre Soljenitsyne.

Avatar de l’utilisateur
StarDreamer
Messages : 1165
Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14

Message par StarDreamer » 16/11/2006 - 13:22:59

Michel a écrit :voir cette news et les commentaires qui l'accompagnent: lien


Oups ... en plus, c'est la réponse à une question que j'avais moi-même posé.... :patap:

N'empêche... on est obligé d'aller jusqu'à 100 mKm ?
On ne pourrait pas monter quelques tonnes en orbite via le câble, pour compenser justement ???

Enfin, on parle là de milliards de tonnes au final... soit déjà une bonne partie à monter dans l'espace (pour faire redescendre le fil sur terre). Ca parait irréalisable actuellement, et si on avait les moyens énergétiques de monter autant de matière, cela signifierait qu'on aurait une source d'énergie abondante (style fusion ou anti-matière) et que le principe économique dicté par le cable n'aurait plus de sens...

Arf, on s'y perd avec ce sujet ! :fada:

Sunkart
Messages : 378
Inscription : 21/07/2006 - 10:51:16
Activité : Ingénieur
Localisation : Toulouse

Message par Sunkart » 16/11/2006 - 15:49:53

Pour faire le contrepoids, ils ont qu'à regrouper tous les débris qui trainent dans l'espace.
Cyril

Avatar de l’utilisateur
T]osh`iki
Messages : 176
Inscription : 23/08/2006 - 15:44:14

Message par T]osh`iki » 15/02/2007 - 13:14:28

Ce matin sur europe 1, dans l'emission de jacques pradel, ils ont parlé notamment de l'ascenseur spatiale, bien sympa à écouter

http://www.europe1.fr/antenne/references.jsp?id=561#

Avatar de l’utilisateur
Van Halen
Messages : 358
Inscription : 24/12/2006 - 1:51:51
Localisation : Maroc

Message par Van Halen » 16/02/2007 - 0:21:35

Il me semble que ce système avait été envisagé dans un roman de S.F. d'Arthur C Clarke. Ca me parait fumeux de vouloir faire du transport par cable dans l'espace. Sans compter la puissance et la technologie nécessaires pour satelliser tout ça, il y aurait certainement également la nécessité de maintenir en permanence l'orbite du contrepoids qui ne pourrait qu'être instable sous les effets conjugués de la charge et des contraintes gravitationelles de la lune auxquelles il faudrait ajouter celles créées par l'atmosphère sur la partie basse du cable.
Autre hic: ce truc occuperait une "certaine place " dans l'espace, qui resterait à définir en permanence, du sol au plafond, et constituerait un obstacle à la navigation dans une portion non négligeable de l'espace, avec le risque de se prendre un débris un jour où l'autre.
Quant à la ceinture de Van Allen, il faudrait effectivement que la cabine puisse générer son propre champ magnétique pour pouvoir s'en affranchir. Vue l'énergie de ces particules, en particulier sur la ceinture extérieure, ce n'est pas du tout cuit.
Mais je veux bien passer pour un vieux schnock . Tant mieux si je me trompe mais vous ne me ferez jamais monter dans ce machin, moi qui flippe dans un simple télécabine.

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 22/02/2007 - 12:02:31

T]osh`iki a écrit :Ce matin sur europe 1, dans l'emission de jacques pradel, ils ont parlé notamment de l'ascenseur spatiale, bien sympa à écouter

http://www.europe1.fr/antenne/references.jsp?id=561#


merci pour le lien, c'était tout bien à écouter :)

simseb99
Messages : 46
Inscription : 22/01/2005 - 8:16:47

Message par simseb99 » 22/02/2007 - 13:11:19

Et lorsque les astronautes passent en navette, ils ne sont pas irradiés? :siffle:

Avatar de l’utilisateur
T]osh`iki
Messages : 176
Inscription : 23/08/2006 - 15:44:14

Message par T]osh`iki » 22/02/2007 - 13:33:55

Si mais elle est beaucoup plus rapide (et elle a peut être un équipement de protection je sais pas)
Sinon sur europe 1 je ne crois pas qu'ils aient parlé de l'ascenseur pour des passagers, plutôt pour du matériel (mais bon qui fait l'un fait l'autre, à part que si c'est que pour matériel il n'y a peut être pas besoin de protection)

Victor
Messages : 17603
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Message par Victor » 22/02/2007 - 14:30:55

L'idée est rigolote mais j'ai de gros doutes sur sa faisabilité

sonic
Messages : 2657
Inscription : 02/05/2006 - 9:53:14
Localisation : à coté d'antarès

Message par sonic » 22/02/2007 - 15:23:55

j'arrive pas à imaginer une extrémité dans l'espace et l'autre liée à la terre...
y a bien un moment où la mécanique ne sera pas assez "balèze" pour soutenir les efforts dûs à la rotation de la planète...

Répondre