[News] Inhabituel cliché de Mars depuis la sonde Rosetta

Message par **Michel** » 02/03/2007 - 0:00:31

Cette image insolite, montrant des parties du vaisseau spatial Rosetta sur fond de planète Mars, a été réalisée par l’instrument d’imagerie CIVA du lander Philea de la sonde, quatre minutes avant sa plus courte approche de la planète rouge (voir notre news). Alors que les instruments de la sonde étaient coupés comme prévu pendant plusieurs heures, certains des instruments de son atterrisseur sont restés opérationnels et collectaient des données sur la planète. Cette imag...

Maulus · Message par **Maulus** » 02/03/2007 - 13:51:46

OOOOO c'est beauuuuuu !

tiens sinon en parlant de Mars, j'ai lu un article concluant partiellement la série d'info récolté depuis 3 ans et surtout grâce aux robots Spirit et Oportunity, c'était sur le journal Le Monde de mercredi.

apparement, il ont bien trouver de l'argile qui se créer au contact d'eau sur une longue durée, prouvant que l'eau a existée sur Mars...
a contrario, il est prouvé grâce à la datation des pseudo fonds marins que l'eau n'est resté en surface qu'a peine un demi millard d'année...
l'athmosphère martienne se serait évaporée très tot du fait de sa petite taille entre autre...

édit: d'ailleur je me souvenais plus, mais qu'est ce qu'elle est petite cette planète ... a peine une demi terre... 12700km de diametre contre 6700 pour mars...

Steph · Message par **Steph** » 02/03/2007 - 16:07:22

Superbe image, en fond d'écran de mon PC depuis sa mise en ligne par l'ESA (qui pour une fois a été prompte !).
Vraiment magnifique perspective entre la structure du vaisseau et Mars.

Victor · Message par **Victor** » 02/03/2007 - 16:35:51

Il ya aussi une question de chimie dans le poids de Mars et de la Terre... On suposse que Mars est majoritairement des matériaux léger comme silicium aluminium etc. La terre est plus lourde parce qu'elle est faite de 80% de fer de densité 7.8g/centimètre cube... Bien sûr tout ça sous forme chimiques oxydées

Maulus · Message par **Maulus** » 02/03/2007 - 16:46:16

oui exact, hormis son demi diametre terrien, sa masse est évalué à un dixième de la masse terrestre.

certainement bien peu pour retenir une athmosphère...
si cela s'avère un réel problème pour contenir une athmosphère dense, la terraformation de mars est une utopie...

autant ce rabattre sur venus...

cyrille · Message par **cyrille** » 02/03/2007 - 17:30:21

venus c est plutot tres hostile

y a quand meme pas mal d atmosphere sur mars

Xavier · Message par **Xavier** » 02/03/2007 - 18:32:56

Hep ! Hep !

Y'a personne pour contester l'authenticité de cette photo ?!
Je ne vois pas d'étoiles, la photo est trop 'belle' ; on dirait qu'elle a été faite en studio...
Allez, y'a personne pour dire que l'ESA nous mène en bateau ? Pas de théoricien du complot qui passe par là ?

PS J'plaisante évidemment ; superbe photo.

Victor · Message par **Victor** » 02/03/2007 - 18:43:56

Si j'aurais une question de profondeur de champs et de contraste... Le sol est aussi net que le panneau solaire foncé... Comment la photo techniquement est faites ?

cisou9 · Message par **cisou9** » 02/03/2007 - 19:49:00

Copié / collé :lol:

pioux · Message par **pioux** » 03/03/2007 - 0:11:06

Une petite question troublante concernant ce cliché. Si on regarde en haut a gauche de l'image on vois bien que la partie superieure a été grossierement retouchée, le prolongement de la bordure du vehicule est coupée et reprend au niveau du bras soutenant les panneaux, et de plus la partie diagonale du bras n'est pas tout a fait droite, comme si on avait gommé au pinceau les details de Mars. Pourquoi? la photo n'etait pas nette ? Ou bien est-ce un montage du debut a la fin ? :heink:

cyrille · Message par **cyrille** » 03/03/2007 - 1:26:55

pas sur du tout

je pense que c est un probleme de contraste

en fait je pense que cte photo est faite en HDR (je crois que c est ca le nom)
Ceci parce que il y a un fort contraste lumineux entre la planete et la sonde
Pour pas avoir une image degueulase qui bave mais pour bien voir la planete et la sonde on fait deux photo au même momoent (ou presque)

une avec une exposition adaptée a la forte luminosité de la planete
une avec une exposition adaptée a la faible luminosité de la sonde

comme l'apparei n a pas bougé on garde la partie de la photo adaptée a la sonde, celle adaptée a la planete et on colle comme ca on a une photo ou on voit sonde et planete etc est plus sympa pour la diffusion en grand public.

Ceci dit ca n'eleve rien a la beauté de la photo

apres j espere que personne va deterré le vieux mythe du "voyez c est fait en studio, on est jamais allé dans l espace"

A ce propos, j ai recemment vu un film du premier homme sur la lune
2 points sur la theorie du montage :

- un des arguments de la thése conspirationniste: le drapeau flotte au vent, impossible. Quand on regarde bien on voit que le drapeau est tenu par le coté le plus haut (et horizontal) par une tige pour que justement il soit visible et ne reste pas miserablement le long de son mât.

- l'autre argument est que l on voit plusieurs ombres venant de direction différentes (donc plusieurs sources lumineuses). C est la vérité puisqu il y a effectivement deux sources: le Soleil et le clair de Terre (pour se convaincre de la puissance de ce dernier il y a qu a aller la nuit dehors par pleine Lune et oh miracle, on a des ombres) qui est plus puissant que le clair de lune car la terre est plus grosse et compte tenu des nuages et ocean elle renvois mieux la lumiere que la Lune plus petites, sans nuages blancs et de couleur grise (la Lune pas la Terre)

cyrille · Message par **cyrille** » 03/03/2007 - 1:28:34

mon dieu, je fais plein de fautes

excusez moi :larme:

Victor · Message par **Victor** » 03/03/2007 - 1:40:05

Dis la double expo c'est possible avec mon appareil Canon EOS 350D... J'ai souvent des problèmes de contraste avec la lumière, selon que c'est soleil ou pas...

cyrille · Message par **cyrille** » 03/03/2007 - 1:47:03

normalement oui

ca se fait avec un numerique (sinon faut changer la pellicule)

1) tu cale ton appareil sur un trepied ou tu prends de bon reperes dans ton viseur.

2) tu fais une mesure de luminosité dans une zone claire (souvent en enfoncant a moitié le bouton de prise photo)
3)en maintenant le bouton semi enfoncé, tu reviens en position "calée" et tu prends ta photo
4) même manip avec une zone sombre

tu recupere ca sur ton pc et tu fais l assemblage des deux (avec the gimp (http://www.framasoft.net/article1054.html) un photoshop en libre en mieux , en gratuit etc etc ok je fais la pub du libre là

)

voili voilou

avec un peu de pratique on arrive a des trucs sympa

Steph · Message par **Steph** » 03/03/2007 - 14:30:18

pioux a écrit :Une petite question troublante concernant ce cliché. Si on regarde en haut a gauche de l'image on vois bien que la partie superieure a été grossierement retouchée, le prolongement de la bordure du vehicule est coupée et reprend au niveau du bras soutenant les panneaux, et de plus la partie diagonale du bras n'est pas tout a fait droite, comme si on avait gommé au pinceau les details de Mars. Pourquoi? la photo n'etait pas nette ? Ou bien est-ce un montage du debut a la fin ?

N'importe quoi ...
La vacuité des arguments avancés laisse pantois, on a vraiment là à faire à un expert.

cisou9 · Message par **cisou9** » 04/03/2007 - 11:23:34

Pour retoucher vos photos Tuto Photofiltre :

http://forum-ordigestion.mesdiscussions ... nojs=0#t15

C'est tout simple.

pioux · Message par **pioux** » 05/03/2007 - 8:36:46

Steph a écrit :
pioux a écrit :Une petite question troublante concernant ce cliché. Si on regarde en haut a gauche de l'image on vois bien que la partie superieure a été grossierement retouchée, le prolongement de la bordure du vehicule est coupée et reprend au niveau du bras soutenant les panneaux, et de plus la partie diagonale du bras n'est pas tout a fait droite, comme si on avait gommé au pinceau les details de Mars. Pourquoi? la photo n'etait pas nette ? Ou bien est-ce un montage du debut a la fin ?

N'importe quoi ...
La vacuité des arguments avancés laisse pantois, on a vraiment là à faire à un expert.

Je n'ai jamais eu la pretention d'avancer mes qualités d'expert en photographie (un domaine ou je n'ai pas de grandes competences). Ceci dit ce sont des details qui m'ont intrigués et je ne comprend pas l'animosité injustifiée de ta reponse :heink:

... (ai-je commis un quelconque blaspheme ?)
Je ne remettais pas en cause l'authenticité de la photo (dont je suis convaincu), mais je cherchais simplement un explication concernant ce detail rien de plus.

Ceci etant dit, l'explication concernant la double exposition me convainc parfaitement, et repond a mes interrogations, ce qui est je pense le but d'un tel forum.

En tout cas l'image est reellement impressionante, surtout l'aprecu de la fine atmosphere de Mars !

[News] Inhabituel cliché de Mars depuis la sonde Rosetta

[News] Inhabituel cliché de Mars depuis la sonde Rosetta

Répondre immédiatement en s'identifiant avec un réseau social