[News] JWST observera les premiers astres lumineux de l'Univers
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19974
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] JWST observera les premiers astres lumineux de l'Univers
L'accord qui scelle la participation de l'Agence spatiale européenne (ESA) au programme James Webb Space Telescope (JWST) de la NASA a été signé le 18 juin 2007. Le JWST, successeur du Hubble Space Telescope (HST), sera lancé en 2013. Dans le cadre de cet accord, l'Europe fournit le lanceur (fusée Ariane) et contribue au développement de deux des quatre instruments de mesure qui équiperont le JWST. Le CEA, en partenariat avec le CNES, conduit la contribution française à l'un de ces qua...
Il sera pas dans l'espace avant 2013... pfiouuu c'est long 
Enfin j'espere que tout se passera bien, on en a besoin.
Enfin j'espere que tout se passera bien, on en a besoin.
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
-
SeikoTheWiz
- Messages : 41
- Inscription : 05/03/2007 - 11:06:38
J'ai une question, peut etre stupide, mais qui me turlupine :
Imaginons que l'univers soit partit du big bang, que depuis 13 millard d'annees maintenant il s'expand.
Si en 2013 on arrive a apercevoire de la lumiere provenant de 13 milliard d'annees, cela ne voudrait t'il pas dire que il y a 13 milliard d'annees (donc peu apres le big bang) cette lumiere se trouvait a 13 milliard d'annees lumiere de la ou nous sommes?
Donc qu'en fait soit l'univers n'est pas infini et se deplace tres vite (;x) soit il etait deja d'une "largeur" > 13 milliard d'annees.
Enfin je suis pas tres clair, mais ca ne l'est pas dans mon esprit ;p
Imaginons que l'univers soit partit du big bang, que depuis 13 millard d'annees maintenant il s'expand.
Si en 2013 on arrive a apercevoire de la lumiere provenant de 13 milliard d'annees, cela ne voudrait t'il pas dire que il y a 13 milliard d'annees (donc peu apres le big bang) cette lumiere se trouvait a 13 milliard d'annees lumiere de la ou nous sommes?
Donc qu'en fait soit l'univers n'est pas infini et se deplace tres vite (;x) soit il etait deja d'une "largeur" > 13 milliard d'annees.
Enfin je suis pas tres clair, mais ca ne l'est pas dans mon esprit ;p
Mo si c'est clair, enfin moi je te suis !
Comme je suis pas scientifique, faut pas trop se fier à mes raisonnements ! Mais c'est vrai que quand on parle du big bang et de l'expansion, moi j'ai tendance à m'immaginer dans une sphère d'un rayon de 13 milliards d'années lumière.
D'après les études sur les supernovae et rien que le fait que l'univers soit en expansion cela indique que l'univers soit fini. Ca me parait aussi logique de dire que l'univers à un rayon "observable" de 13 milliards d'années lumière mais je crois que c'est totalement faux ! lol
Avis aux experts...
Comme je suis pas scientifique, faut pas trop se fier à mes raisonnements ! Mais c'est vrai que quand on parle du big bang et de l'expansion, moi j'ai tendance à m'immaginer dans une sphère d'un rayon de 13 milliards d'années lumière.
D'après les études sur les supernovae et rien que le fait que l'univers soit en expansion cela indique que l'univers soit fini. Ca me parait aussi logique de dire que l'univers à un rayon "observable" de 13 milliards d'années lumière mais je crois que c'est totalement faux ! lol
Avis aux experts...
«S'il n'y avait pas la Science, combien d'entre nous pourraient profiter de leur cancer pendant plus de cinq ans ?» P. Desproges
SeikoTheWiz a écrit :J'ai une question, peut etre stupide, mais qui me turlupine
Apparement l'univers a gonflé très au debut juqu'au avoir une magnitude immense: "10^26 et probablement immensément plus (de l'ordre de 10^1000000, voire plus encore dans certains modèles)".
Et je pense que ta question es pleinement justifiée, il y a même un paradoxe avec tout ça, que je comprends pas. Voir "Principe général de l'inflation"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inflation_cosmique
Et la bête se fera légion. Elle se reproduira par milliers de mille. Le vacarme de millions de claviers tel un déluge couvrira la terre, et les disciples de Mammon trembleront.
Idem j'ai rien compris !
La vitesse de la lumière a varié au cours du temps tout en restant supérieur ou égale à la vitesse d'expansion ? La vitesse de la lumière est constante dans le vide pourtant ?
Mais lors de l'inflation, elle était supérieur à la vitesse d'aujourd'hui non ? Elle aurait donc ralenti par la suite ?
Je suis largué
La vitesse de la lumière a varié au cours du temps tout en restant supérieur ou égale à la vitesse d'expansion ? La vitesse de la lumière est constante dans le vide pourtant ?
Mais lors de l'inflation, elle était supérieur à la vitesse d'aujourd'hui non ? Elle aurait donc ralenti par la suite ?
Je suis largué
«S'il n'y avait pas la Science, combien d'entre nous pourraient profiter de leur cancer pendant plus de cinq ans ?» P. Desproges
on connait pas la taille de l'univers.
nous somme bornés a l'observer dans une sphère de 13,7Millards d'années lumières.
on dela on sait pas ce qu'il y a. probablement la meme chose que se qu'on voit depuis la terre.
la terre n'est pas le centre du monde mais presque, en tout cas pour ce qui est de l'observation.
le fond/rayonnement cosmique représente pour l'instant la première emission de rayonnement de l'univers, sa represente une espece de mélasse de matière avec des débuts de grumeaux. la fameuse neige de la télé, un rayonnement de base qui vient de partout avec de très légère variation. on assimile ce rayonnement à la temperature actuelle de l'univers qui serait de 2,3 Kelvin. depuis le big bang, l'univers refroidit, on en serait là.
tout se qu'on peut dire c'est que depuis 13,7MdAL, du rayonnement nous parvient, plus le temps passe, plus cette limite s'éloigne.
après il y a tout un tas de théories diverses et variées, mais voila la base.
je vais ajouter deux choses personnelles. primo avec un seul point d'observation nous sommes borgnes, nous ne voyons pas en relief (c'est le principe meme de la vision humaine). secondo on étalonne nos distances interstellaires sur des modeles de supernovae pour définir l'eloignement des objets que l'on observe a très longue distance.
j'en viens au faite qu'on est pas au bout de nos surprises sur la "réel" topologie de l'univers, sa géometrie, la veritable disposition et mouvement des galaxies, des amas, des super amas.
pour vous dire, certains astrophysiciens de renom envisage meme que l'univers si grand si insondable que l'on voit serait en réalité une immense illusion avec presque la moitier des objets observés qui serait simplement des mirrages, une galaxie X observée à 5MdA d'age et hop de l'autre coté de la voute céleste, la galaxie X' observée à l'age de 9MdA.
la lumière lointaine parcourerait un chemin tellement sinueux à cause de l'impact de la gravité sur la forme de l'espace que quiconque voulant se prendre pour un photon n'aurait qu'a se rendre dans un champ de trou de mine de la guerre avec un velo et pédaler sans tenir le guidon mais en gardant l'equilibre (chose somme toute hazardeuse pour le commun des mortels, mais l'idée est la).
nous somme bornés a l'observer dans une sphère de 13,7Millards d'années lumières.
on dela on sait pas ce qu'il y a. probablement la meme chose que se qu'on voit depuis la terre.
la terre n'est pas le centre du monde mais presque, en tout cas pour ce qui est de l'observation.
le fond/rayonnement cosmique représente pour l'instant la première emission de rayonnement de l'univers, sa represente une espece de mélasse de matière avec des débuts de grumeaux. la fameuse neige de la télé, un rayonnement de base qui vient de partout avec de très légère variation. on assimile ce rayonnement à la temperature actuelle de l'univers qui serait de 2,3 Kelvin. depuis le big bang, l'univers refroidit, on en serait là.
tout se qu'on peut dire c'est que depuis 13,7MdAL, du rayonnement nous parvient, plus le temps passe, plus cette limite s'éloigne.
après il y a tout un tas de théories diverses et variées, mais voila la base.
je vais ajouter deux choses personnelles. primo avec un seul point d'observation nous sommes borgnes, nous ne voyons pas en relief (c'est le principe meme de la vision humaine). secondo on étalonne nos distances interstellaires sur des modeles de supernovae pour définir l'eloignement des objets que l'on observe a très longue distance.
j'en viens au faite qu'on est pas au bout de nos surprises sur la "réel" topologie de l'univers, sa géometrie, la veritable disposition et mouvement des galaxies, des amas, des super amas.
pour vous dire, certains astrophysiciens de renom envisage meme que l'univers si grand si insondable que l'on voit serait en réalité une immense illusion avec presque la moitier des objets observés qui serait simplement des mirrages, une galaxie X observée à 5MdA d'age et hop de l'autre coté de la voute céleste, la galaxie X' observée à l'age de 9MdA.
la lumière lointaine parcourerait un chemin tellement sinueux à cause de l'impact de la gravité sur la forme de l'espace que quiconque voulant se prendre pour un photon n'aurait qu'a se rendre dans un champ de trou de mine de la guerre avec un velo et pédaler sans tenir le guidon mais en gardant l'equilibre (chose somme toute hazardeuse pour le commun des mortels, mais l'idée est la).
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
-
SeikoTheWiz
- Messages : 41
- Inscription : 05/03/2007 - 11:06:38
