[News] Stardust et Deep Impact réaffectées à de nouvelles missions
Modérateur : Modérateurs
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 23654
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] Stardust et Deep Impact réaffectées à de nouvelles missions
C'est maintenant officiel: la NASA a décidé récemment d’utiliser ses sondes Deep Impact et Stardust pour effectuer de nouvelles missions dans les domaines cométaires et exoplanétaires, une décision qui restait à confirmer. Ces deux engins qui ont achevé leurs missions initiales depuis respectivement deux ans et un an sont en effet encore valides et peuvent être utilisés pour mener de nouvelles observations dans le cadre de la mission EPOXI résultant de la fusion des missions EPOCH (...
Comment ça se fait que sa coute 15% de se que ça devrait couter, alors que tout est deja dans l'espace ? Je veut dire, on envoie rien de nouveau !
C'est pour payer les scientifiques au sol, les antennes pour recevoir les données, les ordi et tout ça ?
15% de centaine de million$, sa fait beaucoup, nan ?
C'est pour payer les scientifiques au sol, les antennes pour recevoir les données, les ordi et tout ça ?
15% de centaine de million$, sa fait beaucoup, nan ?
L'absence de preuve n'est pas preuve d'absence.
n'empêche que les ricains ils cartonnent tout en matière de sonde... pauvre ESA, sa me fait pitié...
la NASA "s'amuse" et s'emerveille en prolongeant la vie de petit rover ou de satellite, ils sont vraiment largement au dessus de nous en matière de conception, ya pas...
la NASA "s'amuse" et s'emerveille en prolongeant la vie de petit rover ou de satellite, ils sont vraiment largement au dessus de nous en matière de conception, ya pas...
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
N'empêche que nous, on a envoyé une sonde se poser sur Titan 
et puis, et puis, et puis ... c'est tout.
Prochaine mission importante sur Mars en 2013 (c'été quoi la précédente déja ?), avec des missions si "espacées" un échec serait cataclismique.
Alors que les ricain, sur Mars, ils y vont tout les deux ans quoi !
Le seul truc qui pourrait nous arrivé pour remonter, c'est de trouver des nouvelles exoterres, mais ça c'est surtout du pot enfait.
et puis, et puis, et puis ... c'est tout.
Prochaine mission importante sur Mars en 2013 (c'été quoi la précédente déja ?), avec des missions si "espacées" un échec serait cataclismique.
Alors que les ricain, sur Mars, ils y vont tout les deux ans quoi !
Le seul truc qui pourrait nous arrivé pour remonter, c'est de trouver des nouvelles exoterres, mais ça c'est surtout du pot enfait.
L'absence de preuve n'est pas preuve d'absence.
Bonjour je suis nouveaux mais sa fait déjà pas mal de temps que je passe mes soirée à faire de la lecture ici. Aujourd'hui j'ai passer le cap de l'inscription. Bref je voulais réagir pour huygens (je ne suis plus sur de l'orthographe désolé)
Bref si notre petite sonde made in ESA n'a pas fonctionner très longtemps c'est tout simplement parce que la NASA n'a pas juger utile de rester aux alentours de titan pour transmettre les infos collectés au delà d'une certaine durée. L'orbiteur à file plus loin alors que l'aterrisseur transmetté toujours... Domage
Donc conclusion beh faut ce faire son propre vaisseau spatial et ne pas dépendre d'une autre agence. Car les objectifs ne sont pas forcément les mêmes.
Sinon le recyclage des sondes c'est bien, mais la propulsion elle se fait comment au fait? Car les moteurs de ces 2 sondes ne sont pas électrique? Il reste tant de carburants que sa pour refaire des trajectoires?
Bref si notre petite sonde made in ESA n'a pas fonctionner très longtemps c'est tout simplement parce que la NASA n'a pas juger utile de rester aux alentours de titan pour transmettre les infos collectés au delà d'une certaine durée. L'orbiteur à file plus loin alors que l'aterrisseur transmetté toujours... Domage
Donc conclusion beh faut ce faire son propre vaisseau spatial et ne pas dépendre d'une autre agence. Car les objectifs ne sont pas forcément les mêmes.
Sinon le recyclage des sondes c'est bien, mais la propulsion elle se fait comment au fait? Car les moteurs de ces 2 sondes ne sont pas électrique? Il reste tant de carburants que sa pour refaire des trajectoires?
Par abus de langage, on appelle parfois hydrazine le mono-méthyl-hydrazine (CH3-NH-NH2) qui sert également beaucoup en propulsion chimique en tant que carburant (de même que l'hydrazine simple), couplé au comburant peroxyde d'azote, comme dans la famille des fusées Ariane 1 à Ariane 4.
issu de ton lien lincruste
issu de ton lien lincruste