[News] La lampe LED pour améliorer l'éclairage

[Bap2703]

Juste une remarque : il ne faut pas oublier de prendre en compte que la meilleure efficacité niveau lm/w n'est pas obtenue dans les conditions d'intensité maximale

[buck]

merci pour les infos, ca semble interressant mais pas tout de suite apparemment

[klinfran]

Vous êtes sûr que la directionalité est un inconvénient? En mettant une lentille adaptée on doit pouvoir faire ce qu'on veut avec l'éclairage, exemple bête, j'ai une lampe qui éclaire à 180° avec une ampoule, je mets un miroir semi réfléchissant ça fait du 360°. Une solution encore plus folle et innovatrice : j'en mets 2 dans des directions opposées!!

[houri smail]

Bonjour,

C'est aussi une aubaine pour l'éclairage des studios photographiques. Avec une température de lumière proche de la lumière du jour, les photographes professionnels n'auront plus le souci de modifier ou de corriger le filtrage des couleurs lors de la prise de vue ou pendant le tirage.

[axixinonos]

Bonjour,

C'est aussi une aubaine pour l'éclairage des studios photographiques. Avec une température de lumière proche de la lumière du jour, les photographes professionnels n'auront plus le souci de modifier ou de corriger le filtrage des couleurs lors de la prise de vue ou pendant le tirage.

Y'en a marre de lire n'importe quoi ! c'est un site scientifique ici, pas le café du commerce.

1- il existe depuis 20 ans des sources de lumière de type "lumière du jour" (5000 K) pour la photo et le cinéma : les HMI, les tubes fluorescents type 950 (voir sur wikipedia l'article sur les tubes fluos), les tubes Kinoflo. En photo, on cherche la qualité du spectre et pas seulement la température de couleur, pour éviter d'avoir des dominantes vertes, invisibles à l'oeil, mais bien visibles sur le film ou le capteur. Les LED avec un spectre complet et de qualité suffisante pour la photo ou les musées sont EXTREMEMENT rares. Actuellement l'essentiel de la production a un IRC de 80 à 85, soit la qualité d'une lumière de bureau...

2- A ceux qui osent dire qu'une LED de 3w fournit autant de lumière qu'une halogène de 50w : si l'on compare ce qui est comparable, c'est à dire une lampe avec le MEME ANGLE, une LED de 4w, avec un rendement lumineux de 60 lumen par watt, donne A PEINE autant de lumière qu'une halogène de 20w.

J'utilise des LED tous jours dans mon métier de concepteur lumière, et comme toute nouvelle technologie, il circule une immense quantité de fausses idées, melées de marketing scandaleux de la part des fabricants. C'est tout juste si la LED ne va pas supprimer la faim dans le monde.

[klinfran]

En fait elle pourrait peut-être le faire en imaginant des plantations sous-terraines, alimentées par de l'énergie nucléaire par exemple.

Mais à ta place j'aurais évité la première phrase de ton post.

[axixinonos]

C'est vrai que ma phrase a été écrite sous l'emprise de la colère, j'aurais mieux fait d'écrire que ceux qui ne connaissent pas le sujet devraient se renseigner avant d'affirmer des choses de manière inconsidérée.

Pour les plantations souterraines, le sodium (deux fois plus efficace) sera mieux adapté. En plus, sa longueur d'onde est très bien adaptée à la photosynthèse...

Vous êtes sûr que la directionalité est un inconvénient? En mettant une lentille adaptée on doit pouvoir faire ce qu'on veut avec l'éclairage, exemple bête, j'ai une lampe qui éclaire à 180° avec une ampoule, je mets un miroir semi réfléchissant ça fait du 360°. Une solution encore plus folle et innovatrice : j'en mets 2 dans des directions opposées!!

On trouve sur le marché des LED avec à peu près tous les angles possibles, entre 3° et 180°. Effectivement , pour rayonner sur 360°, on accole deux LED dos à dos.

Bon à savoir : la LED en elle même n'a pas d'angle de rayonnement, elle est en général presque lambertienne sur ± 180°. On lui ajoute des réflecteurs ou des lentilles pour concentrer la lumière. L'avantage c'est que, comme la source est très petite, les lentilles sont très efficaces pour les angles étroits.

[keyplus]

ces leds sont une calamitée écologique
en effet elles émettent enormement dans le bleue et l uv longueur d'onde ou les animaux nocturnes sont le plus sensibles
bref a proscrire absolument si on veut préserver notre faune nocturne déjà bien mise a mal par la pollution lumineuse générée par tous ces lampadaires inutiles qu on installe partout partout

ensuite sécurisé l'espace public ben suffit de ne pas mettre de lampadaire du tout il y a moins de délit dans le noir que dans un espace sur éclairé

[klinfran]

c'est le contraire, on met des lampes pour éviter les délits.

[keyplus]

c'est le contraire, on met des lampes pour éviter les délits.

ben non la délinquance a explosé en même temps que la pollution lumineuse
les arguments plus d'éclairage plus de sécurité sont des mensonges du lobby des éclairagistes

[klinfran]

des sources? parce que moi ça me parait quand même plus facile de s'échapper dans le noir que en pleine lumière, il se trouve que l'éclairage urbain est là depuis très longtemps, et même avant l'électricité, et les quartiers éclairés étaient je pense bien plus sûrs qu les autres, par contre comme l'éclairage massif à l'électricité correspond aussi à l'augmentation de la concentration des habitants en zones urbaine, on doit pouvoir aussi voir une corrélation entre l'augmentation des délits et l'augmentation de la population urbaine... Le lobby des éclairagistes pff, je sens que tu ne penses même pas ce que tu dis, peut-être que tu dis ça uniquement pour faire réagir les gros benêts comme moi, qui, bien sûr, répondront du tac au tac.

[keyplus]

Projet de loi contre la pollution lumineuse du à l’éclairage publique
Définition de la pollution lumineuse
La pollution lumineuse est l’éclairement artificiel généré par l’éclairage public : halo lumineux des agglomérations ou éclairage directe visible à plusieurs kilomètre dans les campagnes et axe routier.
La pollution lumineuse n’a rien à voir avec la consommation énergétique : un lampadaire à énergie solaire ne consommant rien, générera de la pollution lumineuse
Pour donner une idée de l’augmentation de cette pollution lumineuse il faut savoir que pendant la guerre on pouvait voir la voie lactée dans le ciel de paris alors que maintenant cette même voie lactée ne sera plus visible sur l’ensemble du territoire italien à cause du halo lumineux généré par l’éclairage artificiel du territoire italien
Le halo lumineux d’une grande agglomération est visible a plus de 200km !!!!!!
Une photo satellite de nuit de l union européenne montre bien la diminution des zones noirs progressivement remplacées par des zones lumineuses
1/les méfaits de la pollution lumineuse
a)méfaits sur la faune :
• 1/3 de la biomasse animal a un maximum d’activité pendant la nuit et le sur éclairage des agglomérations et des campagnes entraine une disparition de nombreuse espèces ( lucioles, papillons nocturnes,…) et perturbent énormément d’autres ( oiseaux,….)
• Les nouvelles led à économie d’énergie émettant dans le bleu et l uv seront encore plus nocives que les lampes émettant dans l’orange.
b)méfaits sur l’homme :
• L’éclairage nocturne (combien de lampadaires éclairent directement indirectement l’intérieure des habitations !!!) perturbe l’horloge biologique entrainant indirectement de nombreuses pathologies
• L homme a des yeux lui permettant de voir par nuit de pleine lune (nuit de pleine lune : 0,5 lux , rue de nuit bien éclairée : 20 - 70 lux, local de vie : 100 – 200 lux)
c)gaspillage d’énergie
• l'éclairage public coute 700 000€ par an aux contribuables de la ville de bois
• 1260 Mw =puissance installée pour l'éclairage publique soit une centrale nucléaire (bientôt deux !!!!!)
• consommation du à l'éclairage public en France : 91kwh/an/habitant contre 43kwh/an/habitant en Allemagne
2/les responsables de la pollution lumineuse
a)les responsables :
• les fabriquant de matériel d’éclairage exemple philips, les installateurs exemple : citelum filiale d’edf, et les syndicats d’électrifications des départements et a tous niveaux des élus : maires, conseillés généraux, conseillés régionaux qui utilisent l’argent du contribuable pour éclairer chaque recoin de France
b) leurs faux arguments :
• réduction de la délinquance : archi faux puisque les chiffres de délinquance ont explosé en même temps que le sur éclairage public et ca serait même l’inverse moins il y a d’éclairage moins il y a de délinquance.
• sécurité routière : idem ci dessus il n’y a aucun lien entre réduction des accidents et sur éclairage des infrastructures routières
• l'éclairage publique serait bon pour la vie social : faux cf mon séjour dans un camping avec très très peu d’éclairage ou la vie nocturne était très importante
c)bref les lobbys de l’éclairage pratique la désinformation pour continuer à bénéficier de l’argent des contribuables

3/identification des zones de pollution lumineuses, des responsables et les actions a envisager pour réduire ces zones.
a)les carrefours et ronds point sur les routes :
• responsable : conseil général
• actions à entreprendre : remplacer les lampadaires par des catadioptres ( rouge ?) incrusté dans la chaussée et pose panneaux clignotants avec détecteur de trafic pour les carrefours ou rond point les plus dangereux .
b)les lotissements résidentiels :
• responsables : mairies et promoteurs immobiliers
• actions à entreprendre : extinctions nocturne à 22h,éclairage non visible à plus de 100 mètres
c)les agglomérations :
• responsables : mairies
• action à entreprendre : extinction nocturne après 22h , cette extinction peut se faire progressivement ( 1ere année on éteint simplement 10% des lampadaires, 2eme année 20%.......)
• lampadaires n’éclairant plus les fenêtres des habitations,
• le halo lumineux des agglomérations en final ne devra plus être visible de loin comme c’est le cas actuellement (visible a plus de 200km pour grandes agglomérations)
d) les hameaux de une à trois maisons : tache lumineuse qui pollue la campagne car la plus part du temps lumière visible à plusieurs kilomètres
• responsable : mairie, particulier
• actions à entreprendre : extinction à 22h,faire payer la consommation aux habitants de la maisons, lumière ne doit pas être visible a plus de 100 mètres.
4) la mise en valeur d'un immeuble ou monument
la mise en valeur d'un immeuble ou monument est elle de la pollution lumineuse?
la réponse est ça dépend. En effet certains bâtiments comme les clochers peuvent servir de nichoir à des chauves souris ou autres oiseaux nocturnes, si on les illumine ça les fera partir. De même l'éclairage par des spots dirigés vers le haut est très mauvais car ça éclaire le ciel et peut être nuisible aux insectes et oiseaux nocturnes. Certains maires n ont pas le sens de la mesure et l'on voit des éclairages très violent visible de très très loin.
bref c'est un peu au cas par cas mais il faut respecter un cahier des charges pour éviter que ça ne rentre dans la catégorie pollution lumineuse.

4)conclusion
Espérons que dans 5 ans la carte satellite de l’Europe de nuit ne laissera plus apparaître toutes ces taches lumineuses et qu’on pourra contempler les étoiles la nuit de n’importe quel endroit de France sans être gêné par des lampadaires
Ps : les guirlandes et illuminations de noël : certains corpuscules aux idées douteuses s’en prennent aux illuminations de noël mais les illuminations de noël ne sont pas une source de pollution lumineuse car leur consommation est une goutte d’eau dans l’océan de l’éclairage public et elles égayent nos tristes rues et apportes de la joie aux passants. Elles ne sont donc pas concernées par la pollution lumineuse

[keyplus]

Après un essai depuis deux ans dans deux communes, le Compté d'Essex, en
Grande Bretagne (population 1,3 million - l'équivalente d'un Département
en France) viens de décider rendre l'essai permanent et de l'étendre
progressivement à l'ensemble du département. Des investissements dans
des systèmes de contrôle adéquates seront étalés sur plusieurs années.
Plusieurs autres départements anglaises proposent actuellement d'adopter
des pratiques similaires.
Le programme d'Essex a été jugé une réussite (pas d'augmentation
significative des accidents ou agressions etc.).
Notons qu'il s'agit d'une extinction partielle entre minuit et 5h du
matin, avec des zones de conflit ou "sensibles" exclus du programme.