[News] Réduire la consommation des appareils électroniques

[Michel]

Le consommateur bénéficiera de coûts d’électricité plus bas et d’une longévité accrue des appareils à piles; les appareils consommeront 10 fois moins en marche et pratiquement plus rien en mode veille. Une grande initiative impliquant plusieurs organismes de recherche majeurs du monde académique et des entreprises, pilotée par l’Ecole polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), a été lancée en vue de contrer la croissance alarmante de la consommation énergétique des appar...

Lire la suite

[Zeko]

Voilà une bonne nouvelle...mais je crains que ça n'arrive un peu tard.
Nous sommes pris dans une course effrénée vers plus de consommation (grâce à tous ces gadgets électroniques qui - deux ans plus tôt - étaient totalement inutiles et qui soudain sont devenus "indispensables.... et puis les écrans plasma, ou maintenant la 3D.. ).

Du coup on se retrouve à dépenser plein d'énergie pour développer et construire des moyens de production d'énergie ("verte" ou pas).

Effectivement, la première question à se poser serait celle de la consommation, et non de la production. Est-ce vraiment nécessaire d'avoir 5 gsm dont deux smartphones dans un ménage à 3 ?
Ou d'avoir la carte graphique la plus monstrueusement puissante du marché juste pour épater les potes en jouant à Crysis en mode haute résolution ? (J'y ai joué une fois chez un pote, ok, c'est super cool, mais je n'ai jamais ressenti le besoin, ni même l'envie, d'installer chez moi un méga-ordinateur et d'acheter ce jeux... lire des livres est une activité très intéressante aussi.. et des petits jeux basse résolution peuvent se montrer amusants, voire captivants (qui connaît encore le premier "UFO-XCOM, ennemy unknown" ? ça ne paye pas de mine, mais c'est super captivant).

En plus si un jour on veut que les gens roulent en bagnole électrique, faudra bien trouver cette électricité quelque part...

[QJ]

<Mode Eurovision>Zeko... Douze points, Zeko, twelve points !!</Mode Eurovision>
Évidement qu'il faut réduire sa consommation à la source, mais cela ne doit pas empêcher la réduction de la consommation en aval aussi.
Et ce n'est pas trop tard, l'Europe, voire le monde, n'est pas à l'abri d'une crise énergétique. Qu'elle arrive demain, à court ou à long terme.
Et puis ces recherches ont des répercussions dans bien des domaines, les premiers qui me viennent à l'esprit est le travail dans des environnements dangereux comme l'espace, les milieux marins, les milieux extrêmes (froid, etc, etc). Bref là ou de l'énergie est nécessaire mais difficilement disponible.

[Vampire]

C'est vrai que nombre de gadgets d'aujourd'hui semblent prendre une importance démesurée... et il faut ajouter à cela le comportement des consommateurs... à quoi cela sert-il par exemple de laisser un téléphone allumé la nuit, ou un ordinateur en permanence ?

Chez moi j'éteins toujours ce dont je n'ai pas besoin, et mes mutliprises sont pourvues d'interrupteurs pour couper les appareils même en veille.

L'énergie nous semble tomber du ciel, mais viendra un jour où nous n'aurons plus ni pétrole, ni charbon, ni uranium pour la produire, et les alternatives ne sont pas viables à grande échelle pour l'instant...

[buck]

non pas 12 points, l'industrie du papier est hyperconsommatrice d'energie!

[StarDreamer]

Pour l'instant, le kwh n'est pas cher, et "ce n'est pas grave" pour les consommateurs.

Mais, avec l'augmentation annoncée et logiquement continue qui va suivre, les gens vont se mettre à réfléchir : 30 watts pour ma box, 50w pour mon ordi portable, 300W pour le plasma qui tourne en permanence, et aussi le PC du gosse qui le laisse allumer pour attendre que le msn d'un pote sonne ... etc ....

Si on additionne les watts, on pourrait facilement faire tourner un lave-linge.

Ayant partout des lampes éco chez moi (vu le prix de ces lampes, ce serait maintenant une hérésie de ne pas changer), je me dis que toutes les lumières de la maison allumées consomment moins que ma vieille télé ... Ce sont les petits watts qui font les grosses neg-économies.

Quant ça tape dans le portefeuille, les comportements changent.

[Zeko]

Le post sur l'énergie consommée par l'industrie du papier amène une autre réflexion : ne devrait-on pas demander à un panel de scientifiques indépendants (oui la bonne blague... autant directement engager claude allègre) de quantifier en permanence la consommation énergétique et en ressources naturelles de chaque produit consommé :
Du genre : est-ce plus ou moins écologique de lire 10 livres papiers, ou 10 sur ipad ?

Ceci devrait faire l'objet d'une base de données facilement utilisable et mise gratuitement à la disposition de tous afin que chaque individu puisse vérifier (et calculer correctement) sa consommation et son empreinte écologique.

On sait par exemple que la viande produite dans le nord de l'europe est beaucoup plus "polluante" que la viande produite en nouvelle-zélande, malgré le transport en avion, car là-bas l'agriculture est écologique et la météo plus avantageuse.

Peut-être que Techno-Science pourrait essayer quelque chose comme ça ? (Genre, nouveau dossier...ça fait un petit temps qu'il n'y a plus de nouveau dossier d'ailleurs )

[StarDreamer]

Tiens, ça me rappelle que j'avais lu je ne sais trop où (sûrement pour la science), qu'une agriculture ultra-locale (le fameux crédo "moins de 15km") n'avait très souvent pas de sens, dans la mesure où produire dans un climat largement plus favorable compensait amplement le transport.
Et que la grande variable d'ajustement était surtout les salaires, mais qu'il ne fallait pas pousser le jusqu'au-boutisme de l'anti-importation-à-outrance au point de renverser l'empreinte écologique...
(cela me rappellera toujours cet exemple des crevettes pêchées en Norvège, congelées puis envoyées en bateau au Maroc pour être décortiquées, puis renvoyées par bateau pour être vendues en Suède .... et après, on s'étonne que les bateaux consomme plus de la moitié des énergies fossiles de par le monde !).

[Phil2]

Tiens, ça me rappelle que j'avais lu je ne sais trop où (sûrement pour la science), qu'une agriculture ultra-locale (le fameux crédo "moins de 15km") n'avait très souvent pas de sens, dans la mesure où produire dans un climat largement plus favorable compensait amplement le transport.
Et que la grande variable d'ajustement était surtout les salaires, mais qu'il ne fallait pas pousser le jusqu'au-boutisme de l'anti-importation-à-outrance au point de renverser l'empreinte écologique...
(cela me rappellera toujours cet exemple des crevettes pêchées en Norvège, congelées puis envoyées en bateau au Maroc pour être décortiquées, puis renvoyées par bateau pour être vendues en Suède .... et après, on s'étonne que les bateaux consomme plus de la moitié des énergies fossiles de par le monde !).

Je crois que l'agriculture local c'est aussi le choix d'un aliment acclimaté et de saison, il peut y avoir quelques disproportions d'une région à une autre, même en France. Tu as certainement juste ce n'est n'ai pas si simple que cela, d'un autre côté un peu de bon sens suffirait, si des disponibilités s'y prêtes.
(je ne connaissais pas ce crédo de "moins de 15Km", mais sur Paris je me suis jamais posé la question en ces termes)

En attendant que des constructeurs fassent des efforts il y la démarche MDE (il y en a d'autres), elle n'a pas été faite pour cela mais plus exactement pour privilégier l'utilisation de l'énergie renouvelable chez le particulier, mais convient aussi bien à chacun d'entre nous:
la Maitrise de la Demande en Électricité consiste à mieux utiliser l'électricité: des équipements économes... , suppression ou chasse au gaspillage comme les veilles... et renoncer à ses usages thermiques (mais tout le monde n'a pas forcément ce choix de libre). Ceci pour dire que lorsque le consommateur est prêt à se prendre en main il obtient des résultats.
L'initiative de réduire les besoins d'électricité d'un appareil est une bonne nouvelle, mais en attendant d'en changer... faudrait voir ce qu'un consommateur peut faire de son côté.