[News] Energies propres : des nanocornets pour stocker l'hydrogène
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Energies propres : des nanocornets pour stocker l'hydrogène
L'hydrogène serait le candidat idéal pour remplacer les énergies fossiles, s'il n'était pas si difficile à stocker dans de bonnes conditions de sécurité. Des chercheurs du CNRS proposent une solution de stockage à la fois efficace et bon marché : les nanocornets de carbone. Avec ces structures, la liaison hydrogène-carbone est beaucoup plus stable qu'avec les nanotubes. Cette étude lève les réserves qui empêchaient d'envisager l'utilisation de nanomatériaux à base de carbone pour...
Il faut arrêter de dire que l'hydrogène n'est pas polluant!
L'hydrogène s'obtient soit à partir de produits fossiles (et l'en extraire dégage du CO2), soit à partir de l'eau par électrolyse, ce qui consomme plus d'énergie électrique que l'hydrogène ne pourra en refournir.
L'hydrogène est donc propre uniquement si il a été produit par électrolyse et avec de l'énergie propre. Hors, l'énergie propre est plutôt rare actuellement.
L'hydrogène s'obtient soit à partir de produits fossiles (et l'en extraire dégage du CO2), soit à partir de l'eau par électrolyse, ce qui consomme plus d'énergie électrique que l'hydrogène ne pourra en refournir.
L'hydrogène est donc propre uniquement si il a été produit par électrolyse et avec de l'énergie propre. Hors, l'énergie propre est plutôt rare actuellement.
Toujours la même histoire
Je suis d'accord avec crewcab66, c'est toujours la même histoire.
L'hydrogène (H2) est peut-être l'élément le plus abondant dans l'univers, mais pas sur la terre. Comme il n'est pas question d'aller le chercher là où on le trouver, il fait le produire. Pour le produire on consomme de l'énergie.
L'hydrogène n'est donc qu'une façon de stocker l'énergie, ce n'est pas une source d'énergie; encore moins renouvelable.
L'hydrogène, élément le plus abondant dans l'Univers, est une source d'énergie renouvelable alternative aux énergies fossiles
L'hydrogène (H2) est peut-être l'élément le plus abondant dans l'univers, mais pas sur la terre. Comme il n'est pas question d'aller le chercher là où on le trouver, il fait le produire. Pour le produire on consomme de l'énergie.
L'hydrogène n'est donc qu'une façon de stocker l'énergie, ce n'est pas une source d'énergie; encore moins renouvelable.
mais c est clair, l hydrogene est une chimere§§§
il faut arreter de se leurrer avec ce vecteur debile.
l hydrogene n existe pas a l etat naturel sur Terre, il faut le fabriquer.
la filiere entiere a un rendement maximum de 30%
autant utiliser des batteries electriques, le rendement est de tres tres loin bien meilleur ( 70% )...
comme dit precedemment, c est produit a partir d energies fossiles...
super, on doit justement s en passer
de plus, c est extremement dangereux, il ne suffit que d un faible pourcentage dans un volume pour que cela pete (3% ), le GPL a cote est gentil...
enfin, il est IMPOSSIBLE de stocker de maniere fiable de l hydrogene sous pression et encore moins a l etat liquide...
ca fuit inexorablement.
c est l atome le plus simple de l univers, un proton, un electron.
on ne peut rien faire.
BMW a justement declare que meme pour son modele a hydrogene, plein fait, le reservoir serait vide au bout de 2 semaines seulement...
adieu parkings
cela m ennerve d entendre parler de l hydrogene comme vecteur energetique pour les transports.
qu on lance la voiture electrique a Batterie au lithium et reglons definitivement le probleme ecologique et economique
il faut arreter de se leurrer avec ce vecteur debile.
l hydrogene n existe pas a l etat naturel sur Terre, il faut le fabriquer.
la filiere entiere a un rendement maximum de 30%
autant utiliser des batteries electriques, le rendement est de tres tres loin bien meilleur ( 70% )...
comme dit precedemment, c est produit a partir d energies fossiles...
super, on doit justement s en passer
de plus, c est extremement dangereux, il ne suffit que d un faible pourcentage dans un volume pour que cela pete (3% ), le GPL a cote est gentil...
enfin, il est IMPOSSIBLE de stocker de maniere fiable de l hydrogene sous pression et encore moins a l etat liquide...
ca fuit inexorablement.
c est l atome le plus simple de l univers, un proton, un electron.
on ne peut rien faire.
BMW a justement declare que meme pour son modele a hydrogene, plein fait, le reservoir serait vide au bout de 2 semaines seulement...
adieu parkings
cela m ennerve d entendre parler de l hydrogene comme vecteur energetique pour les transports.
qu on lance la voiture electrique a Batterie au lithium et reglons definitivement le probleme ecologique et economique
Dès que je lis un article parlant de l’hydrogène je m’énerve, c’est quasi systématique.
L’idée selon laquelle l’hydrogène est une source d’énergie intarissable, propre, bientôt exploitable grâce au progrès de la science, cette idée fausse est presque toujours en filigrane.
Je ne pense pas qu’elle puisse se répandre à ce point sans qu’elle ne soit sciemment entretenue.
L’idée selon laquelle l’hydrogène est une source d’énergie intarissable, propre, bientôt exploitable grâce au progrès de la science, cette idée fausse est presque toujours en filigrane.
Je ne pense pas qu’elle puisse se répandre à ce point sans qu’elle ne soit sciemment entretenue.
L'hydrogène n'existe pass à l'état d'élément simple sur la terre : ce n'est donc pas une source d'énergie pour les humains (peut-etre pour les habitantss de Titan 
)mais un vecteur. D'ailleurs, on l'oublie un peu, l'essence est aussi un vecteur d'énergie (on ne met pas de pétrole brut dans nos bagnoles et le raffinage est coûteux en énergie).
L'hydrogène serait cependant un bon vecteur puisqu'il ne produit pas de pollution lors de son utilisation, si on met de côté les problèmes de sécurité. Mais il ne résoud en rien la question de la ressource en énergie, contrairement à ce que semble indiquer dcet article qui parait un peu stéréotypé. La formule "lhydrogène est l'élément le plus abondant de l'univers" ne veut rien dire... l'énergie est également "abondante" dans l'univers, et même sur terre, ce qui ne signifie pas qu'elle soit utilisable...
On peut s'interroger sur l'utilisation récurrente de ce genre de formule passe partout dés qu'il s'agit d'énergie hydrogène et notemment sur la source de l'info...
Il est aussi interressant de réfléchir à la notion de vecteur d'énergie, assez riche et féconde.
Le vecteur est l'élément qui "supporte" une énergie afin de la rendre utilisable par l'utilisateur final. Les vecteurs peuvent être trés variés, astucieux et divers. Si vous comprimez un ressort, le vecteur est le métal qui vous délivre une énergie mécanique. Dans le cas des batteries électriques le vecteur sera l'acide sulfurique qui vous délivrera une énergie électro-chimique.
A noter qu'avec l'énergie électrique, le vecteur support est dissocié de la source primaire : on peut fabriquer de l'énergie électrique avec de multiples sources, le problème posé ici étant celui du stockage.
En matière de pollution automobile, cette notion de vecteur est essentielle car la pollution see produit à 2 niveaux bien distincts : l'extraction, le transport et la tranformation de la matière premiere, le pétrole .
Ensuite, pollution par l'utilisation du vecteur essence, la plus immédiatement perceptible car se produisant dans les lieux de concentration humaine avec les conséquences que l'on sait (des milliers de morts par an et des conséquences sanitaires souvent ignorées ou minorées).
J'ai l'impression que c'est important de mettre ces notion bien au clair car les articles sur l'hydrogène jouent souvent sur la confusion energie primaire/vecteur. Par ailleurs, la réflexion sur la ntion de vecteur ouvre des perspectives interressantes et parfois inattendues.
Par exemple, la comparaison entre certains carburants d'origine biologique et les hydrocarbures. Faisons cette comparaison amusante entre le bois ou la paille et l'essence. J'ai remarqué que le rapport entre la valeur énergétique par unité de masse du bois et celle de l'essence n'était que 2. Ce qui signifie que pour produire la même quantité d'énergie avec du bois qu'avec de l'essence il faudrait "juste"le double de masse transportée.
Si nous changeons nos reprsentations du vecteur "bois" et qu'à la place de la traditionnelle et préhistorique buche jetée qau feu on imagine une poudre trés fine, genre farine, on a peut-être une piste de recherche sur un vecteur à la fois ancien et trés innovant...
Ceci pour montrer qu'un travail sur les concepts et nos représentations peut déboucher sur des idées nouvelles... bonnes ou mauvaises, c'est l'expérimentation qui pourrait le dire
)mais un vecteur. D'ailleurs, on l'oublie un peu, l'essence est aussi un vecteur d'énergie (on ne met pas de pétrole brut dans nos bagnoles et le raffinage est coûteux en énergie).
L'hydrogène serait cependant un bon vecteur puisqu'il ne produit pas de pollution lors de son utilisation, si on met de côté les problèmes de sécurité. Mais il ne résoud en rien la question de la ressource en énergie, contrairement à ce que semble indiquer dcet article qui parait un peu stéréotypé. La formule "lhydrogène est l'élément le plus abondant de l'univers" ne veut rien dire... l'énergie est également "abondante" dans l'univers, et même sur terre, ce qui ne signifie pas qu'elle soit utilisable...
On peut s'interroger sur l'utilisation récurrente de ce genre de formule passe partout dés qu'il s'agit d'énergie hydrogène et notemment sur la source de l'info...
Il est aussi interressant de réfléchir à la notion de vecteur d'énergie, assez riche et féconde.
Le vecteur est l'élément qui "supporte" une énergie afin de la rendre utilisable par l'utilisateur final. Les vecteurs peuvent être trés variés, astucieux et divers. Si vous comprimez un ressort, le vecteur est le métal qui vous délivre une énergie mécanique. Dans le cas des batteries électriques le vecteur sera l'acide sulfurique qui vous délivrera une énergie électro-chimique.
A noter qu'avec l'énergie électrique, le vecteur support est dissocié de la source primaire : on peut fabriquer de l'énergie électrique avec de multiples sources, le problème posé ici étant celui du stockage.
En matière de pollution automobile, cette notion de vecteur est essentielle car la pollution see produit à 2 niveaux bien distincts : l'extraction, le transport et la tranformation de la matière premiere, le pétrole .
Ensuite, pollution par l'utilisation du vecteur essence, la plus immédiatement perceptible car se produisant dans les lieux de concentration humaine avec les conséquences que l'on sait (des milliers de morts par an et des conséquences sanitaires souvent ignorées ou minorées).
J'ai l'impression que c'est important de mettre ces notion bien au clair car les articles sur l'hydrogène jouent souvent sur la confusion energie primaire/vecteur. Par ailleurs, la réflexion sur la ntion de vecteur ouvre des perspectives interressantes et parfois inattendues.
Par exemple, la comparaison entre certains carburants d'origine biologique et les hydrocarbures. Faisons cette comparaison amusante entre le bois ou la paille et l'essence. J'ai remarqué que le rapport entre la valeur énergétique par unité de masse du bois et celle de l'essence n'était que 2. Ce qui signifie que pour produire la même quantité d'énergie avec du bois qu'avec de l'essence il faudrait "juste"le double de masse transportée.
Si nous changeons nos reprsentations du vecteur "bois" et qu'à la place de la traditionnelle et préhistorique buche jetée qau feu on imagine une poudre trés fine, genre farine, on a peut-être une piste de recherche sur un vecteur à la fois ancien et trés innovant...
Ceci pour montrer qu'un travail sur les concepts et nos représentations peut déboucher sur des idées nouvelles... bonnes ou mauvaises, c'est l'expérimentation qui pourrait le dire
On déplace le problème. Ok, au moins l'hydrogène ne pollue pas. Mais il faut la produire en usine (perte d'énergie électrique) et la transporter (perte d'énergie hydrogène, ce qui revient à électrique ou fossile). Le mieux serait de stocker de l'énergie électrique directement pour enrayer les étapes de transport et de production en usine. Le réseau de distribution est déjà en place. L'électricité ne peut pas exploser à ce que je sache. Travaillons plutôt à trouver a stockage efficaces et améliorer ou trouver des modes de production de l'électricité propres comme la fusion nucléaire, les éoliennes, les cellules photovoltaïques, les miroirs, etc.
Si quelqu'un peut mettre au point un véhicule de grosseur standard, d'une autonomie de 5 heures, qui prend 2 minutes à recharger et qui fonctionne à des températures extrèmes (très froid l'hiver et très chaud l'été), alors au diable l'hydrogène! Travaillons sur de l'électricité propre.
Si quelqu'un peut mettre au point un véhicule de grosseur standard, d'une autonomie de 5 heures, qui prend 2 minutes à recharger et qui fonctionne à des températures extrèmes (très froid l'hiver et très chaud l'été), alors au diable l'hydrogène! Travaillons sur de l'électricité propre.
Des recherches sont en cours pour permettre une électrolyse directe de l'eau par la lumière solaire: la cellule photoélectrochimique 
(http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/physique-1/d/hydrogene-et-photo-corrosion-vers-lenergie-propre-de-demain_9492/)
L'hydrogène serait alors un moyen efficace pour stocker l'énergie prodigieuse que le Soleil nous envoie, et de surcroît, l'eau coûte beaucoup moins cher que le lithium.
(http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/physique-1/d/hydrogene-et-photo-corrosion-vers-lenergie-propre-de-demain_9492/)
L'hydrogène serait alors un moyen efficace pour stocker l'énergie prodigieuse que le Soleil nous envoie, et de surcroît, l'eau coûte beaucoup moins cher que le lithium.