la maitrise de l'energie avant d'avoir une source d'energie bon marche et en grande quantité

keyplus · Message par **keyplus** » 10/05/2008 - 20:14:53

je pense que le probleme no 1 de notre societe n'est pas la penurie de petrole ni d'uranium mais belle et bien la maitrise ecologique et environnementale de l'energie.
ce que je veux dire c'est que maitriser a l'instant present la fusion nucleaire et donc avoir de l'energie à profusion pour l'humanité reviendrait à mettre des allumettes et des batons de dynamite dans les mains d'un gamin de 6 ans.
quand on voit comment on a massacre notre cadre de vie et la faune et la flore avec nos energies fossiles limitées en quantite, la mise a disposition d'une energie en quantite presque illimitée pour l'humanité risquerait de mettre notre planete en reel danger
on aurait de suite des fous de la vitesse qui voudraient des voitures roulant a 600km/h sur des autoroutes quadrillante chaque m2 de terrain des avions dans le ciel toutes les 2 minutes des oceans remplis de navires ...................................
bref un veritable cauchemard ecologique :heink:

donc avant d'atteindre la maitrise de la fusion il nous faut etablir des regles strictes d'utilisation de celle ci a l'echelle de pays ( chaque pays proposant ses solutions ) et a l'echelle mondiale

Message par **Isabelle** » 10/05/2008 - 20:59:16

Plusieurs topics traitent déja du sujet des problèmes énergétiques. La question de la maîtrise de l'énergie et/ou du nucléaire peut se traiter ici:

viewtopic.php?t=11395
où des intervenants ont commencé à évoquer des solutions alternatives.

ou là pour l'orientation fusion nucléaire :

viewtopic.php?t=11750

Pour la forme, les sujets sont à formuler de manière plus sereine afin de ne pas entraîner à des polémiques stériles, les termes tels que "abrutis" ne sont pas en adéquation avec un forum scientique (la modération)

keyplus · Message par **keyplus** » 16/05/2008 - 16:19:33

Isabelle a écrit :Plusieurs topics traitent déja du sujet des problèmes énergétiques. La question de la maîtrise de l'énergie et/ou du nucléaire peut se traiter ici:

)

ben non ce n'est pas un topic sur la fusion mais un topic sur la maitrise de l'energie quelque elle soit et les menaces que peuvent faire peser sur notre environnement l utilisation de l'energie par l'etre humain

Maulus · Message par **Maulus** » 16/05/2008 - 16:25:28

*la puissance du soleil entre mes mains*

Message par **Isabelle** » 16/05/2008 - 16:49:47

Bien, mais l'utilisation de l'énergie par elle-même n'est pas une menace, ce qui est un problème c'est la pollution que certaines énergies actuellement engendrent.

C'est pour cette raison que j'avais proposé de poursuivre la discussion sur les fils indiqués (notamment le premier où à la fin on évoque la géothermie, et pour le deuxième lien la fusion)

Si tu veux traiter la question sous l'angle de consommer moins d'énergie, là cela devient une notion plus utopiste, car un accord pays par pays c'est plus que difficile, déjà le protocole de kyoto est difficile de mettre en oeuvre, et il ne s'agit que de diminuer/limiter l'émission des gaz à effet de serre donc de trouver des énergies alternatives polluant moins.

Victor · Message par **Victor** » 16/05/2008 - 17:58:39

Pour la fusion perso je n'y crois pas, pas avant 60 à 100 ans trop de problèmes

keyplus · Message par **keyplus** » 16/05/2008 - 20:08:12

Isabelle a écrit :Bien, mais l'utilisation de l'énergie par elle-même n'est pas une menace, ce qui est un problème c'est la pollution que certaines énergies actuellement engendrent.
.

non non prend par exemple une voiture meme electrique ou autre qui ne rejette rien dans l'atmosphere
et bien l'utilisation de cette voiture sera destructrice pour l'environnement : paysage massacre par routes, herisson ecrasées,.................................
tu prends les lampadaires par exemple on aura plus de nuit noir...................................
la cherté de l'energie limite pour le moment se mouvement destructeur mais si l'energie ne vaut plus rien alors le comportement destructeurs de l'humanite n'aura pas de limite

Jayxee · Message par **Jayxee** » 16/05/2008 - 21:24:39

Victor a écrit :Pour la fusion perso je n'y crois pas, pas avant 60 à 100 ans trop de problèmes

Et c'est pas parce qu'une énergie a une source abondante qu'elle n'est pas chère... je doute qu'un réacteur a fusion soit bon marché. Donc même avec la fusion, faut pas trop espérer avoir de l'énergie pas chère.

lambda0 · Message par **lambda0** » 19/05/2008 - 10:33:17

Les études techniques et économiques montrent qu'aux conditions actuelles, l'électricité sortant d'un générateur à fusion de type Tokamak serait au moins 50% plus chère que ce qui sort des réacteurs à fission.
Pareil, ou pire, pour les autres concepts de réacteurs à fusion théoriquement viables.

Il est tout à fait possible qu'on arrive effectivement à construire un réacteur à fusion opérationnel mais que la diffusion de cette technique reste marginale car non compétitive par rapport à d'autres sources. Même le solaire peut finir par être moins cher.

keyplus: donc pas d'énergie moins cher qu'aujourd'hui à échéance prévisible, que ce soit la fusion ou autre chose.

keyplus · Message par **keyplus** » 19/05/2008 - 18:25:31

lambda0 a écrit :
keyplus: donc pas d'énergie moins cher qu'aujourd'hui à échéance prévisible, que ce soit la fusion ou autre chose.

ben faudrait en profiter pour creer machin genre thinktank et reflechir en avance aux consequence d'avoir trop d'energie
il faudrait une reflexion par pays( pour avoir diversite de solutions) et une reflexion au niveau mondiale ( kyoto en est un peu un exemple mais beaucoup trop oriente rechauffement climat et pas assez destruction ecosysteme et cadre de vie)

gaz et chaleur · Message par **gaz et chaleur** » 05/06/2008 - 17:01:55

Isabelle a écrit :Bien, mais l'utilisation de l'énergie par elle-même n'est pas une menace, ce qui est un problème c'est la pollution que certaines énergies actuellement engendrent.

C'est pour cette raison que j'avais proposé de poursuivre la discussion sur les fils indiqués (notamment le premier où à la fin on évoque la géothermie, et pour le deuxième lien la fusion)

Si tu veux traiter la question sous l'angle de consommer moins d'énergie, là cela devient une notion plus utopiste, car un accord pays par pays c'est plus que difficile, déjà le protocole de kyoto est difficile de mettre en oeuvre, et il ne s'agit que de diminuer/limiter l'émission des gaz à effet de serre donc de trouver des énergies alternatives polluant moins.

Bonjour Madame ou Mademoiselle Isabelle.
Je ne suis pas un dogmatique, donc je ne suis pas un antinucléaire "émotionnel"
Bien entendu, je préfère que les déchets radioactifs soient enterrés dans le jardin de la présidente d'Arèva que dans le mien,ce qui ne distingue pas du commun des mortels.

Le danger N°1 du nucléaire est sa vulnérabilité .Dans un avenir ,hélas proche ,tous nos sites atomiques (centrales ,etc,etc) seront dans le domaine de tir de missile hostiles.
Autant de sites ,autant de Tchernobyl .
Alors vous savez,le protocole de Kyoto,les G.E.S bof !......
Cette mortelle menace est prise en considération par certains, mais jamais évoquée(a ma connaissance) par les citoyens de ce pays
Cordialement Gaz et chaleur

yeti · Message par **yeti** » 05/06/2008 - 17:14:33

hum bof ce que tu dit. Certes une centrale nucléaire est une zone à risque en cas de guerre mais justement vue qu'on le sait on pourra mieux le défendre...
Mais si tu veux parler de zone à risque je peut t'en citer des centaines... déjà beaucoup de pays vont avoir ou ont le nucléaire donc une zone sensible.
Ensuite la chine par exemple a construit le plus grand barrage du monde de plusieurs km de long, à lui seul il produit autant d'énergie qu'une dizaine de centrale nucléaire. Ce barrage est une zone à risque en tant que guerre. Idem pour tous les puits de pétrole très difficile à éteindre en cas d'incendie. Tous les grand immeubles que nous construisons sont des points faciles à attaquer.

Stardust · Message par **Stardust** » 05/06/2008 - 17:36:16

yeti a écrit :Ce barrage est une zone à risque en temps de guerre.

... et même en temps de paix...
Le "barrage des 3 gorges" en Chine cotoie une zone de séismes trés active et parfois extrêmement dangereuse. On vient de le constater...
En outre, il est situé dans une région particulièrement montagneuse, constituée de hautes murailles et de gorges impressionnantes constellées de colliers de lacs et d'un réseau complexe de barrages de toutes sortes. Sur la route de la mousson, la région est fortement sujette aux inondations. Séismes + pluies + lacs + barrages... D'où les évacuations massives auxquelles on assiste en ce moment, vallée après vallée.

gaz et chaleur · Message par **gaz et chaleur** » 06/06/2008 - 21:38:20

yeti a écrit :hum bof ce que tu dit. Certes une centrale nucléaire est une zone à risque en cas de guerre mais justement vue qu'on le sait on pourra mieux le défendre...
Mais si tu veux parler de zone à risque je peut t'en citer des centaines... déjà beaucoup de pays vont avoir ou ont le nucléaire donc une zone sensible.
Ensuite la chine par exemple a construit le plus grand barrage du monde de plusieurs km de long, à lui seul il produit autant d'énergie qu'une dizaine de centrale nucléaire. Ce barrage est une zone à risque en tant que guerre. Idem pour tous les puits de pétrole très difficile à éteindre en cas d'incendie. Tous les grand immeubles que nous construisons sont des points faciles à attaquer.

Bonsoir Monsieur Yeti
Défendre nos sites nucléaires, avec des sarbacanes et de boules de papier.
Nous avons toutes nos chances si le grand méchant loup nous expédie son petit chaperon rouge.
Cordialement et que cela ne vous empêche pas de passer un bon week-end
Gaz et chaleur

Troll · Message par **Troll** » 08/06/2008 - 12:24:00

Le vrai problème est-il la maitrise de l'énergie ou simplement l'utilisation que l'on en fait ?

Les prises de consciences sur la protection de notre environnement sont récentes. Et les changements de comportement ne se font jamais du jour au lendemain. Il faut du temps.
Aujourd'hui, nous utilisons principalement des énergies fossiles qui laissent beaucoup de déchets dans l'air que nous respirons et dans le sol. Soit!! Mais quel gaspillage !!!
ex :
- la Belgique éclaire ses autoroutes sur des centaines de Km...est-ce indispensable ??
- Combien de personnes mettent un couvercle sur leur casserole pour que l'eau puisse bouillir plus vite et baissent à ce moment le gaz ?? ( Et oui, plus de gaz sous la casserole ne fera pas monter l'eau à 130 degrés )

Mais essayons d'être positif. Quelques décennies avant, on devait faire attention à l'utilisation de l'électricité, du gaz ou de l'eau car cela coutait cher. Maintenant l'accent est plus mis sur la rareté de ces énergies. Les esprits changent et c'est tant mieux !! ( même si c'est encore trop lent à mon gout

gzav · Message par **gzav** » 08/06/2008 - 14:25:13

C'est bien ce que je dit, l'energie et le petrole ne sont pas encore assez cher ^^
Voila la seule raison pour laquelle les gens et les collectivites se mettront vraiment a economiser l'energie.

gaz et chaleur · Message par **gaz et chaleur** » 08/06/2008 - 17:03:33

Troll a écrit :!

Bonjour Monsieur Troll
Un mail me prévient que j'ai une réponse a satisfaire ,je ne sais pas si vous êtes concerné.

Il y a trop d'énergie ?
Hé oui , cela ne fait pas l'ombre d'un doute!
Vos gourous préférés vous ont montré(pas a moi) les gros nounours blancs qui n'ont pas le moral sur la banquise etc,etc Tout ça ,a cause du réchauffement climatique.
Pour réchauffer n'importe quoi y compris le "climat",il faut de la chaleur.
Si vous avez trouvé un autre moyen ,faites vite un déclaration a l'Académie des sciences,ça va les intéresser.
La chaleur ,c'est quoi ?
Réponse :La forme d'énergie que les moteurs thermiques utilisent ,sinon ils ne seraient pas thermiques ,mais électriques,hydrauliques ,etc,etc

D'où le paradoxe:
-L'humanité va disparaitre faute d'énergie ( plus de vélos "mondialistes" pour les altermondialistes , plus de tabac ,ni pipe pour Mr Bové qui ne pourra plus fumer,un désastre, et j'en passe)
-Alors qu'une énergie qui a la même forme est disponible en quantité inépuissable (chaque fois que j'ai essayé de la calculer ,mon PC s'est mis en R.T.T).
-Il est vrai que ce n'est pas le même emballage ,même ,il n'y a pas d'emballage du tout.
Si cette question vous intéresse ,la suite quand vous voudrez

A bientôt sur nos lignes
Cordialement Gaz et chaleur

Troll · Message par **Troll** » 09/06/2008 - 12:27:36

Suis-je concerné ? je ne vous ai pas envoyer de mail !!

Je dois avouer, sans vouloir faire mon troll

, que je ne vois pas trop où vous voulez en venir !!
Sinon, j'ai pas de gourou moi non plus. :jap:

gaz et chaleur · Message par **gaz et chaleur** » 09/06/2008 - 14:04:41

Troll a écrit :Suis-je concerné ? je ne vous ai pas envoyer de mail !!

Je dois avouer, sans vouloir faire mon troll , que je ne vois pas trop où vous voulez en venir !!
Sinon, j'ai pas de gourou moi non plus.

Bonjour Monsieur Troll
Merci de vos intéresser à mes très modestes propos.
Ou je veux en venir?
Réponse :A rien .

Les habitants de ce pays étant complètement a coté de leurs pompes,plus qu'ailleurs, il n y a rien a faire.
Comme m'a dit un industriel a qui j'ai demandé de m'usiner un moteur thermique qui résout tous les problèmes des pécheurs ,routiers, taxis etc,etc. ("carburant " 0€/litre ,0 CO2)
Vous me demandez de travailler pour les générations futures,comme leur capacité de réflexion =0,inutile de se fatiguer pour elles.
Elles vont crever doucement , il n'y rien a faire .
Cordialement Gaz et chaleur

yeti · Message par **yeti** » 09/06/2008 - 14:17:48

euh pourquoi tu parles que en citation ???

Bonsoir Monsieur Yeti
Défendre nos sites nucléaires, avec des sarbacanes et de boules de papier.
Nous avons toutes nos chances si le grand méchant loup nous expédie son petit chaperon rouge.
Cordialement et que cela ne vous empêche pas de passer un bon week-end
Gaz et chaleur

Vous me demandez de travailler pour les générations futures,comme leur capacité de réflexion =0,inutile de se fatiguer pour elles.
Elles vont crever doucement , il n'y rien a faire .

Je crois que tu es un peu pessimiste quand même...

gaz et chaleur · Message par **gaz et chaleur** » 09/06/2008 - 16:29:51

yeti a écrit :euh pourquoi tu parles que en citation ???

Bonsoir Monsieur Yeti
Défendre nos sites nucléaires, avec des sarbacanes et de boules de papier.
Nous avons toutes nos chances si le grand méchant loup nous expédie son petit chaperon rouge.
Cordialement et que cela ne vous empêche pas de passer un bon week-end
Gaz et chaleur

Vous me demandez de travailler pour les générations futures,comme leur capacité de réflexion =0,inutile de se fatiguer pour elles.
Elles vont crever doucement , il n'y rien a faire .

Je crois que tu es un peu pessimiste quand même...

Bonjour Monsieur Yeti
Je suis sans doute moins excessif que l'industriel en question.
Mais ,je considère que c'est les sciences exactes qui ont permis ,l'épanouissement de l'humanité,en étant conscient de leurs limites.
Or lorsque j'évoque la possibilité d'un avenir radieux pour les générations futures (avec de l'énergie "Zéro € " on peut dessaler l'eau de mer ,cultiver des desserts et nourrir une humanité en perdition,par exemple)

On me répond invariablement " vous avez vu le film de...... avec les ours blancs en perdition"
Non je n'ai pas vu le film ,le cinéma ,ne relève pas des sciences exactes.
Bien sur, l'auteur de ce film est un excellent journaliste ,mais va lui demander ,par exemple, quels sont les modes de vibration de la molécule de CO2 ?
Cordialement Gaz et chaleur