[News] Mise en service d'un parc éolien en France de 87 MW

[Victor]

sauf que le maillage hydraulique-éolienne... C'est de la foutaise! Juste une question de maillages électriques et de rendements

[macland]

sauf que le maillage hydraulique-éolienne... C'est de la foutaise! Juste une question de maillages électriques et de rendements

...tu peux developper???...

[Victor]

Les chutes d'eau importantes sont dans des montagnes avec des énergie en jeux de l'ordre de centaines de kws/M cubes alors que les éoliennes sont massivement dans des plaines côtières venteuses et n'ont des rendement pas unité de l'ordre de qq kws/Unités... Entre les deux pour faire la jonction... Il faut le réseau EDF et l'intermittence de productions d'électricité n'est pas compatible avec la gestion des chutes d'eaux, bref les éoliennes ça reste une énergie d'appoint difficile à gérer dans le temps

[Victor]

Personnellement je pense que l'éolien est une énergie d'appoint dans les campagnes isolées et que c'est une aberration d'en faire des champs d'éoliennes... On passe d'une commodité privée à de l'industrie

[KiNidoz]

Personnellement je pense que l'éolien est une énergie d'appoint dans les campagnes isolées et que c'est une aberration d'en faire des champs d'éoliennes... On passe d'une commodité privée à de l'industrie

[macland]

Les chutes d'eau importantes sont dans des montagnes avec des énergie en jeux de l'ordre de centaines de kws/M cubes alors que les éoliennes sont massivement dans des plaines côtières venteuses et n'ont des rendement pas unité de l'ordre de qq kws/Unités... Entre les deux pour faire la jonction... Il faut le réseau EDF et l'intermittence de productions d'électricité n'est pas compatible avec la gestion des chutes d'eaux, bref les éoliennes ça reste une énergie d'appoint difficile à gérer dans le temps

Personnellement je pense que l'éolien est une énergie d'appoint dans les campagnes isolées et que c'est une aberration d'en faire des champs d'éoliennes... On passe d'une commodité privée à de l'industrie

Pour faire une analyse de la production, il faut compter les différents secteurs de production : nucléaire (c’est du thermique mais le combustible est différent !) le thermique classique, l’hydraulique, le solaire (très petit ) et les éoliennes (petit aussi mais en progression )!
Mais cette production ne marche pas de façon linéaire : il y a des périodes de pointes liées à la consommation (le soir ou tout le monde allume ses lampes, sa télé, son four ou son PC....) , périodes ou il est parfois nécessaire de remettre en service des centrales thermiques mises en veille (surtout pour les périodes de grand froid)

Au milieu de tout cela, il y a un service qui jongle entre la production et la consommation et chaque petit Kilowatt deviens très précieux.

En période de basse consommation, je pense que les quelques KW fournis par les éoliennes jouent leur rôle, ne serait-ce que pour repomper de l’eau dans les lacs tampons, c’est quand même plus écolo que de devoir rajouter une centrale (nucléaire ou au fuel) qui, elle, te balancera ou des déchets ou du CO² !...

[Victor]

Les éoliennes c'est aussi rentable que le méthane des pets de vache de plus c'est dangereux pour les oiseaux, c'est bruyant, difficile d'entretien et peu efficace énergétiquement, de plus je trouve ça laid

[Van Halen]

Personnellement je pense que l'éolien est une énergie d'appoint dans les campagnes isolées et que c'est une aberration d'en faire des champs d'éoliennes... On passe d'une commodité privée à de l'industrie

Oui ; d'abord, on est toujours dans la logique où les producteurs résonnent en terme de monopole ou de partage du marché, alors que l'éolienne devrait plutôt être une solution à des cas individuels.
Ensuite, ce qui est possible dans des pays qui disposent beaucoup de terriroire ne le sera pas chez nous sans déteriorer la qualité de vie des gens qui vivent à proximité des installations.

[macland]

Les éoliennes c'est aussi rentable que le méthane des pets de vache de plus c'est dangereux pour les oiseaux, c'est bruyant, difficile d'entretien et peu efficace énergétiquement, de plus je trouve ça laid

...tu aurais pu dire: je trouve ça laid, donc c'est aussi rentable que le méthane des pets de vache, c'est bruyant, de plus c'est dangereux pour les oiseaux !...ça me semble plus être dans l'ordre de tes pensées!..

Pour la dangerosité envers les oiseaux, là, j'ai un gros doute!...

[Khainyan]

Si on vise le nucleaire sur le plan mondial ,mon opinion ( en espérant me tromper ) est qu'il y a de gros risques qu'on se retrouve dans les memes tendances de convoitises et d'interêts qu'avec le petrole , c'est à peser aussi .

tu as tout a fait raison, l'énergie de fission nucléaire utiliseras des combustible 100% fossiles et non-renouvelables (l'uranium ne se reforme pas.. contrairement au pétrole) bref, c'est le m^me type d'utilisation destructeur. De surcroit la quantité d'uranium sur Terre est loin d'être suffisante. Mais la fusion thermonucléaire rejette moins de déchets.. et les combustibles nécessaire, He3 De et Tri, y en a plein dans l'espace
Le De y en a déjà beaucoup sur Terre, l'HE3 abonde sur la lune, et des planètes comme Jupiter, saturne, ect...
Donc notre salut si je puis dire se trouve dans l'espace. même si d'un point de vue moral et éthique du 100% renouvelable serait quand même mieux :/

[Victor]

Il ya un truc que vous voyez pas déjà... Et demandez à Ffrred qui travaille dans ces labos... Ben le thermo-nucléaire est par essence producteurs de déchets très radioactif du genre des isotopes crées par bombardement neutrons et gamma, ce qui est déjà le cas pour des flash de qq microgrammes de deutérium

[Maulus]

En l'état actuel de nos connaissances c'est une hérésie de croire qu'on peut se passer du nucléaire...

[Delta]

Victor , on le sait bien , juste que comme le dit Maulus , pour le moment on peut pas vraiment faire autrement . Des solutions parfaites sur les plans ET du rendement ET du prix ET de la pollution minimale ET correspondant à une demande forte , qui plus est en croissance , je n'en connais pas . C'est pour ça à mon sens qu'il faut , pour le moment , faire avec les mix disponibles , ensuite une fois que la production dépasse aisément la demande on peut se permettre de choisir . Encore que , fonction des pays , des moyens , de la demande locale , de la geographie , de la politique , des reactions primaires des gens etc... ça sera TOUJOURS un bordel à mettre en place . Le bon sens et la raison sont toujours les elements que le genre humain utilise quand toutes les autres conneries sont epuisees..

[Victor]

Victor , on le sait bien , juste que comme le dit Maulus , pour le moment on peut pas vraiment faire autrement . Des solutions parfaites sur les plans ET du rendement ET du prix ET de la pollution minimale ET correspondant à une demande forte , qui plus est en croissance , je n'en connais pas . C'est pour ça à mon sens qu'il faut , pour le moment , faire avec les mix disponibles , ensuite une fois que la production dépasse aisément la demande on peut se permettre de choisir . Encore que , fonction des pays , des moyens , de la demande locale , de la geographie , de la politique , des reactions primaires des gens etc... ça sera TOUJOURS un bordel à mettre en place . Le bon sens et la raison sont toujours les elements que le genre humain utilise quand toutes les autres conneries sont epuisees..

Question de croissance c'est un concept politique on peut très bien faire une économie avec 20% de notre consommation énergétique actuelle c'est juste des choix politiques

[Maulus]

Exactement, il y a des milliers d'idées pour consommer moins d'énérgie, il faut que les politiques, ceux là qui ont fait l'ENA, qui sont si intelligents, qu'ils nous pondent quelques choses digne du prix de leur formation et de leur entretien.

Quelque chose qui mette en exergue le besoin du consommateur moyen de se payer plutôt quelque chose d'économique en énérgie même si c'est plus cher à l'achat.

Au lieu de ça, les industriels plus interessé que tout le monde, choisissent de faire payer cher l'énérgie pour que les produits cher économique en énérgie deviennent rentable.
Circuit gagnant-gagnant pour eux. Malin. Mais immoral.

La seul interface capable de nous sortir de là, c'est le politique.

[Delta]

Salut , d'accord avec vous les gars , mais la position d'un politicien est precisement celle qu'il occupe dans les sondages quand à la propension à etre reelu voire se faire degager quand ce qu'il fait ne plait pas meme si ( rarement j'en conviens ) quelque fois ça va dans le bon sens . Tout ça parce qu'à ce moment là ça ne plait pas/plus à la population , parce que la mode ou les caprices individuels ont changé et que par voie de consequence ils n'osent ( pour peu que ça soie constructif ) pas faire ce qui est necessaire . Les solutions on les a . C'est la volonte qu'on a pas et les politiciens le savent et s'en servent quelque soie leur appartenance . On est aussi coupables qu'eux dans la mesure où nous le savons que nous les elisons et que nous faisons comme si on ne savait pas . L'homme adore voir bouger le cul des autres , plus rarement le sien.. Il n'y a qu'a voir l'hostilite deployee des qu'on demande aux gens de modifier leurs habitudes . Meme si c'est un effort limité c'est trop . Tant que ça se limite au blabla tout le monde acquiesce , apres c'est une autre paire de manches . Le plus terrible c'est que ça se traduit par une perte , en temps , en moyens et en efforts , si colossale que j'ai souvent du mal de ne pas bondir en voyant l'inertie volontaire deployee par ceux-là meme ( bien souvent ) qui diront apres coup " mais pourquoi on l'a pas fait plus tot ?...." ( des fois j'aurais bien des tendances à en , comment dire ? Me recueillir sur la perte de cet etre cher , qui du haut de la falaise a voulu voir le monde autrement .... Put*** de peau de banane , qu'elle ce qu'elle foutait là aussi ?! ) Mais je m'egare. Pour moi c'est LA le vrai fond du probleme : Faire admettre ET appliquer les solutions pour ce qu'elles valent sur un plan energetique economique et ecologique et non pas pour ce qu'elles amenent sur un plan politique . ET ça , ça va etre pas mal dûr , encore que ..esperons.

[hortus]

Le solaire n'est pas mal question intégration et fiabilité ainsi que la durée dans le temps c'est sur mais etant donné qu'il coute cher à installer pour un rendement prix/puissance assez faible , tout le monde ne peut pas se le payer non plus . Puis comme tu le disais : ça n'arrange absolument pas nos chers($) organismes d'état...

Solaire, ok, à condition que ce soit thermique et non photovoltaïque. D'ailleurs, ce qui consomme le plus dans nos maisons et nos bureaux, ce n'est pas l'éclairage ou nos électro-ménagers mais le chauffage du bâtiment et de l'eau. Commençons par isoler correctement les immeubles (double vitrage, murs, toitures...) et installons des chauffe-eau solaires sur toutes les maisons.

Pour les bâtiments neufs : toiture couverte de panneaux solaires thermique avec chauffage par le sol à basse température et stockage de la chaleur en sous-sol du bâtiment pendant l'été, récupérée l'hiver avec une pompe à chaleur.

Solaire photovoltaïque ? rendement désastreux, bilan carbone négatif, grosses pollutions à la production des panneaux... Il y a encore de grosses recherches à faire avant que ce ne soit intéressant pour l'environnement.

Reste les centrales nucleaires , top rendement mais les déchets...personne n'en veut près de chez soi non plus on sait pourquoi

Incontournable, le nucléaire dans la situation actuelle. Pour les déchets, le volume est ridiculement faible quand on compare aux cendres des centrales à charbon (qui sont fortement radioactives aussi, donc piégeage du CO2, ok, mais stockage des cendres ???). Avec les centrales nucléaires de nouvelle génération consommant le plutonium produit par les anciennes centrales, c'est aussi une diminution des déchets (les surgénérateurs produisent beaucoup moins de déchets à longue durée de vie). En attendant que la fusion nucléaire soit disponible dans... 50 ans ?

Autre gros poste de gaspillage énergétique : le transport. Combien d'entre vous pestent tous les matins dans les embouteillages, seul à bord de leur grosse berline alors qu'il existe des transports en communs ? Combien achètent des fraises en hiver, venant par avion de l'autre bout de la planète ?
Sans oublier la surconsommation et le gaspillage (on change de téléphone portable ou de TV alors que l'autre fonctionne très bien et va se retrouver à la casse...).

Seule solution, taxer encore plus les émissions de gaz à effet de serre à tous les niveaux des chaînes de production, parce que sinon personne ne changera ses mauvaises habitudes.