[News] Une centrale solaire spatiale ? Un projet futuriste qui pourrait devenir réalité

[Victor]

C'est une idée vieille comme l'électricité l'histoire de transmission d'énergie par onde déjà Tesla voulait faire une énergie électrique gratuite dans les années 1870

[klinfran]

ben à ma connaissance la gamme des micro ondes est assez large finalement, et finalement la plage qui fait bouillir l'eau est assez restreinte, je ne dis pas qu'une exposition continue n'engendrerait rien, mais pour ce qui est de griller un oiseau en vol qui passerait dans le faisceau... non. En règle générale plus la longueur d'onde est grande, plus l'onde traverse tout, (bon c'est toujours plus compliqué que ça), néanmoins je me demande comment ils comptent gérer les pertes et réflexions dans l'ionosphère. Le vouvoiement était ironique????


je crois que tesla voulait se servir de l'ionosphère et de la terre comme des cables en fait.

[buck]

C'est une idée vieille comme l'électricité l'histoire de transmission d'énergie par onde déjà Tesla voulait faire une énergie électrique gratuite dans les années 1870

et d'autre avant voulait deboulonner la terre avec un levier assez grand
C'est aps parce que l'idee est vieille que c'etait realisable a l'epoque, le progres actuel permet plus de choses, et celui de demain encore plus

[klinfran]

la terre serait octogonale???

[Victor]

Pourquoi dis tu que c'est du vent... Personne n'a intérêt à ce que Tesla ait raison... il y aurait des possibilités de récupérer de l'énergie avec une antenne réceptrice suffisantes... D'une certaine manières les panneaux solaires sont basés sur le même principe de réception d'une énergie qui rayonne à l'état naturel... Tesla est un vrai tabou chez les électriciens/électroniciens

[buck]

Pourquoi dis tu que c'est du vent... Personne n'a intérêt à ce que Tesla ait raison... il y aurait des possibilités de récupérer de l'énergie avec une antenne réceptrice suffisantes... D'une certaine manières les panneaux solaires sont basés sur le même principe de réception d'une énergie qui rayonne à l'état naturel... Tesla est un vrai tabou chez les électriciens/électroniciens

stp dis moi ou j'ai dis ca ...

[buck]

la terre serait octogonale???

:p

[ignotus]

Bonjour à tous.
Pour "Loindici". La prospective est àune science (en fait différentes méthodologies concernant toutes les activités humaines !) et ce n'est pas de la divination... Un exemple typique de démarche prospective : la Météo. Et, grossière erreur de langage, quand vous entendrez des gens parler de "prédiction" météo, reprenez les immédiatement : il ne s'agit pas de "prédictions" mais de PREVISIONS. C'est un travail de scientifique et d'ingénieur, pas de cartomancienne !
Alors qu'un charlatan qui prétend "lire" dans le futur (alors que le futur... n'existe pas !) va asséner des absurdités du genre "il VA arriver ceci", un prévisioniste, par calculs et extrapolations dira : "A partir de cet événnement A, sauf erreur ou ommission de notre part, il se présente x futurs possibles. Avec un arbre évennementiel, on répertorie tous les chemins d'accès vers ces différents futurs, en les assortissant chacun de probabilité de réalisation. Exemple typique d'étude prospective : une étude d'impact, une étude de sûreté (industries chimique, nucléaire ou aéropatiale) : c'était mon métier et c'est là que découvrant comme Mr Jourdain que je faisais de la prospective sans le savoir, je me suis décidé à soutenir un 3° cycle ... de prospective !
J'espère avoir rassuré Loindici : Nostradamus, Dieu merci, n'est pas résuscité. Mais je dois reconnaître, hélas, qu'il a engendré une activité économique qui brasse beaucoup de fric. En plein 21° siècle, en Europe, les journaux les plus lus ne sont malheureusement pas les revues scientifiques, mais les canards insipides remplis de merde astrologique.
Maintenant pour revenir à mon intervention cause des inquiétudes de Loindici, j'y exprimai justement une caractéristique de la prospective : les marges d'erreurs ! Et là encore, tous ceux qui prétendent être à l'abri de l'erreur sont des charlatans.
Pour la petite histoire, je me rappelle qu'il y a quelques années, un probablement excellent couturier (je n'ai aucune raison de penser le contraire, n'ayant strictement aucune connaissance en matière de mode) s'autoproclama grand devin et déclara que la station Mir allait s'écraser sur Paris, et avec les trucs nucléaire qu'elle emportait, cela allait faire une épouvantable catastrophe ! J'ai éclaté de rire (j'aurai dû pleurer car un esprit faible aurait pu se jeter par la fenêtre en entendant cela à le TELE). Mais bon, je riais pour 2 raisons : comment quelques grammes d'Américium pouvaient-ils faire une ARME NUCLEAIRE (sic) et surtout, pourquoi cette satanée station orbitant au dessus d'une planète de plusieurs centaines de millions de km2 au 2/3 couverte d'océan voulait-elle à tout prix de crasher sur Paris! Pourquoi pas Aurillac ? Sans doute parce que dans l'imaginaire jacobin de ce Monsieur, à Aurillac on ne parlait pas de mode !
Allez, Loindici, je prévois que demain matin le jour va se lever, qu'il y aura des crétins au dessus des lois qui finiront par se faire pincer, qu'il y aura des interviewés dans la rue qui auront LA solution aux problèmes que 50 spécialistes n'ont pas vus, et que le chat de ma voisine viendra encore embêter les oiseaux de mon jardin...
Cordialement,
Ignotus

[Loindici]

C'était bien un certain type de prospective qui me faisait sourire, pas l'astrologie ou la divination.

Si elle est utile dans certains domaine, en matière politique (voire économique : on en a eu un exemple récent) elle n'a aucun sens. Trop de facteurs sont en jeu (et le principale facteur, c'est l'imprévisible, voire le hasard). L'imprévisible est par nature imprévisible. Vouloir tirer des conclusions ou des études de probabilité en citant des dates pour des évènements... je trouve ça aberrant. C'est pas parce qu'on y met des statistiques ou des probabilités que c'est sérieux. De la prospective en matière politique ça peut exister (mais on parle plus de facteur de risque je suppose, ça tu dois le savoir mieux que moi ; c'est utile pour prévoir des évènements à court terme dans des régions le plus souvent instables), dans le commerce, tu l'as cité, la météorologie, en informatique peut-être, dans la recherche d'une manière générale mais de façon plutôt vague, même en matière d'énergie, puisque c'est le sujet de ce topic, en matière de conquête spatiale... Le reste, c'est du vent. Prévoir en quelle année tombera le régime de Kim Jong-Il, s'il pleuvra ce jour là et combien il y aura de mort ce jour là... hum...

Bon désolé, je suis presque autant HS que cette centrale solaire spatiale...

[klinfran]

A ce moment là, le système ne sert plus à rien, car il ne peut faire que ça, de la prospective, voter une loi, c'est anticiper son application quand même, donc on fait quoi?

Victor, je ne suis pas électronicien donc on peut parler un peu de tesla , bien que je n'y connaisse pas grand chose. A chaque fois qu'on cite son nom il est associé à beaucoup de sites internet qui font plus dans le rêve que dans la science, tesla a inventé un certain nombre de choses, et c'était certainement une personne très talentueuse, avec beaucoup d'idées, il n'a pas toujours été mal vu de tout le monde, il a fini désoeuvré mais c'est parce qu'il avait entrepris des projets fous et qu'il était très attiré par la vie mondaine, il se mettait énormément en avant, et beaucoup de gens n'aiment pas ça. Ses spéculations lui donnaient de bonnes idées pour les applications, mais c'était à ce que j'ai lu, un très mauvais théoricien qui ne croyait pas à la nature corpusculaire de l'électron, il voyait l'électricité comme un fluide et il me parait encore plus fou d'imaginer la terre comme un immense réseau électrique, question dangerosité je ne suis pas très convaincu.

[Aldebaran]

Et, grossière erreur de langage, quand vous entendrez des gens parler de "prédiction" météo, reprenez les immédiatement : il ne s'agit pas de "prédictions" mais de PREVISIONS. C'est un travail de scientifique et d'ingénieur, pas de cartomancienne !

Tout à fait d'accord pour la météo mais le mot "prédiction" n'est pas réservé qu'aux cartomanciennes. Toute théorie physique a ses prédictions

[QJ]

ben à ma connaissance la gamme des micro ondes est assez large finalement, et finalement la plage qui fait bouillir l'eau est assez restreinte, je ne dis pas qu'une exposition continue n'engendrerait rien, mais pour ce qui est de griller un oiseau en vol qui passerait dans le faisceau... non. En règle générale plus la longueur d'onde est grande, plus l'onde traverse tout, (bon c'est toujours plus compliqué que ça), néanmoins je me demande comment ils comptent gérer les pertes et réflexions dans l'ionosphère. Le vouvoiement était ironique????

Bonne réflexion klinfran et, recentrons le débat sur le sujet et point la sémantique.
Pour tout un tas de -bonnes- raisons la fréquence la plus souvent citée est le 5.8/5.9 GHz, Si ma mémoire est bonne, de 7 à 4 cm de longueur d'onde (La bande C pour les Radio amateurs). Les autres fréquences posent des problèmes soit de sécurité (Radars, radio militaire, etc), soit sont utilisées dans le civil (Wifi, Médical, Télévision comme la bande Ku, etc, etc).
Enfin, les longueurs d'onde proche du visible pose des problèmes de sécurité évidents ou sont soit inutilisables techniquement.

Donc, revenons au 5.8GHz...
C'est à mes yeux une bande de fréquence pas trop mauvaise, mais qui a, malgré tout, un rendement relativement correct pour ce genre d'application spatiale. Mais, même à 5.8GHz, un nuage (de la vapeur d'eau donc) va provoquer une atténuation du signal, sans compter les problèmes liés à l'ionosphère effectivement. Je pense, et cela n'engage que moi car je n'ai pas de chiffres à vous soumettre, que le rendement global d'une telle station ne pourrait pas dépasser les 50% avec la technologie actuelle.

Par contre, voyez mon premier post sur le forum... Quand je dis que le système de pointage de l'antenne va être le plus gros défi sur ce genre d'engin spatial, c'est bien de cela qu'il s'agit !
A 5.8GHz, une antenne classique et son récepteur va être de l'ordre de plusieurs... centaine de mètres voire du Kilomètre.
Je vous rapelle qu'en GTO, on est à 36.000 Km du récepteur, a moins d'avoir un relais et bonjours les pertes supplémentaires et autres difficultés....

Il faut donc à Solaren(c), pour son application, un laser... Pardon ! Un MASER...
Et là, je ne vois pas qui ou quelle agence est capable de faire un tel maser 5.8GHz qualifié spatial.
Et quand bien même, puisqu'il s'agit de transmettre de la puissance pour des applications civiles, comment vont-il s'y prendre
pour refroidir ce fameux maser ? On en est là, dans le domaine de la recherche, pas du R&D commercial civil.
Et encore moins pour le spatial. Si quelqu'un a une info là-dessus, c'est du TOP SCOOP, vous passerez au journal de 20H.

Donc...Je ne vois pas de solution qui n'exploserait un budget de 2 milliard de dollars, ou qui nécessiterait une redistribution internationale des fréquences ou alors... L'utilisation d'une technologie classifiée militaire avec tout les problèmes que cela implique pour le civil. Dans tout les cas de figure Solaren(c), est "cuit" sans vouloir faire de mauvais jeux de mots.

Bref, tout investisseur bien renseigné sera bien plus efficace en plaçant son argent dans des solution bien terre à terre d'efficience énergétique ou de recherche fondamentale sur la diversification des sources d'énergie.
Il y a là bien plus de solutions à trouver et à apporter au grand public.

Enfin, je terminerais en précisant qu'il ne faut pas arrêter les recherches sur les technologies de centrales spatiales. Mais ce sont plutôt les agences/militaires qui doivent s'y intéresser (ce qu'elle font d'ailleurs), pour leurs applications... Spatiales ou hélas militaires. Transmission de puissance à destination de stations orbitales, satellites, allègement de missions lointaines, etc.


Quand au vouvoiement, il n'est jamais ironique de ma part, il marque soit une forme de respect ou, je l'utilise lorsque je m'adresse à un ensemble de personnes, en l'occurrence actives sur ce forum. A vous de voir ce qui vous concerne.

[basstemperature]

N'oublions pas ...

Que la plupart des grandes agences spatiales depuis un moment planchent sur des modèles de futurs ascenseurs spatiaux via le nanocarbone ...

Evidemment vu les prix des nanotubes ect, je les vois pas réaliser rapidement cela en tant qu'ascenseurs, mais déja en tant que cable de liaison pour avoir un rendement maximal ! Car une centrale solaire en orbite, pour fournir du courant sur terre :

Il y aurait pas mal de pertes en rendement via transmission micro ondes je pense !

Mais dans tout les cas, une telle centrale va se réveler indispensable a l'avenir, pour une future grande station spatiale internationale quand l'ISS deviendra obsolète ... Ou même avant ! Bien que je ne vois pas un agrandissement de l'ISS, elle va surement faire apparaitre des problèmes de longévités comme Mir, bien que j'imagine qu'ils ont prévu de pas faire les memes erreurs avec la qualité d'air (moisissures ect) et ont prévu de quoi ne pas faire trop vieillir les systèmes, notamment tuyauteries.

Mais le débat n'est pas l'ISS bien entendu, juste que je pense ce genre de projet, pourrait bénéficier des premières applications nanotechnolique pour une macro-réalisation !

La station serais en orbite de façon maximale d'exposition solaire, et le cable, arriverait a une petite station de basse altitude d'environ 150-200 km de haut (peut etre + pour bien lester correctement avec la force centrifuge le cable) et des relais pour envoyer en micro-ondes l'énergie a cette station via triangulation, pour que même la nuit elle soit alimentée et donc que la source soit continu d'électricité !

Je pense se serait un pas en avant, pour la faisabilité après de l'ascenseur spatial après un premier essai simple, via un cable haute ou moyenne tension ... Voir avec des capacités supra conductrice pour n'avoir aucune perte après avoir récupére l'énergie via la mini station qui est au bout du cable, mais ça sera je pense un défi peut etre trop difficile au départ une telle technologie en super conducteur, bien que le cable électrique en lui même n'a pas besoin d'etre celui qui retient la station en bout en centrifuge et donc qui doit encaisser la force énorme ... Ce qui laisse après a loisir de tenter toute une garniture du cable électrique pour sa super conductivité !

Mais les agences spatiales, ont a mes yeux le devoir de commencer ses technologies, de réaliser cette station centrale solaire ect ! les années 80-90-2000-2010 donnent trop le sentiment d'une stagnation technologique (bien que c'est en parti faux je le sais bien) mais les projets, les réalisations, on jusqu'a maintenant été trop timide ! Alors que l'humain a déja les moyens technologique de faire beaucoup + !

Nous aurions pu déja depuis longtemps réalisé des bonnes parties de ce genre de réalisations !

[Khainyan]

Nous aurions pu déja depuis longtemps réalisé des bonnes parties de ce genre de réalisations !

Bien sûr. Mais pourquoi cela ne s'est pas fait?

[JNem19]

Un sujet qui semble inspirer. Pour ceux n'ayant pas trop de difficulté avec l'anglais et souhaitant approfondir, je peux suggérer un rapport détaillé du "National Security Space Office" qui est là " http://www.acq.osd.mil/nsso/solar/SBSPI ... ent0.1.pdf "
un article " http://e360.yale.edu/content/feature.msp?id=2184" et un site spécialisé " http://spacesolarpower.wordpress.com/ ".
Je pondérerais un peu ce que j'ai dit plus haut. Manifestement on a pas mal avancé, mais l'obstacle majeur est économique et encore la faisabilité d'intégrer commercialement pas mal de techniques de pointe. Il me semble qu'on est très optimiste encore sur les calendriers. Mais un jour, possible...

[klinfran]

en jetant un coup d'oeil vite fait on voit qu'ils citent sur un des schéma un avantage de taille, ni saisons, ni météo dans l'espace.

[ignotus]

Nous aurions pu déja depuis longtemps réalisé des bonnes parties de ce genre de réalisations !

Bien sûr. Mais pourquoi cela ne s'est pas fait?

Bonjour à tous.
Pourquoi ça ne s'est pas fait ? En dehors de raisons de financements, on peut trouver quelques réponses en considérant un seul pays : la France. Supposons un novateur (politique ou technologique) qui veut faire (un peu) bouger les choses ; que rencontre-t-il en face de lui ?
1/ Tous ceux qui ne veulent surtout ne jamais rien faire;
2/ Tous ceux qui par principe sont contre ce qui est pour;
3/ Tous ceux qui sont pour ce qui est contre;
4/ Tous ceux qui s'en foutent, mais qui pour faire bien montreront qu'ils ne s'en foutent pas en mettant des bâtons dans toutes les roues rencontrées;
5/ Tous ceux qui auraient voulu faire avant, mais n'ont pas pu pour les raisons pré-citées;
6/ Tous ceux qui n'auraient pas voulu le faire avant, mais trouvant maintenant l'idée bonne, sont momentanément contre pour pouvoir plus tard tirer la couverture à eux;
7/ Tous ceux qui disent que c'est insuffisant et donc ne sont pas pour;
8/ Tous ceux qui disent que c'est trop, et donc sont contre;
9/ Tous ceux qui disent que c'est pas bien parce que... parce que... ben, y savent pas pourquoi;
10/ Tous ceux qui veulent pas parce que ça rendrait leur chien trop gentil avec les chats, et là, ils sont aussi d'accord avec ceux qui disent que les chats aimeraient trop et que ça, et ben c'est pas bien...
11/ Etc, etc. Chacun peut continuer cette liste à l'infini.
Alors bien sûr, dans chaque pays il y aura une variante avec tout ou partie de ce qui précède.

Maintenant, je voudrai ajouter qu'il y a quelque années, il me semble que la France étudiait un projet d'antenne réceptrice dans une cuvette dans le département de la Réunion, mais je sais plus si c'était à des fins énergétiques ou de radioastronomie.

Pour bassetempérature, cela fait plaisir de lire enfin une allusion à l'ascenseur Clarke. En effet, un premier projet, avec un câble tout fin semblerait présenter quelques avantages. D'abord ramener de l'énergie et ensuite, pourquoi pas, permettre de hisser de petites charges : ça ferait un peu le coup double d'un autofinancement ! Bien sûr, ce n'est qu'une idée : peut-être qu'à l'analyse cela s'avère impossible... pour le moment. Mais après tout, pourquoi pas, dès qu'on saura faire des nanostructures suffisamment résistantes au niveau de leurs jonctions ?

Au fait, à propos de prospective, je viens d'apprendre (Ciel&Espace février 2010) que le moteur à plasma fonctionne enfin ! (ça fait 15 ans que j'attendais). En attendant de mettre Mars à moins de 2 mois, cela va révolutionner les techniques (et le coût) du maintien et de la correction d'orbite ... il me semble qu'on avait abordé ce sujet non ?
Cordialement,
Ignotus

[klinfran]

oui mais quel moteur plasma? vasimir? Pour l'ascenseur spatial, ça en tout cas, ça n'est pas un projet faisable en l'état actuel, et c'est pas pour tout de suite. Vous pensez vraiment qu'on aurait moins de pertes avec un cable de 36 000 km qu'avec des microondes? Je demande à voir. au passage, on évite la majeure partie de la nuit à 36000 km, c'est une question de proportion.

[Spirit of Nicopol]

ca fesait longtemps, je reviens critiquer ^^

L'éclairement en orbite terrestre est de l'ordre de 1300 W/m².
Au sol il est de l'ordre de 1000 W/m²( dans le Sahara un 21 Juin).
Le rendement de leurs fameuses cellules électrique est de l'ordre de 50 %, allez je vais être gentil, 60%( et encore à triple jonction et ça coute un bras). Pour du photovoltaïque pas cher, je ne pense pas qu'on puisse espérer beaucoup mieux que du 20%.

Didonc tu les sors d'ou tes chiffres ???
1kWh tu les dépasse en france en été ca n'a rien d'une puissance extraordinaire c'est juste un arrondi facile et assez crédible, au Sahara tu sera bien au dessus des 1kWh....
Ensuite le rendement d'une cellules a battu un record il y a quelques temps en dépassant les 35% seulement (utilisation de "filtres" pour capter + de largeur du spectre) donc tes 60%..........

Sinon pour le sujet je suis assez d'accord avec tout le monde, c'est de la science fiction et utiliser un rayon électromagnétique c'est juste abhérant... j'avais déja croisé une idée de projet comme ca avec un rayon laser, c'est quand meme moins dangeureux...
Puis c'est vrai qu'envoyer tout ca en orbite ca va demander un paquet d'énergie et sera-t-elle compensée par les PV dans l'espace, ca c'est pas sur....

[klinfran]

il a parlé de W/m² pas de kWh, ça n'est pas la même chose, en plus il faut le répéter, le temps d'exposition est quasiment 2 fois plus long.

[Bubug]

Jai lu toute la conversation et j aimerai bien rajouter un 2-3 truc ( non je ne suit pas contre tout xD ):
- le coté "sanitaire" n a pas été assez été mis en avant selon moi ( autre le fait de griller des pigeons) : certaines personnes sont sensible au champs électromagnétique et vive carment dans des maisons avec de l aluminium sur tout les murs ( ou autre chose) pour bloquer les ondes (gsm en autre). D autre chope des maladies ( mais sa c pas prouvé) d autres ne peuvent pas dormir
( pas prouvé nom-plus, mais vu le nombre de personne qui s en pleingnent on pourrait se poser la question ).
Les emmeteurs gsm ont une puissance limité, mais que dire de la puissance d un des ces satellites d on les ondes vont forcement ricocher dans l atmosphère et finalement bombarder des régions complètes ?
- les débris dans l espaces
Étant donne le nombre de déchet ( petit et non répertorié) présent la haut, et la surface de collecte des rayon du soleil, les chances de collisions sont accru. J imagine l écrou qui arrive a 20 000 km/heure et qui fracasse quelques mètres carre de ce précieux collecteur, et il y a pas que un écrou la haut. Surtout que niveau réparation sa doit pas être du gâteau.
- au niveau pollution. les lance de fuse et le carburant consomme doit être énorme et la pollution aussi ( la nasa ne paye pas la taxe carbone je crois xD). Il faudrait approfondir sa car les cellules photovoltaïques sont considéré écologique d après le bilan énergétique : énergie utilise pour leur production et leur production d énergie au cour de leur vie. Mais a quoi ressemble ce bilan après un lancement dans l espace?

Je ne pense pas que ce soit viable, enfin c est mon point de vue
cordialement,
cynox

[klinfran]

En même temps nous ne sommes pas experts sur ce forum, tu l'es?
Les antennes relais on peut en parler, mais ce n'est pas le lieu de toutes façons il ne s'agit pas des mêmes longueurs d'onde, un petit rappel tu adore les ondes électromagnétiques, tu baignes dedans, sans elles tu ne verrais rien, et puis les gens qui portent plainte quand l'antenne est éteinte, ça me fait doucement rire. L'effet qu'il semble y avoir est tellement faible que c'est à l'évidence un effet de masses, néanmoins on aurait pu envisager une interaction inattendue, ça n'est pas le cas.
Pour le reste, c'est une belle preuve de méconnaissances, on lance bien des satellites, mais celui là ne pourrait pas marcher? A mon avis ton avis n'est pas viable non plus.

[papillon]

Bonjour !

Si "ça" marche, ce système, pourquoi n'est-il pas utilisé sur la Terre pour le transport de l'électricité ?

[klinfran]

Déjà il y a l'atmosphère et sa dissipation, sur de plus grandes distances, en plus la terre est ronde, donc il faut des relais pour réorienter le faisceau souvent, avec surement des pertes à chaque fois, en plus il en faudrait partout, le faisceau serait très simple à pirater... il y a surement plein de bonnes raisons.

[Spirit of Nicopol]

il a parlé de W/m² pas de kWh, ça n'est pas la même chose, en plus il faut le répéter, le temps d'exposition est quasiment 2 fois plus long.

Petite erreur de frappe, le principe reste le meme malgré que les kWh soit pas pareil, je parlais soit de kW/h soit de kW tout court...
Pour une fois les chiffres constructeurs (1000W/m²) ne sont pas exagéré loin de la, c'est pas une valeur max ni une moyenne c'est juste pour avoir une idée simple de la production. En été dans le sud de la france avec la bonne inclinaison plein soleil tu peux compter 1300W/m², t'en captera que 15-20% grand max mais 200W/m² utilisable c'est déja enorme sachant que d'habitude on compte plutot 100W/m², et encore avec la météo du mois dernier si on dépassait les 10W c'était génial...