Victor a écrit :Ce que je reproche à des gens comme toi
c'est de protéger le monopole nucléaire
Et tout le reste est secondaire
ton monde est un monolithe de certitudes
Je ne protège pas le monopole du nucléaire, mon avis est que la part du nucléaire en France devrait baisser vers 50% et qu'on devrait augmenter le prix de l'électricité d'au moins 30% afin de pouvoir créer un vrai mix énergétique et de vrais projets d'économies sans que ceux ci dépendent uniquement de systèmes d'aides gouvernemental.
Par contre je continuerais à me battre et m'insurger contre ceux qui rependent des infos inexactes ou des mensonges, que se soit par ignorance du domaine ou sciemment par idéologie.
Enfin, j’essaierai toujours de pousser les gents à essayer de retravailler leurs fausse solutions qui leurs paraissent toujours si simples, mais qui sont bien souvent simpliste.
Comme par exemple pour ton exemple de bois, j'aurais souhaité que tu sache qu'en milieu densément peuplé, bruler de la buche a des conséquences sanitaires très importantes... par contre cela reste une solution acceptable dans le milieux peu denses. Pour les milieux dense ils existes d'autres solution, avec des chaudières dans le genres des chaudières à lit fluidisés, qui permettent un bien meilleur contrôle de la combustion et donc des rejets nocifs. Enfin, il y a aussi les projets de production de combustible liquides via des procédé de type Fischer Tropsch... le problème pour ces deux derniers points, c'est qu'autant on arrive a imaginer des solutions rentables si on se contente d'utiliser les déchets de l'industrie du bois, autant monter une filière rentable avec ses propres exploitations semble totalement irréaliste... du coup on peut imaginer le bois prendre une part entre 2 ou 3% dans le mix énergétique, peut être pousser à 5 avec un prix en adéquation, mais difficilement plus
Edit: Tu pense que mon monde est un monolithe de certitudes, mais ne crois tu pas que quand on te lit, le tiens ne semble pas en tout point identique ?