Fukushima 6 mois après

Production, exploitation, stockage, etc...

Modérateur : Modérateurs

Jayxee
Messages : 445
Inscription : 20/11/2007 - 8:32:31
Localisation : Lyon

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Jayxee » 10/03/2012 - 18:23:27

Franchement, je me demande qui joue au con ou qui est ignorant.
Sur quoi te base tu pour dire que ça produit plus de saloperie que les énergies fossiles ? Effectivement, la filière nucléaire on fait attention au déchets, du coup tout le monde en entend parler et en a peur... les déchets du charbon, on en fait des montagnes entières, qu'on cache avec une couche de géotextile, puis un peu de terre et d'herbes alors que c'est bourré de matières toxiques, cancérigènes et radioactive... mais personne n'en a rien a foutre, le charbon c'est un truc naturel donc c'est pas dangereux :sarcastic: Pour le pétrole, on évitera de revenir sur les région entières aussi qui sont devenues insalubres pour plusieurs siècles à cause de son exploitation...

Et lutter contre le CO2 en reboisant en France... évite de sortir des trucs comme ça, ça montre franchement tes connaissances dans le domaine...

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 10/03/2012 - 19:01:30

Je déteste être pris pour un rigolo par un fonctionnaire d'EDF vous n'avez pas vraiment de solutions d'avenir concernant une énergie durable... Le nucléaire est un choix qui engage notre pays sur une très très longue durée et c'est un choix d'irresponsables...Petit NB... Quid des déchets à durée de vie dépassant 500 ans? Aucune politique ne peut gérer ça!
Puis produire du bois pour l'énergie, c'est loin d'être une idée aberrante, pas pour un usage industriel mais ça peut fournir de l'énergie dans nos campagnes et c'est moins aberrant que faire de la surproduction d'énergie nucléaire

Jayxee
Messages : 445
Inscription : 20/11/2007 - 8:32:31
Localisation : Lyon

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Jayxee » 10/03/2012 - 19:40:16

1- Je ne suis ni d'EDF ni fonctionnaire
2- Quid des déchets qui on une durée de vie de plus de 500ans ? et bien je te retourne la question pour le charbon... ces déchets ne se transformeront pas en terres fertiles en 500ans non plus... mais visiblement tu t'en fout parce que tu raisonne qu'au travers de ta peur de l'atome et de ton ignorance des autres domaines de l'industrie et de l'énergie :sarcastic:

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 10/03/2012 - 19:45:24

Tu ne réponds pas ou à coté quid de la gestion dans la durée du nucléaire ?
L'idée du reboisement est une double réponses au CO² et à l'énergie
dans les années avant la révolution industrielle c'était la ressource énergétique
Puis je ne promeus pas le charbon qui est une énergie disparue en France

Jayxee
Messages : 445
Inscription : 20/11/2007 - 8:32:31
Localisation : Lyon

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Jayxee » 10/03/2012 - 20:55:38

Victor a écrit :Tu ne réponds pas ou à coté quid de la gestion dans la durée du nucléaire ?
L'idée du reboisement est une double réponses au CO² et à l'énergie
dans les années avant la révolution industrielle c'était la ressource énergétique
Puis je ne promeus pas le charbon qui est une énergie disparue en France

Le charbon a été tué par le nucléaire en France, mais t’inquiète pas qu'il reviendra très rapidement si l'on devait arrêter le nucléaire... c'est pas pour rien que mondialement il est dans le trio de tête et en forte croissance.

Pour ce qui est du bois, déjà,évite d'utiliser le terme de reboisement car en France, il n'y a jamais eu autant de foret depuis bien longtemps : il doit y avoir 2 fois plus de surfaces boisées aujourd'hui qu'au milieu de 19eme siècle.
Après, je te laisserai faire un petit calcul de sa surface boisée nécessaire pour produire ne serait-ce que 20% de l'électricité française.
Enfin, j’attends que tu me dise quels traitement tu compte réaliser sur ton bois et comment tu compte gérer ta combustion et les déchets, car celle ci est loin d'être simple et produit généralement énormément de composés volatiles cancérigènes et autres joyeuseries...

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 10/03/2012 - 21:06:53

Tu raisonnes comme un industriel de la production électrique je raisonne comme un gars qui doit se chauffer dans 70% des foyer actuels le chauffage électrique est le seul proposé et à que je sache les poêles Godin qu'on trouvait partout autrefois sont bien plus efficaces qu'un convecteur électrique, sinon pour la surface boisée de la France c'est le résultats de politique des années 1600-1700-1800-1900-2000 et une continuité de gestions politiques de la forêt, pour le nucléaire je n'imagine pas des gens de 2100-2300 gérer encore nos déchets

Jayxee
Messages : 445
Inscription : 20/11/2007 - 8:32:31
Localisation : Lyon

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Jayxee » 10/03/2012 - 21:42:20

Ouai, c'est bien ce que je pensait: un poêle est un énorme générateur de pollution... si tu veux retrouver un smog au dessus des villes digne de la révolution industrielles, et des maladies à gogo liées à ça, tu as raison, promeus le retour au chauffage au poêle :pfff:
Je raisonne peut être comme un industriel de l'énergie, mais toi tu raisonne comme quelques qui ne connais rien à ce domaine et qui a aucune conscience des conséquences du passage à grande échelle de ces petits trucs qui semble si simple et si inoffensifs à l'échelle individuelle.
Et si t'imagine pas les gents gérer nos déchets dans 200ans, bien ils auront bien d'autres problèmes a gérer que les déchets radioactifs... parce que pour 1T de déchets radioactifs, y a des millions de tonnes de déchets toxiques et cancérigènes éparpillés sur tout le territoire et qui eux aussi seront toujours là et à gérer... mais bon, un cancer à cause d'une huile hydraulique qui a fini dans une nappe phréatique est surement moins grave qu'un cancer du a un déchet radioactif...

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 10/03/2012 - 22:03:09

Les statistiques de cancers par pollution radioactives s’étalent sur des dizaines d'années avec une mortalité certaine..Maintenant je n'ai pas vu de morts par CO² mais une vision du monde catastrophiste, Je ne sais pas si le nucléaire est lié au gens du GIEC mais c'est le principal argument des pro centrales nucléaires.... je voudrais plus une gestion plus individualisée de l'énergie...Le nucléaire est sournois parce qu'invisible alors qu'une grosse pollution classique c'est du pain bénis pour les pro nucléaires

Jayxee
Messages : 445
Inscription : 20/11/2007 - 8:32:31
Localisation : Lyon

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Jayxee » 11/03/2012 - 6:37:04

Le nucléaire, la pollution invisible... j’attendais de savoir quand tu allais me la sortir celle là...
Franchement, renseigne toi un peu sur les moyens de détection et arrête de gober ce qu'invente les anti nucléaires... détecter la présence de quelques ppm d'une particule radioactive est bien plus simple que de trouver des traces de produits chimiques complexes... c'est même pour ça que les éléments à vies courtes sont autant utilisés comme traceurs. En chimie, sans multiplier les testes spécifiques, impossible de trouver quoi que ce soit.
Sinon, pour ce qui est de ta mortalité certaine par pollution radioactive, renseigne toi un peu sur les niveaux à partir de laquelle l’apparition statistique de cancers est effective... j'ai l'impression que tu te fait aussi des films
Et pour ce qui est du bruler ton bois, je ne te parle pas que de CO2, mais aussi des autres composés volatils que sa combustion dégage dans un poile et que entraine une surmortalité très notable également.

PS: Le C02 n'est qu'un des arguments pour le nucléaire, il est celui dont on parle le plus ces derniers temps seulement car c'est une des problématiques (y compris hors nucléaire) dont on parle le plus ces derniers temps et où les gouvernements essayent de faire de gros efforts avec des législations et taxes diverses...

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 11/03/2012 - 10:18:06

Si il y a des gens que je débectent c'est bien les pro-nucléraires de ton style...
C'est comme un ordre fasciste où l'on ne discute pas des choix,
la société du nucléaire n'a pas d'autre argument qu'elle est la seule possible
avec quelques insultes pour ceux qui ne sont pas d'accord,
Le CO² comme argument avec le sous entendus
qu'on ne peut rien faire de mieux pour éviter la catastrophe promise par le GIEC,
Des rigolos écologiste, parlent de statistique de mortalité ,
toi tu parles d'une réalité impossible à changer
ben il ne reste qu'à souhaiter que les cancers radiologique
suite au nuage de Tchernobyl en 1986 ne soient qu'une fiction
La France sûre et propre en pollutions radioactives... Mon cul !
et dans l'avenir que deviennent les déchets et les centrales
pour en revenir à la pollution des fumée de mon bois
elles sont quasi intégrée dans l'atmosphère depuis toujours
Tandis que la radioactivité artificielle n'existe que depuis 60 ans

Jayxee
Messages : 445
Inscription : 20/11/2007 - 8:32:31
Localisation : Lyon

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Jayxee » 11/03/2012 - 17:51:26

Tu sais, la pollution au PCB du rhone, il y a pas mal d'experts qui disent aussi qu'il faudra des sciècles pour quelles disparaisse aussi...

Pour ce qui est du réacteur 2, c'est une news d'aujourd'hui, ou c'est le truc d'il y a un mois qui était lié à un changement de la méthode de refroidissement ?

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 11/03/2012 - 18:29:12

Ce n'est pas en citant toutes les cochonneries de l'industrie chimique
que tu changeras la réalité des pollutions nucléaires

Jayxee
Messages : 445
Inscription : 20/11/2007 - 8:32:31
Localisation : Lyon

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Jayxee » 11/03/2012 - 18:48:38

Victor a écrit :Ce n'est pas en citant toutes les cochonneries de l'industrie chimique
que tu changeras la réalité des pollutions nucléaires

Juste quelles sont dans la même réalité que les autres pollutions industrielles, quelle ne sont pas mieux, pas pire, contrairement à ce que tu cherche à faire croire.
Et en tout cas moins pire que tes conneries de poêle à bois qui feraient crever tout le monde dans les villes en peu de temps...

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 11/03/2012 - 19:02:56

Ce que je reproche à des gens comme toi
c'est de protéger le monopole nucléaire
Et tout le reste est secondaire
ton monde est un monolithe de certitudes

Jayxee
Messages : 445
Inscription : 20/11/2007 - 8:32:31
Localisation : Lyon

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Jayxee » 11/03/2012 - 19:54:04

Victor a écrit :Ce que je reproche à des gens comme toi
c'est de protéger le monopole nucléaire
Et tout le reste est secondaire
ton monde est un monolithe de certitudes

Je ne protège pas le monopole du nucléaire, mon avis est que la part du nucléaire en France devrait baisser vers 50% et qu'on devrait augmenter le prix de l'électricité d'au moins 30% afin de pouvoir créer un vrai mix énergétique et de vrais projets d'économies sans que ceux ci dépendent uniquement de systèmes d'aides gouvernemental.

Par contre je continuerais à me battre et m'insurger contre ceux qui rependent des infos inexactes ou des mensonges, que se soit par ignorance du domaine ou sciemment par idéologie.

Enfin, j’essaierai toujours de pousser les gents à essayer de retravailler leurs fausse solutions qui leurs paraissent toujours si simples, mais qui sont bien souvent simpliste.
Comme par exemple pour ton exemple de bois, j'aurais souhaité que tu sache qu'en milieu densément peuplé, bruler de la buche a des conséquences sanitaires très importantes... par contre cela reste une solution acceptable dans le milieux peu denses. Pour les milieux dense ils existes d'autres solution, avec des chaudières dans le genres des chaudières à lit fluidisés, qui permettent un bien meilleur contrôle de la combustion et donc des rejets nocifs. Enfin, il y a aussi les projets de production de combustible liquides via des procédé de type Fischer Tropsch... le problème pour ces deux derniers points, c'est qu'autant on arrive a imaginer des solutions rentables si on se contente d'utiliser les déchets de l'industrie du bois, autant monter une filière rentable avec ses propres exploitations semble totalement irréaliste... du coup on peut imaginer le bois prendre une part entre 2 ou 3% dans le mix énergétique, peut être pousser à 5 avec un prix en adéquation, mais difficilement plus

Edit: Tu pense que mon monde est un monolithe de certitudes, mais ne crois tu pas que quand on te lit, le tiens ne semble pas en tout point identique ?

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 11/03/2012 - 20:38:48

Zut tu as la vérité officielle mais ça reste à vérifier
Il y a un fait que peu de politiques, osent dire quelques choses là dessus ça reste un tabou

Jayxee
Messages : 445
Inscription : 20/11/2007 - 8:32:31
Localisation : Lyon

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Jayxee » 11/03/2012 - 20:58:35

Victor a écrit :Zut tu as la vérité officielle mais ça reste à vérifier
Il y a un fait que peu de politiques, osent dire quelques choses là dessus ça reste un tabou


J'en ai bien rien a foutre de ce qui disent les politiques la dessus, il y a quand même des tonnes d'info bien plus intéressantes que ça pour réfléchir aux problématiques énergétiques et nucléaires

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 11/03/2012 - 21:13:53

C'est bien ce que je disais tu es un vrai fasciste dur de cher dur
à que je sache c'est nos hommes politiques les décideurs même si ça t'em...de

Jayxee
Messages : 445
Inscription : 20/11/2007 - 8:32:31
Localisation : Lyon

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Jayxee » 11/03/2012 - 21:45:30

Victor a écrit :C'est bien ce que je disais tu es un vrai fasciste dur de cher dur
à que je sache c'est nos hommes politiques les décideurs même si ça t'emmerde

Tu mélange tout là : C'est peut être eux qui décident, mais ils ne détiennent certainement pas la vérité et sont surement pas les plus honnêtes sur la justification de leurs choix... du coup pour évaluer ce qu'ils disent j'utilise d'autres sources :sarcastic:

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 12/03/2012 - 6:28:57

Rien de nouveau sous le ciel de la politique
Toujours conserver ses privilèges liés au lobby nucléaire

Avatar de l’utilisateur
buck
Messages : 5093
Inscription : 02/12/2006 - 13:22:55
Activité : Ingénieur
Localisation : Graz

Re: Fukushima 6 mois après

Message par buck » 12/03/2012 - 9:01:20

bon va falloir demander a Isabelle de te clouer le bec Victor ?
Tu commence , enfin continue a etre gonflant

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 12/03/2012 - 9:52:25

je sais bien qu'ici sur ce site, il y a beaucoup de gens concernés et ça, ça agace !

Avatar de l’utilisateur
buck
Messages : 5093
Inscription : 02/12/2006 - 13:22:55
Activité : Ingénieur
Localisation : Graz

Re: Fukushima 6 mois après

Message par buck » 12/03/2012 - 9:57:36

Victor a écrit :je sais bien qu'ici sur ce site, il y a beaucoup de gens concernés et ça, ça agace !

pauvre calimero

Victor
Messages : 17695
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fukushima 6 mois après

Message par Victor » 11/04/2013 - 14:59:09

J'écoute ma radio La société Tepco, elle a un gros problème car elle a utilisée un grand volume d'eau pour refroidir le réacteur ce qui donne un volume d'eau très radioactive avec plus de mille radio éléments actifs si vous avez une méthode pour traiter cette eau... Tepco serait preneur

Répondre