Techno-Science.net

Bonjour,

Bon je pose une theorie qui tres certainement ne fonctionne pas mais j'aimerais savoir pourquoi en fait.
Voilà je vous explique : quand on approche 2 aimants suivant un certains sens ils s'attirent (jusque là tout va bien ) càd + -
Suivant les aimants on doit exercer une force plus ou moins importantes pour les empecher de se "coller".
Est il possible de convertir l'energie produite par l'attraction des aimants en une autre energie ?

Si vous avez du mal à me comprendre n'hesitez pas à me demander des détails c'est peut etre un peu flou

Bozoo a écrit :Bonjour,

Bon je pose une theorie qui tres certainement ne fonctionne pas mais j'aimerais savoir pourquoi en fait.
Voilà je vous explique : quand on approche 2 aimants suivant un certains sens ils s'attirent (jusque là tout va bien ) càd + -
Suivant les aimants on doit exercer une force plus ou moins importantes pour les empecher de se "coller".
Est il possible de convertir l'energie produite par l'attraction des aimants en une autre energie ?

Si vous avez du mal à me comprendre n'hesitez pas à me demander des détails c'est peut etre un peu flou

Oui!!!

C'est pas avec la force magnétique que certains trains roulent déjà au Japon ?

si, mais je ne dirais pas rouler...sustentation magnétique...pas de contact avec le rail, pas de frottement...

c'est plutot deplacement
en fait ca permet 1 de sustenter le train et 2 de le faire avancer par changement de polarite devant le train

Moi non plus po réveillé lol, c'est vrai on pourrait presque dire qu'il vole !

Moi non plus po réveillé lol, c'est vrai on pourrait presque dire qu'il vole !

et ça use beaucoup d'énergie !!

fffred a écrit :et ça use beaucoup d'énergie !!

de quoi faire ?

Et Mikhail tu pourrais developper stp ?

Et au fait pour l'histoire du train dans ce cas là les aimants se repoussent moi je demande si jamais on les empeche de s'attirer !

Bozoo a écrit :

fffred a écrit :et ça use beaucoup d'énergie !!

de quoi faire ?
Et Mikhail tu pourrais developper stp ?

Pourquoi relances-tu Mikhail alors que t'as déjà vu ses tentatives de spam sur d'autres fils...
Bozoo / Mikhail ... même combat ??? >>>> http://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?t=7079&postdays=0&postorder=asc&start=25

yo!
on ne peut obtenir de l'énergie qu'en les faisant se rapprocher (la quantité d'énergie disponible est donc limitée par le fait qu'à force ils finiront toujours par se toucher)

Bozoo a écrit :

fffred a écrit :et ça use beaucoup d'énergie !!

de quoi faire ?

de créer le champ magnétique nécessaire à la sustentation

Ze Venerable a écrit :yo!
on ne peut obtenir de l'énergie qu'en les faisant se rapprocher (la quantité d'énergie disponible est donc limitée par le fait qu'à force ils finiront toujours par se toucher)

ok d'accord

je meurs d'envie de savoir autre chose mais je vais pas créer un topic pour ça alors je le post ici :

voilà j'ai vu cette image interessante sur wikipedia


apparemment le probleme serait que la masse de l'eau ne serait pas assez importante pour que l'eau remonte completement alors j'avais pensé à augmenter la pression juste au niveau du corps du bol, et laisser remonter l'eau à l'exterieur à pression ambiante et revenir par le haut comme sur le dessin.

Ce ne serait pas possible ? sinon pourquoi ?

qui dit laisser rentrer l'eau par le dessus (comme sur le dessin), dit ouverture dans ton couvercle censé maintenir la pression et donc fuite et chutte de pression, d'où arrêt du mouvement.

si le mouvement perpetuel était aussi simple à trouver, sa ferait longtemps qu'on aurait une énergie infinie...

en parlant d'aimant, je cherche un fournisseur français d'aimant rond neodyme.
sa serait du petit format, genre Ø6mm et 5 ou 6mm d'épaisseur.
merci

hami05 a écrit :qui dit laisser rentrer l'eau par le dessus (comme sur le dessin), dit ouverture dans ton couvercle censé maintenir la pression et donc fuite et chutte de pression, d'où arrêt du mouvement.

si tu mets un couvercle par dessus et que tu laisses rentrer "le pied" à l'interieur il n'y a pas de fuite

Maulus a écrit :si le mouvement perpetuel était aussi simple à trouver, sa ferait longtemps qu'on aurait une énergie infinie...

il fallait quand meme y penser, et pour la pub c'est pas cool

Bozoo a écrit :

hami05 a écrit :qui dit laisser rentrer l'eau par le dessus (comme sur le dessin), dit ouverture dans ton couvercle censé maintenir la pression et donc fuite et chutte de pression, d'où arrêt du mouvement.

si tu mets un couvercle par dessus et que tu laisses rentrer "le pied" à l'interieur il n'y a pas de fuite

mais à ce moment là, tu arrête le mouvement car tout ton système est à la même pression. L'eau n'est donc plus "poussée" par la pression qu'il y a au dessus du verre (sous la cloche).

je ne pense pas que la pression serait uniforme (puisqu'elle dépend de la hauteur d'eau surplombant). Ce sont à mon avis uniquement les frottements qui font que l'écoulement ralentirait

tout ça n'a aucun sens, par le principe des vases communiquants, il est depuis longtemps démontré que l'énergie fournie par la colonne d'eau est insuffisante pour développer un système avec un rendement énergetique supérieur à 1.

Maulus a écrit :tout ça n'a aucun sens, par le principe des vases communiquants, il est depuis longtemps démontré que l'énergie fournie par la colonne d'eau est insuffisante pour développer un système avec un rendement énergetique supérieur à 1.

Je comptais pas non plus inventer une usine à gaz je voulais juste savoir si c'était possible

Pour ce qui de la pression étant donné qu'aux niveau "des pieds" il y aurait moins d'eau, il pourrait y avoir écoulement mais bon apres c'est à testé personnelemnt j'ai pas trop ce genre d'instrument chez moi

Bozoo a écrit : Et Mikhail tu pourrais developper stp ?

Vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=us7YB7ei ... ed&search=
Site: http://www.galleri-finsrud.no/sider/mobile/foto.html

Maulus a écrit :si le mouvement perpetuel était aussi simple à trouver, sa ferait longtemps qu'on aurait une énergie infinie...

Si le mouvement perpétuel étais difficile/compliqué à trouver, on aurais trouvé depuis longtemps.
C'est les choses simples qui sont très difficile à trouver.

Le mouvements perpétuels est difficile à comprendre et surtout - d'admettre, parce que c'est simple.

Mikhail a écrit : Le mouvements perpétuels est difficile à comprendre et surtout - d'admettre, parce que c'est simple.

Alors, chiche ! Vas-y mon gars ! produis-le ton truc simple déjà à petite échelle, puis va simplement voir les banques pour qu'elles le financent. Si tu réussis, tu seras simplement le plus riche du monde. Vraiment, je comprend simplement pas pourquoi ce n'est pas déjà fait...