[News] Quand le pétrole réapparaît dans d'anciens gisements

Message par **Adrien** » 04/02/2008 - 0:07:02

Dans le contexte actuel, il peut être économiquement plus rentable de s'intéresser aux anciens gisements de pétrole que d'en chercher de nouveaux. Telle est la conclusion étonnante que viennent de livrer des chercheurs de l'Institut des problèmes du pétrole et du gaz dans les "Rapports de l'Académie des sciences de la Russie". Du pétrole réapparaît de temps à autre dans d'anciens gisements et puits exploités depuis longtemps. Les spécialistes russes sous la direction de ...

macland · Message par **macland** » 04/02/2008 - 9:00:07

Dans une émission « C’est pas sorcier » diffusée récemment, j’ai entendu dire que seuls 45% du pétrole ne pouvaient-être extraits d’une nappe pétrolifère ?!?! …plusieurs questions :
• Qu’en est-il réellement,
• n’y a-t-il pas de progrès réalisés pour en améliorer la quantité extraite et, dans ce contexte de récession,
• peut-on envisager la réouverture des exploitations minières fermées pour cause de non-rentabilité ???.. :bon:

Space · Message par **Space** » 04/02/2008 - 10:18:44

Wiki

La production, ou plutôt l’extraction du pétrole, peut être une opération complexe : pour maximiser la production finale, il faut gérer un réservoir composé de différents liquides aux propriétés chimiques très différentes (densité, fluidité, température de combustion et toxicité, entre autres). Au cours de la vie d’un gisement, on augmente le nombre de puits de production pour accéder aux poches restées inexploitées. En règle générale, on injecte de l’eau et/ou du gaz dans le gisement, via des puits distincts de ceux qui extraient le pétrole. Une mauvaise stratégie d’exploitation (mauvais emplacement des puits, injection inadaptée, production trop rapide) peut diminuer de façon irréversible la quantité de pétrole extractible. Par exemple, la frontière entre la nappe de pétrole et la nappe d’un liquide chargé en soufre peut être brisée par simple brassage, contaminant ainsi le pétrole.

Au début on en trouvé assez, peut être qu'ils y sont allé comme des bourrins pour l'extraire.

"Dans notre contexte géopolitique actuel de multipolarisation des puissances"

lambda0 · Message par **lambda0** » 04/02/2008 - 10:34:03

...Au début on en trouvé assez, peut être qu'ils y sont allé comme des bourrins pour l'extraire.

Les russes ont procédé à des explosions nucléaires souterraines dans les années 70 pour stimuler leurs puits de pétrole...

macland · Message par **macland** » 04/02/2008 - 10:55:02

lambda0 a écrit :...Les Russes ont procédé à des explosions nucléaires souterraines dans les années 70 pour stimuler leurs puits de pétrole...

N'y avait-il pas le risque de "vitrifier" une partie des réserves, compte tenu des températures atteintes lors d'une explosion nucléaire???.. :_grat:

lambda0 · Message par **lambda0** » 04/02/2008 - 11:07:34

Je ne connais pas les détails, mais de toute façon, les très hautes températures doivent être assez localisées par rapport aux dimensions des gisements. J'ai seulement repensé à cette histoire parce que l'article parlait de réseaux de fractures, en me disant que ce n'était peut-être pas uniquement d'origine tectonique.
Pure supposition de ma part évidemment.

tr · Message par tr » 04/02/2008 - 12:45:51

C'est drôle ces histoires de réserves de pétrole, il y a des gens qui disent qu'elles sont surévaluées parce que ça valorise les companies pétrolières en bourse (il y a un livre sur ce sujet), d'autres qui espèrent en tirer toujours plus...
Là dessus http://www.automotoconso.com/leblog/?p=454 par exemple, ils sont très pessimistes. Qui croire ?
A-t-on pensé à consulter aussi les voyant(e)s ? :fada:

callie · Message par **callie** » 04/02/2008 - 14:00:29

Moi, la question que je me pose est celle-ci :

il n'existe rien sur la planète qui n'ai aucune fonction utile pour elle. Les forêts sont ses poumons, l'atmosphère est un bouclier thermique et anti-radiation, les abeilles pollinisent les champs...... etc (bon, je fais des raccourcis et des approximations sans doute, vous me pardonnerez, je pense)... bref, tout est utile au bon fonctionnement de la planète. Ainsi donc, je m'interroge sur la fonction que peut avoir le pétrole pour la planète. Peut-on continuer à en extraire sans risque de mettre le fragile équilibre planétaire?

L'article parlait des plaques tectoniques... ne sommes nous pas en train d'enlever .... "l'huile" des rouages terrestre? ne risque-t-on pas de gripper le système?

tr · Message par tr » 04/02/2008 - 15:55:19

Bien que je ne sois pas sûr d'une finalité téléologique (http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9ologie) de chaque chose sur Terre, autant je suis d'accord avec la conclusion de callie, effectivement ça doit avoir un impact.
- J'ai lu que les tremblements de terre étaient le résultat de frottements entre plaques. Sans huile, les tensions devraient s'accumuler plus longtemps pour amener à des tremblements de terre plus forts et plus tard.
- Dans les environs de la Suisse, un forage avec injection d'eau pour une centrale géothermique a provoqué des petits séismes, et il a été arrêté à cause de cela.
- Les grandes mines de charbon ont provoqué des affaissements de terrains, surtout après leur abandon (arrêt de l'entretien des étais qui soutiennent les galeries). C'est visible en Europe du Nord et aux Etats-Unis.

Pour moi, le pétrole n'a pas nécessairement de fonction (pas de finalité téléologique) mais sa disparition des couches géologiques aura certainement un effet, surtout vu les quantités en jeu. Comme toutes les activités de l'homme changent et polluent l'environnement, hélas.

Quand la relation de cause à effet sera établie, on aura une nouvelle source de frictions

entre pays anciennement producteurs de pétrole et pays anciennement consommateurs... Super... :sarcastic:

Maintenant ça sera peut-être dans des centaines d'années, il faudrait croiser les cartes des activités sismiques et volcaniques avec celle des gisements pétroliers pour commencer à imaginer les conséquences. Nos descendants, s'il y en a, prendront peut-être cela pour une manifestation de colère divine - ce n'est pas ce que je leur souhaite.

Pen-ar-ver · Message par **Pen-ar-ver** » 04/02/2008 - 15:58:52

callie a écrit :bref, tout est utile au bon fonctionnement de la planète. Ainsi donc, je m'interroge sur la fonction que peut avoir le pétrole pour la planète. Peut-on continuer à en extraire sans risque de mettre le fragile équilibre planétaire?

Non, ce sont des puits de carbone dont la combustion en surface augmente la teneur de l'atmosphère en CO2.... :sarcastic:

Space · Message par **Space** » 05/02/2008 - 10:42:11

lambda0 a écrit :
...Au début on en trouvé assez, peut être qu'ils y sont allé comme des bourrins pour l'extraire.

Les russes ont procédé à des explosions nucléaires souterraines dans les années 70 pour stimuler leurs puits de pétrole...

C'était peut être pour créer des failles ou agrandir celles existantes et regrouper les ressources de pétrole en une seule.

tr a écrit :Bien que je ne sois pas sûr d'une finalité téléologique (http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9ologie) de chaque chose sur Terre, autant je suis d'accord avec la conclusion de callie, effectivement ça doit avoir un impact.

Théologie=bullshit.

On parle de mouvement de plaque, l'unité est en milliers d'années. Deux plaques en subduction crée un volcan, du pétrole ou tout autre liquide n'y changera rien (pression/température).
Il faut des milliers d'année pour en créer et on bouffe tout en 200ans.
Le seul impact de l'extraction des ressources de la planète (pétrole/fer/cuivre/or etc ...) c'est qu'a un certain moment, il n'y en aura plus. C'est tout !

StarDreamer · Message par **StarDreamer** » 05/02/2008 - 15:56:31

Effectivement... le pétrole est juste un déchêt de la vie qui, sous la pression, se transforme en huile dont nous -humains- avons trouvé une utilité.

La terraformation et la tectonique des plaques a débuté bien avant que la vie ne se décide à se répandre sur la planète.

buck · Message par **buck** » 05/02/2008 - 16:00:33

D'autant plus que les profondeurs de forages n'atteignent pas les profondeurs de la tectonique des plaques.
Le petrole n'est qu'une forme de stockage du carbone qui etait present dans l'air

callie · Message par **callie** » 05/02/2008 - 16:08:18

oki

merci à tous!

mais vous verrez, j'ai plein d'autres question bête du même genre... :sol:

buck · Message par **buck** » 05/02/2008 - 16:09:44

je confirme :fada:

sonic · Message par **sonic** » 05/02/2008 - 16:12:27

t'inquiète pas callie, pour les questions bêtes, je serai toujours le leader :siffle:

ps : pas de confirmation s'il vous plait !!

buck · Message par **buck** » 05/02/2008 - 16:15:00

mmmmhhh
ca je ne sais pas

(ps modo callie =Mme buck )

sonic · Message par **sonic** » 05/02/2008 - 16:20:08

LOL ! j'espère qu'ils te laisseront dormir dans ta boite ce soir ! :lol:

macland · Message par **macland** » 05/02/2008 - 16:23:29

Il est plus bête de ne pas poser de questions que de poser des questions bêtes !..

poppy · Message par **poppy** » 05/02/2008 - 16:33:40

Youhou !!! THE bonne nouvelle !!

Vas-y kiki !!! Lâche-toi :lol:

sonic · Message par **sonic** » 05/02/2008 - 16:35:29

hein ?!

buck · Message par **buck** » 05/02/2008 - 16:36:49

sonic a écrit :hein ?!

deu ?

poppy · Message par **poppy** » 05/02/2008 - 16:41:58

ouaih bon, faut pas pousser mémé dans les orties, faut aussi que l'on puisse y répondre :heink:

callie · Message par **callie** » 05/02/2008 - 16:42:46

sonic a écrit :t'inquiète pas callie, pour les questions bêtes, je serai toujours le leader

ps : pas de confirmation s'il vous plait !!

t'es-t-il déjà arriver de demander où on pouvait trouver des pruneautier?? :_grat2:

poppy · Message par **poppy** » 05/02/2008 - 16:44:12

tu sais, il cherche toujours le dahu, alors... :sarcastic:

[News] Quand le pétrole réapparaît dans d'anciens gisements

[News] Quand le pétrole réapparaît dans d'anciens gisements

C'est drôle ces histoires de réserves...

Répondre immédiatement en s'identifiant avec un réseau social