Techno-Science.net

Les chercheurs de l'Institut Fraunhofer de recherche sur les systèmes et les innovations (ISI) en Allemagne ont élaboré deux scénarios possibles pour définir quel sera le développement des véhicules électriques d'ici à 2050. Le premier scénario, dit de dominance du marché, admettrait le remplacement quasi-complet du parc automobile conventionnel en Allemagne composé d'environ 45 millions de véhicules par des véhicules hybrides rechargeables (aussi appelés "plug-in") ...

Joli travail sur un sujet complexe. Dommage cependant de se projeter 40 ans
dans l'avenir en conservant nos dangereuses habitudes de possession privé des
véhicules automobiles (un à plusieurs par foyer, la plupart du temps à l'arrêt
et encombrant nos garages et parkings, sans parler de la boulimie de matières
premières que ce délire de civilisation engendre...).
De nombreux projets de locations de véhicules électriques existent (via des
collectivités et associations), les auteurs de l'étude n'y croient manifestement
pas.

Le pire n'est jamais sure.
L'électromobilité n'est pas incompatible avec le changement des mentalités.
Mais le pétrole bon marché ne va certes pas accélérer les choses dans les quelques années qui viennent.

JNem19 a écrit :Joli travail sur un sujet complexe. Dommage cependant de se projeter 40 ans
dans l'avenir en conservant nos dangereuses habitudes de possession privé des
véhicules automobiles (un à plusieurs par foyer, la plupart du temps à l'arrêt
et encombrant nos garages et parkings, sans parler de la boulimie de matières
premières que ce délire de civilisation engendre...).
De nombreux projets de locations de véhicules électriques existent (via des
collectivités et associations), les auteurs de l'étude n'y croient manifestement
pas.

Je suis d'accord, sauf qu'il ne faut pas prendre en compte que les agglomérations, comment faire dans les villes et villages de campagne où les transports en commun sont rare?
Moi même par exemple j'habite à 40km de nantes, il y a un bus vers nantes le matin à 6h30 pour arriver à 7h15, un le midi, et un bus retour à 18h15. Difficile d'accorder avec le travail, la location de voiture electrique coûterais surement aussi cher que d'avoir une voiture de base dans son garage pour le trajet, et serait moins pratique...

Mais bon, il est bien de reflechir à ce genre de thèmes, en prenant en compte toute la chaine de production/utilisation

Il y a quand même une toute petite négligence dans leur étude ...
Pas de construction de centrale ne veut pas dire pas d'emission de CO2...
Il faudra produire les TeraWatt en plus certes aux heures creuses, mais il faudra de toute manière le produire, donc CO2. (ou uranium ...)

De plus il faut faire attention au postulat : énergie renouvellable = pas d'emission CO2. Il s'agit d'une idée fausse.
Il faut produire les éoliennes, produire les panneaux solaire, et leur rendement est faible de ce fait le rapport CO2/production électrique n'est pas bon. (le meilleur étant bien entendu le nucléaire grâce à l'énergie de l'atome qui est ... hors du commun mais bon après on pollue pour les X générations à venir). On cherche à transformer ces déchets d'ailleurs en déchet à cycle court et il y a des progrès !

Voilà pour le commentaire, bonnes fêtes à tous.

Surtout qu'en Allemagne la voiture électrique n'est pas forcément écologique...
Leur électricité est principalement produite par des centrales à charbon ou à pétrole, qu'on doit ensuite transporter, stocker, retransformer en énergie mécanique (avec les pertes que ça engendre).

Par contre en France avec du nucléaire...

@ evangelion712

Sachant que 60% du pétrole dans le monde est brûlé dans les transports
si tout ces véhicules roulaient à l'électricité sans centrales nouvelles
il y aurait évidemment grosse réduction des émissions de CO2 (celui émis
par les véhicules, pardi...).
D'ailleurs le développement des véhicules électriques (comme moyen de
stockage de l'électricité) favorise beaucoup le développement des renouvelables
intermittents (on le voit pour les projets en Israël au Danemark, aux USA) et
pour les formules du type "Project Better Place" (1)

(1) http://ecologie.caradisiac.com/Renault-Nissan-Project-Better-Place-des-vehicules-100-electriques-mis-sur-le-marche-israelien-en-2011-199

" j'habite à 40km de nantes"

Je me répète peut-être.. ..Mais cette situation (je ne te jette pas la pierre en particulier) est la conséquence d'un mode de consommation de l'énergie débile hérité depuis 50 ans.

Faire 80 km pour aller et revenir de son travail, n'est-ce-pas un contre sens environnemental ?

Il y a 100 ans ça aurait été évident pour tout le monde.
Maintenant ce qui pourrait peut-être choquer c'est aller tous les jours travailler à Tokio et revenir le soir chez moi à Canbrousse près de Cépahacoté.

Et encore.. si l'énergie était quasi-gratuite et qu'il existait des aéronefs ultra-rapide, je pourrais déclarer de toute bonne foi :
"
je suis très sensible à planète, et au développement durable, mais je doit aussi nourrir ma famille (un travail), et trouver un logement à la portée de ma bourse :
1- Or les loyers sont hors de prix à Tokio,
2- Et Il n'y a pas de travail autour de Canbrousse,
3- Les aeronefs consomme beaucoup, mais c'est pas moi qui les ait construit.
"

1- "les loyers sont hors de prix à Tokio" :
Les propriétaires font simplement marcher l'offre et à la demande..
..or comme tout le travail se concentre dans les ville, cela renvoit vers l'objection 2 :

2- "il n'y a pas de travail autour de Canbrousse"
Pourquoi la société nippone irait s'implanter à Canbrousse ?
Quel interet à quitter les centres d'affaires, ou les poles industriels bien déservis pour un trou perdu ?
Maintenant avec les nouveaux aeronefs, on est à Tokio en moins de 30 minutes pour seulement quelques euros !

3- "Les aeronefs consomme beaucoup, mais c'est pas moi qui les ait construit."
Pour aller vite et loin, il faut consommer beaucoup. Grace au très faible coût de l'energie, on peut répondre à la demande de ceux qui sont obligé de travailler loin de chez eux à cause du coût du logement.
Si produire et/ou utiliser cette énergie pollue, c'est au producteur d'énergie de régler ce problème.
Ce sont aux producteurs d'énergies de régler leurs problèmes d'énergies fossiles et de déchets éternels.

Les producteurs d'énergies répondront :

"On répond à la demande comme on peut, le plus proprement possible, mais les énergie renouvellable n'arrivent pas a concurrencer (coût, rentabilité) les énergies fossiles et polluantes.
Cela dit, nous avons réussi a abaisser le coût de l'énergie à un niveau très bas, et répondre à la demande de ceux qui sont obligé de travailler loin de chez eux à cause du coût du logement."

Donc la discussion planétaire se résume ainsi :

Les consommateurs (entreprise, particulier, états, collectivité) demandent : "On a besoin de beaucoup d'énergie pas chère"
Les producteurs répondent : "Alors on fait de notre mieux, mais ça ne sera pas possible avec du renouvellable"
Les consommateurs : "Heu...bin faite comme vous pouvez, mais nous on a besoin de beaucoup d'énergie pas chère"
Les producteurs : "Bon.. alors on continue, par contre pour les cochoneries on en fait quoi ?"
Les consommateurs : "Heu.. je sais pas, c'est votre métier.. Qu'est ce qu'on peut faire ?"
Les producteurs : "Nos ingénieurs ont étudié très professionnellement le problème : ils proposent de faire un trou, de tout mettre dedans et de reboucher.".
Les consommateurs : "Ha daccord.. il sera ou le trou ?"
Les producteurs : " la ou vous voulez. "
Les consommateurs : " Humm ... en tout cas pas près de chez moi...y a pas d'autre solution?"
Les producteurs : " on a d'autres ingénieurs qui après une étude approfondie propose de tout balancer dans la mer... "
Les consommateurs : " Humm ... dans quelle mer?"
Les producteurs : " celle que vous voulez. "
Les consommateurs : " Ecoutez , débrouillez-vous, créez des sociétés qui gèreront les déchets, il embaucheront des ingénieurs qui s'occuperont de tout ça.."

Il reste quand même l'option de payer l'énergie à sa vraie valeur..
.. Car une énergie chère, c'est mécaniquement moins d'énergie consommé, des transports rationnalisés, des trajets (habitation - travail) mieux adaptés, moins de déchets, moins de dérive, et des moyens supplémentaire pour la recherche et le développement sur les énergies renouvelables.

Dans 50 ans la fusion sera surement au point et le problème de l'énergie électrique résolue.

Un ancien de Tore Supra.

Bonjour à tous,

Le problème de l'énergie est à l'image de celui de notre modèle de société.

Comme le décline Gomodo, ce n'est pas le système de création de l'énergie qu'il faut revoir, mais bel et bien notre modèle de société et son organisation.

Il faut revenir sur le concept de globalisation et redonner de la vie aux régions en rapprochant le travail des citoyens et non le contraire. Ces modèles qui sont soit disant bon pour le développement de l'économie, s'avèrent être des non sens écologiques au sens large. Compte tenu des nouvelles technologies de l'information et de la communication le regroupement physique d'entités dont la production est immatérielle est délirant tant sur le plan des coûts de l'immobilier que de celui du transport.

Il faut re-développer un tissu industriel en région et ne plus fabriquer nos produits de premières nécessités en Asie.

Il serait donc bienvenu dans un premier temps que toutes activités qui peuvent permettre aux citoyens de rester dans leur région soient organisées dans ce sens. Cela permettrait de maintenir la vie dans les régions, par la présence d'écoles, de services publics, de commerces et de toutes les activités associatives et culturelles.

Il va de soi que la mise en œuvre de moyens de production d'énergies renouvelables en adéquation avec l'environnement local serait également au programme.

Le maintient de la bio diversité n'est pas un concept uniquement réservé à la faune et à la flore et celui de développement soutenable n'est pas réservé aux pays émergents.

En conséquence réfléchir sur nos besoins en énergie c'est réfléchir avant tout au type de société que nous souhaitons pour nos enfants.

La vie est belle ne la gâchons pas

A+

en préambule on peut aussi ce poser une question que ce pose également un ingénieur du secteur auto depuis environ 3000 ans nous n'avons inventé que 3 moteurs vapeur électrique et combustion et le problème c'est que l'on a pas d'autre solution pour l'instant même le nucléaire fonctionne avec une invention remontant a l'antiquité la fameuse sphère tournante alors je me suis penché sur ce problème et j'ai réussi a inventer un nouveau moteur et il est ? il est magnétique uniquement depuis les recherches menée a bordeaux sur l'aimant liquide qui ouvre des perspectives inouï