Techno-Science.net

La Chine est le plus gros émetteur de dioxyde de carbone au monde mais aussi le pays dont le marché de l'énergie éolienne connaît la plus forte expansion ; certaines études récentes indiquent en fait que toute la demande chinoise en électricité projetée pour 2030 pourrait être satisfaite par des fermes d'éoliennes, soit le double de la consommation actuelle du pays. Bien que cela demanderait un investissement important, les chercheurs disent que l'énergie éolienne pourrait à l'a...

Mouais......ils seraient bien capable de polluer les haut plateaux tibétain avec des milliers d'éoliennes !! Juste à espérer qu'ils choisissent le désert de Gobi !! Je sais, ça fait très loin des grandes métropoles chinoises.....donc trop cher.
Mais il serait assez intéressant de voir la chine investir en masse dans les énergies renouvelables !!

si la Chine décide d'investir lourdement dans l'éolien, on peu supposer que la quantité d'eoliennes sera incroyable, ce qui peut permettre d'en reduire les couts de fabrication, rendant ainsi cette energie encore plus rentable

Est-ce que l'on a réalisé une analyse d'impact écologique complète y compris les 1000 à 1500 tonnes de béton nécessaire par éolienne?
Est-ce que cette analyse incorpore les 3 phases de la vie d'un produit soit 1/ De l'extraction du minerai au produit 2/ Utilisation du produit (J'ai peur que ce soit la seule phase étudiée??)) 3/ Déconstruction du produit jusqu'au retour à l'état de minerais ?

On a l'habitude d'entendre que ce sont les émissions de co2 qui sont la cause du changement de climat.

Si on oublie de nous dire que le co2 se recycle de moins en moins c'est parce que les marchands de centrales nucléaires ne souhaitent pas que la vérité soit dévoilée.
En fait le co2 est un gaz naturel qui se recycle par les arbres.

Si le co2 augmente dans l'atmosphère c'est parce qu'il s'accumule faute de ne plus être recyclé par l'assèchement de la planète

On voudrait nous faire croire que cet assèchement est du aux émissions de co2 et c'est faux aussi.

Des activités humaines assèchent la planète directement.
La déforestation , le drainage des sols , l'endiguement des cours d'eau , l'imperméabilisation des surfaces et la surexploitation des eaux souterraines.

Il est urgent de remettre de l'ordre avant que le palnète soit couvertes de bombes à retardement.

http://www.dailymotion.com/user/jeandb/ ... -2009_tech

En fait le co2 est un gaz naturel qui se recycle par les arbres.

Ok il est naturel à condition de ne pas en rajouter trois ou quatre fois plus avec l'industrie les voitures camions tracteurs bateaux avions etc.

c'est quoi ce délire? le CO² a un cycle de vie très long... ceci signifie que une fois émis il reste très longtemps dans l'atmosphère (ordre de grandeur de plusieurs dizaines d'années) mais cette quantité là (quantité de CO² présente en permanence dans l'atmosphère)est censée être stable. Mais une partie du CO² est intégré a des échelles bien plus faibles grâce à la biosphère (les plantes) et l'hydrosphère (les océans, premiers puits de carbone au monde. sans eux on seraient mort depuis longtemps). Le CO² par l'activité humaine est par définition non naturel (et non renouvelable si il provient de sources fossiles). La nature (et nous en tant qu'être humain) rejette aussi du CO² bien sur, mais elle contrairement à notre activité, sais se réguler.
Quant à l'influence du CO², et des GES en général dont le CO² est le principal bien qu'il ne soit pas le plus puissant, dans les changements climatiques elle est aujourd'hui indéniable. Bien sur de nombreux autres paramètre entre en jeu par le biais de retro-actions (positives ou négatives) mais c'est bel et bien l'augmentation de la température par accroissement de l'effet de serre le principal problème (et qui fait découler tous les autres). Je vais pas refaire un speech sur la question... les contre-arguments sont connus et tous plus ridicules les uns que les autres (enfin j'exagère mais aucun n'est vraiment sérieux au point de résister de manière irréfutable à l'analyse) et les preuves du réchauffement climatique (et du rôle des activités humaines) nombreuses.

Donc il y a réchauffement de la planète qui se traduit par de nombreux effets visible: hausse de la température moyenne, fonte des glaces (qui remettent sérieusement en cause la régulation des eaux douces et l'approvisionnement en eau l'été), désertification, augmentation du stresse hydrique dans de nombreuses régions du globe se traduisant par migrations d'espèces animales et végétales (par exemple vers chez moi on fait maintenant du melon, y a 10 ans c'était même pas envisageable. Et l'été depuis quelques années les cigales viennent chanter).

Malheureusement certains de ses conséquences (fonte des glaces et rechauffement des eaux océaniques notamment) sont des facteurs aggravant du rechauffement climatique... et c'est pour cela qu'on craint un emballement irréversible du phénomène si on va trop loin: actuellement, une estimation large (met confirmer par les observations récentes)nous indique qu'il faudrait diviser toutes nos émissions en GES par 4 d'ici 2025 et par 10 d'ici 2050 pour éviter cet emballement.

jeandb t'as compris de quoi tu parles?
merci Khainyan de rétablir ce qui devait l'être!

Et pour en revenir au sujet, le problème de ces études, c'est que généralement ils se disent: par ans il y a X quantité d'énergie éolien, avec Y éoliennes on peut en récupérer Z. Or Z très grand, donc on est content (oui je caricature)
Mais ils ne prennent pas en compte le fait qu'on sait très très mal stocker l'énergie électrique et assez mal la transporter: au final l'énergie produite par tant d'éoliennes risque de ne pas l'être au bon endroit au bon moment.

Ça ne veut pas dire non plus qu'il ne faut pas en construire!!
Et j'aimerais bien que la chine s'implique plus dans le développement durable. Malheureusement je ne crois pas que ce soit pour l'instant une de leur priorité.

TheBigSchtroumpf a écrit :Et j'aimerais bien que la chine s'implique plus dans le développement durable. Malheureusement je ne crois pas que ce soit pour l'instant une de leur priorité.

Justement si, c'est une importante priorité pour eux. La chine n'a pas assez de centrales nucléaires et ils n'ont qu'une semaine à 10 jours d'avance en réserve de charbon; le charbon est pour l'instant leur principale source d'énergie.
Aux dernières nouvelles ( source France Inter il y a qqles mois ) ils pensaient développer le nucléaire pour les grosses métropoles sur la cote Est et continuer avec le charbon dans le nord mais ils savent aussi que ce n'est pas une solution d'avenir. Les énergies renouvelables comme l'éolien sont donc pour eux une solution à moyen et long termes.

oui enfin l'éolien c'est pas ce qu'il y a de mieux. Encore une fois tout ceci s'inscrit dans une logique de centralisation, concept complètement dépassé. L'avenir est à l'autonomie locale. Donc il ne sert à rien de miser massivement sur une ressource concentrée en un endroit. il faut exploiter au maximum chaque ressource de la zone d'utilisation. par exemple concevoir des bâtiments avec des panneaux solaire là où ils sont bien exposer, avec des éoliennes si ils ont une bonne prise de vent, ect... La logique de la "centrale" électrique est dépassé. chaque localité, chaque bâtiment devra être le maximum autonome, l'idéal étant qu'ils soient complètement autonome. Et au final les infrastructure de type "centrale" seront utilisées (et incorporées) dans les infrastructure publique, et notamment de transport publique (appelé à ce développer fortement).