[News] Des piles à combustible moins chères et plus efficaces

[Adrien]

Les piles à combustible effectuent la conversion d'énergie chimique en énergie électrique, avec de très faibles émissions polluantes et des perspectives de rendement (conversion électrique) élevé. Au contraire des piles et batteries classiques, les réactifs et les produits ne sont pas stockés dans la pile mais apportés et évacués en continu. Les piles à membrane électrolyte polymère (PEM) font, en particulier, l'objet de nombreuses recherches pour une utilisation dans les trans...

Lire la suite

[houri smail]

Bonjour

A part la membrane électrolyte très coûteuse (platine) et le danger de transport de l'hydrogène hautement explosif, les piles à combustible qui fonctionnent bien à la température ambiante sont la meilleure source d'énergie pour la production d'électricité nécessaire aux transports, en raison de l'absence totale de pollution. L'utilisation de nouveaux catalyseurs à la place du platine impliquant à ces piles de fonctionner à des températures supérieures à l'eau bouillante pour optimiser le rendement est une bonne solution à condition qu'elle ne présente aucun risque ou ne complique davantage la conversion.

[djipe]

Avec plus d'un siècle d'âge et depuis 50 ans qu'on nous dit que la pile à combustible est l'outil du futur, j'avoue parfois douter de l'application futur de cette technologie...
En 2003, j'ai travaillé sur des protos automobile pile à combustible et visiblement la mise en production a pris quelques années de retard. Les coûts de productions semblent avoir du mal à devenir abordable. J'aimerai croire que cette découverte fera avancer les choses... Mais je pense que le principale frein se situe au niveau des pouvoirs publics qui semble lui tourner le dos.

Si tant est que cette découverte (et d'autres) rendent la PAC industrialisable, je crains que cette techno ne soit un bouleversement trop brutal.
Peut-être serait-il intéressant de passer par des hybridations pour l'introduire ? Par ex moteur à combustion interne escence-hydrogène...

[Spirit of Nicopol]

A part la membrane électrolyte très coûteuse (platine) et le danger de transport de l'hydrogène hautement explosif, les piles à combustible qui fonctionnent bien à la température ambiante sont la meilleure source d'énergie pour la production d'électricité nécessaire aux transports, en raison de l'absence totale de pollution.

FAUX, l'hydrogene se trouve pas tout seul par magie, sa production est tres polluante (car rendement tres faible) + le transport et pouf, le pétrol repasse presque devant...

Sinon ca reste interessant comme techno...

[chione]

Le seul intérêt de cette techno serait d'avoir des millions d'éoliennes... comme on ne sait jamais quand ça vente, les heures de pointe des éoliennes feraient trop d'énergie pour le réseau, et on stockerait le trop plein sous forme d'hydrogène pour nos voitures.

Mais tant qu'on a pas tant d'éoliennes je ne pense pas que les voitures électriques ou à PAC ont un réel intérêt écologique, sauf à polluer autre part que dans les villes.

On pourrait faire de même avec le nucléaire... reste à faire plus de centrales... mais là les écologistes ne seront pas forcement d'accord. Sans parler du fait que les reverses d'Uranium ne sont pas plus grandes que les réserves de pétrole (on oublie souvent de le dire ça)... et si tout le monde passait au nucléaire on en aurait que pour quelques années de réserves. Peut-être un jour avec la fusion nucléaire, mais on y est pas.

Et faire de l'hydrogène avec du pétrole, ça n'a aucun intérêt... le rendement de transformation étant médiocre on ne roulerait plus avec du 5 litre au 100 mais avec du 15 litres au 100... Bien sur on polluerais ailleurs, mais 3 fois plus...

Donc les PAC ce n'est pas encore pour demain...

houri smail a écrit:A part la membrane électrolyte très coûteuse (platine) et le danger de transport de l'hydrogène hautement explosif, les piles à combustible qui fonctionnent bien à la température ambiante sont la meilleure source d'énergie pour la production d'électricité nécessaire aux transports, en raison de l'absence totale de pollution.


l'hydrogène n'est pas une source d'énergie primaire car elle n'existe pas dans la nature... ce n'est pas comme le soleil, le vent, le nucléaire ou le pétrôle qui eux sont des sources d'energies primaire.

[Zoharion]

tiens, je me demandais... avec le méthane, n'est-il pas possible de faire du H2 ?

Réaction possible : CH4 + O2 = CO2 + 2H2. Par contre je connais pas le bilan énergétique de cette réaction.

Bilan écologique : on transforme un puissant gaz à effet de serre produit par notre société en un bien moins dangereux et directement utilisable par les plantes.

[Victor]

Non je pense pas qu'il soit possible de réduire les H²O en H² sans oxyder C du reste le potentiel d'oxyde-réduction de H² 13.6 ev est plus élevé que celui du carbone 4.4 ev par liaisons

[Zoharion]

Où as-tu vu de l'eau dans mon équation ??

[Victor]

simplement que tu peux pas produire du C0² et du H²... Ton équation CO² + H² ce n'est pas possible il y a création de H²0 plus rapidement que de CO² Donc pas de H² pur avec de l'oxygène

[Khainyan]

Victor a tout a fait raison. De surcroit tu écris là l'équation de réaction...qui est erronée si tu brûle du méthane. En effet la bonne réaction sera CH4 + 2O²-> CO² + 2H²O ...

[Zoharion]

La bonne réaction... Au niveau des atomes y en a autant à l'arrivée qu'au retour dans l'équation que j'avais écrite. Maintenant, il est certain que je ne connaissais pas les énergies nécessaires et donc ce que la nature fait préférentiellement.