[News] Le moteur à explosion n'a pas dit son dernier mot

[Adrien]

Basée à Dundee en Ecosse, une petite entreprise appelée Oxy-Gen Combustion s'est donné pour mission de rendre possible un futur plus écologique dans le domaine des transports. Pour cela, elle adopte une approche intéressante qui contraste avec les "révolutions" techniques des véhicules hybrides et électriques : améliorer le moteur à combustion interne plutôt que le remplacer. Entraîné par la demande de marchés émergents tels que le Brésil, la Russie, l'Inde et surtout...

Lire la suite

[hubble]

Il ne reste plus qu'à trouver l'essence. Le problème reste entier.
Le moteur a explosion fait partie de l'histoire, il a fait son temps, termine .point a la ligne.
Le futur appartient au moteur électrique, imbattable en rendement et qui peut être alimente de plusieurs façons :
- par des batteries
- des piles a combustibles (h2o)
- un petit moteur conventionnel (hybride) , transition vers le renouvelable.

[TheBigSchtroumpf]

Oui, hubble, le moteur à combustion fera bien parti du passé un jour, mais est-ce dans 10, 20, 100 ans?

En attendant il est toujours très majoritairement utilisé aujourd'hui parcequ'il a de grandes qualités dont la principales est justement celle qui va le tuer: l'utilisation du pétrole comme énergie première. Qualité? Oui, parceque le pétrole qui est à la fois la source d'énergie mais aussi le moyen de transport à un imbattable rapport energie/masse ou énergie/volume pour un coût très faible!

Donc, en attendant, et à défaut de mieux, tout ce qui peut amener à réduire son impact écologique est le bienvenue

D'ailleurs, si le principal problème des moteurs HCCI est la plage d'utilisation, pourquoi on ne l'utilse pas dans les voitures hybrides du type volt (le moteur à combustion ne servant qu'à recharger la batterie, donc à régime fixe)?

[batman93]

Le moteur a explosion fait partie de l'histoire, il a fait son temps

Dans les pays développés probablement, mais dans les pays émergeant ?
De plus, dans ces pays l'essence est de bien plus mauvaise qualité: super 88, diesels super soufrés etc.
Une issue, ici au Pérou par exemple, l'utilisation de plus en plus massive du gaz naturel (GNV) plus "doux" avec la planète et qui ne demandent que peu de modification du moteur, même ancien...
Ceci dit, les motivations ne sont pas écologiques mais financières, le GNV est bien moins cher que l'essence et le diesel.
Pourquoi ne s'est il jamais bien développé en France ?
Ne me parlez pas de "volonté politique", que chaque citoyen aie déjà sa propre volonté pour commencer.
De plus le moteur au gaz (GPL ou GNV) fait perdre sa "virilité" a la voiture.
Sans parler de la "sécurité".
Disons plutôt "marketing". Plus fort que l'écologie ??

[djipe]

Le moteur a explosion fait partie de l'histoire, il a fait son temps, termine .point a la ligne.

Comme dit Grand Sctroumph : Seulement dans 10, 20 ans voire plus...
Et ce pour plusieurs raisons.

Les unités de productions Moteur, boite de vitesses s'amortissent sur 15-20 ans. Sachant qu'un grand constructeur français a fait un récent et important investissement dans ce sens. Je ne pense pas qu'il apprécie un brutal changement de technologie.

De plus, passer à l'hydrogène nécessiterai l'installation d'un parc de distributeurs adapatés. Qui le financerait ? Les pouvoirs public. Si c'est le cas, le temps de faire les réflexions, consultations, prises de décision et mise en place, 15 ans se seront écoulées.
Pour info, ça fait depuis les années 50 qu'on dit que la pile à combustible sera l'avenir de l'automobile. Si vous cherchez dans les images d'archives, vous retrouverez une vidéo noire&blanc d'une 4L PAC. Et bisarement 60 ans après, qu'en est-il ?

Et enfin, si l'on passe au tout électrique : Quid des taxes sur les produits pétroliers ? Aujourd'hui, l'état se met un max de fric dans la poche sur les carburants. Comment taxer l'électricité sans plomber la facture domestique ?

Pour revenir sur l'hydrogène, je ne pense pas que l'état l'envisage à court terme. Par ce que les moteurs escence peuvent aussi bien fonctionner en bi-carburation avec de l'alcool que du gaz et même de l'hydrogène. Est-ce que ça ne serait pas là une bonne transition ? Un moteur escence-hydrogène ?

[QJ]

D'ailleurs, si le principal problème des moteurs HCCI est la plage d'utilisation, pourquoi on ne l'utilse pas dans les voitures hybrides du type volt (le moteur à combustion ne servant qu'à recharger la batterie, donc à régime fixe)?

Oui, j'y ai pensé aussi tout de suite en lisant l'article !

De plus cette technologie a des avantages, c'est plus efficace, l'encombrement de ces moteurs-(re)chargeurs est très réduit, et l'autonomie s'en trouve nettement augmentée. Un peu d'essence ds le réservoir, et plus de risque de se retrouver en panne... De batterie.

Mais en réfléchissant (Oui cela m'arrive, oui !) quand on fait le compte en terme de poids et d'encombrement...
Cela commence à faire beaucoup: Moteur électrique + Batteries + Petit Moteur essence + chargeur + Réservoir.
Ça reviens à la même chose qu'un véhicule hybride de type "plug-in" (Désolé pour les anglophiles).

Une adéquation pas simple à réaliser si on prends en compte les paramètres de maintenance du véhicule.

[Jayxee]

D'ailleurs, si le principal problème des moteurs HCCI est la plage d'utilisation, pourquoi on ne l'utilse pas dans les voitures hybrides du type volt (le moteur à combustion ne servant qu'à recharger la batterie, donc à régime fixe)?

Oui, j'y ai pensé aussi tout de suite en lisant l'article !

De plus cette technologie a des avantages, c'est plus efficace, l'encombrement de ces moteurs-(re)chargeurs est très réduit, et l'autonomie s'en trouve nettement augmentée. Un peu d'essence ds le réservoir, et plus de risque de se retrouver en panne... De batterie.

Mais en réfléchissant (Oui cela m'arrive, oui !) quand on fait le compte en terme de poids et d'encombrement...
Cela commence à faire beaucoup: Moteur électrique + Batteries + Petit Moteur essence + chargeur + Réservoir.
Ça reviens à la même chose qu'un véhicule hybride de type "plug-in" (Désolé pour les anglophiles).

Une adéquation pas simple à réaliser si on prends en compte les paramètres de maintenance du véhicule.

C'est le principe retenu par la Chevrolet volt
Un moteur élec et des batteries qui permettent de faire 50km sur batterie, avec possibilité de recharger sur prise élec et donc d'avoir une utilisation quotidienne uniquement élec.
Un petit moteur thermique optimisé pour du régime stabilisé, avec une génératrice... ce qui permet avec un petit réservoir d'essence de prolonger l'autonomie à plus de 500km, histoire de pouvoir faire une grande distance sans s'arrêter à la pompe pour plein ou recharge toute les heures.

Coté poids et encombrement, faut voir si c'est ca qui est pénalisant... parce que ca permet d'économiser énormément sur les batteries par rapport à une voiture 100% élec où commercialement il est très dur de vendre une voiture qui a mois de 200km d'autonomie : la voiture 100% élec va avoir 350kg de batteries, là tu va peut être te contenter de 100kg de batterie et t'as 250kg pour mettre un petit moteur + génératrice+ réservoir de 25l.
Et au final tu as une voiture qui offre infiniment plus de liberté qu'une électrique plug-in.

[Snark]

s'est donné pour mission de rendre possible un futur plus écologique dans le domaine des transports.

Pourquoi on dit "plus écologique" alors que le bon terme serait plutôt "moins polluant" ?

[Reumain.]

J'imagine que c'est une question de point de vue mais personnellement, je trouve aussi que le terme "écologique" n'est pas vraiment approprié quand on parle de moteur à explosion.

[Victor]

C'est juste l'emploi de la langue de bois.... Vu que l'écologie est à la mode

[Guss_]

Écologique, ça devient un four tout, bientôt on aura aussi des moteur bio ...

Sinon en ce qui concerne l'article, y a deux trois détails qui ne me paraissent pas clair ...

1)

En théorie, la mise en oeuvre de ce mode de combustion particulier présente l'avantage de réduire les émissions de dioxyde de carbone et la consommation de carburant (entre 15 et 30%), mais aussi de rendre négligeables les émissions de NOx et de particules polluantes

Le moteur diesels produisent justement plus de NOx car il fonctionne en auto-allumage, donc je pige pas comment le fait de changer le nom diesel en hcci fait que ça ne produit plus de NOx ...

2) Il me semblait que le HCCI est le fait de pouvoir faire fonctionner un moteur essence en allumage classique ou en auto-allumage suivant sa charge justement ?

3) Il faut savoir qu'on évite l'autoallumage dans un moteur à essence car justement on ne sait pas correctement contrôler la détonation, contrairement au Diesel où ça brûle. D'ailleurs l'autoallumage dans un moteur à essence se traduit par des cliquetis qui on la fâcheuse tendance à détruire les pistons ...

4) Pour ce qui est de l'utilisation d'un moteur à combustion avec des batteries et un moteur électrique n'augmente en rien le rendement. Un moteur à combustion à au mieux qu'on sache faire un rendement de 30%
Il y a tout de même quelques avantages, On ne peut utilise que les batteries pour avancer, comme un moteur électrique à un rendement de 80% c'est déjà mieux ( dans le cas ou on peut recharger à l'aide de la récupération d'énergie cinétique) car si on doit actionner le moteur thermique pour recharger la batterie pour avancer le rendement n'est plus que de 20 %
Moteur thermique 30% + génératrice 80% + moteur électrique 80% -> 19.2% de rendement (je n'ai pas inclus la batterie qui rabaissent encore le tout)

L'avantage certain c'est surtout le confort, avec une transmission électrique revient à avoir une transmission continue sans à coup et avoir le moteur thermique qui tourne toujours à sont meilleur rendement suivant sa charge.

[Jayxee]

Guss_ : la source des NOx est la combustion en mélange pauvre, pas l'autoallumage. Même si effectivement les techno actuelles d'autoallumage nécessitent généralement un mélange pauvre. Et là justement, ils ont l'air de réduire la proportion d'oxygène dans l'ai injecté pour faire de l'autoallumage sans mélange pauvre.

Pour contrôler la détonation dans les moteurs essence et pouvoir faire de l'autoalumage, les constructeurs essayent de faire de l'injection par petite quantités au cours du cycle, comme les moteurs diesels qui font 3 à 5 injections pendant un cycle pour être moins rugueux et plus efficace... Mais les techno injecteurs en essence sont encore plus compliquées que pour le gasoil.

[avel mor]

Les unités de productions Moteur, boite de vitesses s'amortissent sur 15-20 ans. Sachant qu'un grand constructeur français a fait un récent et important investissement dans ce sens. Je ne pense pas qu'il apprécie un brutal changement de technologie.

voir le moteur M C E 5 sur wiki pedia

[keyplus]

3 milliard de voiture on sera tous morts
revons pas la mondialisation va s'effondrer et le parc auto aussi

[Zoharion]

Quelques chiffres :

http://www.planete-energies.com/getCont ... 1_reserves

[Victor]

Ils "Les statisticien" devraient mettre aussi le cout d'extraction dans ces réserves et les régimes politique des pays exploiteurs de pétrole

[Roroleblaireau]

4) Pour ce qui est de l'utilisation d'un moteur à combustion avec des batteries et un moteur électrique n'augmente en rien le rendement. Un moteur à combustion à au mieux qu'on sache faire un rendement de 30%
Il y a tout de même quelques avantages, On ne peut utilise que les batteries pour avancer, comme un moteur électrique à un rendement de 80% c'est déjà mieux ( dans le cas ou on peut recharger à l'aide de la récupération d'énergie cinétique) car si on doit actionner le moteur thermique pour recharger la batterie pour avancer le rendement n'est plus que de 20 %
Moteur thermique 30% + génératrice 80% + moteur électrique 80% -> 19.2% de rendement (je n'ai pas inclus la batterie qui rabaissent encore le tout)

L'avantage certain c'est surtout le confort, avec une transmission électrique revient à avoir une transmission continue sans à coup et avoir le moteur thermique qui tourne toujours à sont meilleur rendement suivant sa charge.

C'est faux, le rendement de 30% du moteur thermique correspond à la puissance mécanique récupérée en sortie du moteur, comparée à l'énergie dégagée par l'explosion. Le rendement total doit donc prendre en compte l'alternateur, la boite de vitesse et ce qu'en fait l'utilisateur ainsi que tous les accessoires en prise directe sur le vilebrequin.

De plus, c'est un rendement maximum, obtenu dans les conditions d'essai sur banc les plus soft possibles pour le moteur, pas d'accélérations, vitesse de rotation stable et aux alentours du couple max, bref quelque chose qui n'existe pas dans l'utilisation journalière d'un véhicule.

Hors ces conditions d'essais sur banc peuvent quasiment être reproduite dans votre moteur, en emmagasinant l'énergie produite par le moteur dans une batterie, auquel cas plus d'accélérations, ni de vitesses non adaptées.
De plus un alternateur, contrairement à vos dires, frôle les 100% de rendement, j'ai hélas du mal à trouver une source fiable sur internet.