juggernaut a écrit :60 000km² de panneau solaire ? 10% de la surface du PAYS ?
Ah d'ailleurs, et si jamais il fait grisâtre en décembre ? je sais que ca arrive rarement !
Grosse erreur de raisonnement !!
L'erreur est de penser les énergies renouvelables comme devant remplacer en totalité le réseau actuel.
Les ER ne peuvent avoir un impacte positif qu'au niveau locale, or il est pensé encore aujourd'hui en France comme faisant partie d'un réseau général. Quel intérêt ? aucun !
Un village de montagne ne pensera pas l'énergie de la même façon qu'une ville moyenne en plaine. Les possibilités ne sont pas les même, les ressources non plus.
Et puis il y a l'énergie et la façon dont on l'utilise et la gère. D'être à la campagne avec du bois à profusion et installé un chauffage électrique est plutôt absurde, non ? C'est un tout, comment parler d'une gestion de l'énergie dans une habitation ( immeuble compris ) où l'isolation date des années 20 !? Je caricature exprès, mais l'avenir des dépenses énergétiques viendra aussi d'un travail en amont, dépenser moins d'énergie pour le même travail fourni.
Pour en revenir aux panneaux solaires, c'est vrai que le rendement en photovoltaïque n'est pas encore suffisant mais ce n'est pas comme si il n'y a avait pas de progrès de fait. Par contre les panneaux pour l'eau sont très intéressants et fonctionnent très bien, durée de vie beaucoup plus longues et bon rendement.
alexandre_B a écrit :De plus il faut prendre en compte la technologie du panneau, le monocristallin a un meilleur rendement mais chute en fonction de la température! Donc paradoxe, plus vous avez de soleil, moins il produira car plus il chauffera!!
Tout dépend, si tu es à 1000 ou 1500m d'altitude, vu qu'il fait moins chaud, même en plein été le rendement est pas pire, meilleur en tout cas que si tu étais dans le désert !
Encore une fois, en pensant les ER comme uniquement locale, c'est au cas par cas qu'il faudrait penser l'énergie.
Penser une habitation, quel que soit sa taille, comme étant la plus indépendante possible niveau énergie. Même l'industrie pourrait commencer à penser ses propres dépenses autrement. Les villes aussi ont tout à repenser, beaucoup trop de gaspillage, surtout au niveau du luminaire.
Les courbes prévisionnelles montreraient qu'on ( l'europe, la France, etc...) aura besoin de x énergie dans les 20 années à venir. Mais c'est basé sur le même principe qu'aujourd'hui, avec le même taux de croissance, le même taux de gaspillage, etc... Alors que le challenge serait plutôt de se donner un quota à ne pas dépasser tout en ayant un développement normale des industries et de la société.
"Quand un problème a une solution, il ne sert à rien de s'inquiéter.
Quand un problème n'a pas de solution, alors s'inquiéter ne sert à rien" Proverbe tibétain
Surement du solaire, il y a peu de nuages et l'épaisseur atmosphérique est plus faible qu'en France. 
la nouille avec le solaire ( ou l'éolien, tout aussi risible... ), qui sont tout sauf des énergies intéressantes sur ce plan là.
!).
!!!!