Fermer une centrale nucléaire au nom du climat: l'imposture

Production, exploitation, stockage, etc...

Modérateur : Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
macland
Messages : 5202
Inscription : 06/08/2005 - 10:44:31
Localisation : Ile de France

Fermer une centrale nucléaire au nom du climat: l'imposture

Message par macland » 03/03/2020 - 10:11:25

Le gouvernement procède actuellement à la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim. L'argument invoqué ? L'écologie. Comment ? En réduisant la part du nucléaire dans notre production d’électricité. Une "imposture" pour Jean-Marc Jancovici, qui explique pourquoi l'énergie nucléaire est la plus sûre et la plus respectueuse de l'environnement.
Lire: https://www.marianne.net/politique/jean ... 1583221569 ... :bon:
L'homme est une espèce de singe qui a mal tourné!...
Si la tyrannie engendre des révoltes, le laxisme enfante l'anarchie…

Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Re: Fermer une centrale nucléaire au nom du climat: l'imposture

Message par Victor » 03/03/2020 - 10:21:58

Il y a un fait aussi, c'est que c'était la plus vieille centrale nucléaire, qui était encore en activité,
peut on être sûr de ces vieux machins compliqués, avec tous les problèmes qui sont liés à l'âge
Puis pour le climat, là j'ai parfois de sacrés doutes, je ne sais pas ce que sera demain
je pense plutôt, qu'il faut pouvoir gérer les stocks d'eau, entre les sécheresses et les pluies
En ce qui concerne la recherche en sciences, Je dirais : Cherche encore !

Avatar de l’utilisateur
macland
Messages : 5202
Inscription : 06/08/2005 - 10:44:31
Localisation : Ile de France

Re: Fermer une centrale nucléaire au nom du climat: l'imposture

Message par macland » 03/03/2020 - 19:20:21

Victor a écrit :
03/03/2020 - 10:21:58
Il y a un fait aussi, c'est que c'était la plus vieille centrale nucléaire, qui était encore en activité, peut on être sûr de ces vieux machins compliqués, avec tous les problèmes qui sont liés à l'âge ...
Dans l'article: Il y a en France une entité qui a précisément le mandat d'évaluer ce genre de risques, et s'ils sont correctement appréciés et gérés, ou pas. Cette entité s'appelle l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Son rôle est d’inspecter les centrales, ainsi que les installations de l’ensemble du cycle nucléaire, et de délivrer, ou non des autorisations de fonctionnement. En l'occurrence, l'ASN a dit que Fessenheim n'avait pas de raison technique d'être retirée du service. Donc les gens qui invoquent des arguments techniques : microfissures (évidement examinées par l'ASN), vétusté (évidement examinée par l'ASN), zone sismique (évidement examinée par l'ASN), sont des gens qui considèrent qu’ils sont plus compétents que l’ASN.
Rien nulle part ne dit que la centrale doit s'arrêter de fonctionner au bout de quarante ans. A quarante ans, il y a une visite décennale, comme avant, et ensuite l’ASN dit si oui ou non vous pouvez continuer à exploiter le réacteur, et à quelles conditions (après Fukushima elle a par exemple posé des conditions supplémentaires qui n’existaient pas avant)...
...la raison pour laquelle vous ne trouverez rien de technique tient au fait que ce chiffre est sorti du chapeau de François Hollande pendant la campagne de 2012, lequel Hollande avait besoin de séduire les électeurs Verts, Hollande a donc promis une "sucette" assez cohérente avec cette tactique, qui était la baisse du nucléaire...
:bon: :bon:
L'homme est une espèce de singe qui a mal tourné!...
Si la tyrannie engendre des révoltes, le laxisme enfante l'anarchie…

Répondre