Techno-Science.net

Une étape importante dans le développement du futur réacteur de fusion thermonucléaire Iter a été franchie ce mardi, avec l’association formelle au niveau juridique et financier des 7 partenaires internationaux impliqués dans le projet. Rappelons qu’Iter (International Thermonuclear Experimental Reactor) est un réacteur expérimental préindustriel, dont le but est de valider la technologie de fusion thermonucléaire (à ne pas confondre avec la fission, actuellement utilisée dans l...

A ma connaissance, personne sur terre n'est encore parvenu à MAINTENIR la fusion plus de quelques dizaines de secondes.

Je trouve effarant qu'on investisse 10 milliards d'euros dans un module de recherche dont on n'est même pas sûr au jour d'aujourd'hui qu'il arrive un jour à produire de l'énergie de manière stable.

D'après ce que j'ai lu, le plasma ne peut être totalement contenu par le confinement magnétique. Les particules qui arrivent à s'échapper vont heurter les parois en y arrachant de la matière qui vient polluer le plasma qui a besoin de rester pur pour que la réaction s'entretienne.
Celui-ci perdant sa pureté, la réaction s'arrête très rapidement en quelques dizaines de secondes.
Le problème est connu mais à ce jour aucune solution ne semble viable.

J'aimerai beaucoup que ce projet fonctionne, entre autre parce que nos impots participent à sa construction…

As t'on entendu parler d'une solution technique à ce problème ?

Jako1968 a écrit :Je trouve effarant qu'on investisse 10 milliards d'euros dans un module de recherche dont on n'est même pas sûr au jour d'aujourd'hui qu'il arrive un jour à produire de l'énergie de manière stable.

Je vois pas ce qu'il y a d'effarant d'investir dans la Recherche
c'est 10 milliards sur 40 ans , une recherche coopération internationale sur un projet concernant fortement l'avenir de l'humanité , et un budget partagé .

Dieu, (enfin... l'homme, on se comprend...) est grand.

10 Milliards ?
Des cacahuètes, peanuts, nada, niet pour une technologie de cette envergure.

ça représente 10jours de budget, d'après ce que publie l'état français.
Payer des laboratoires aux génies a quand même plus de sens que des uniformes à nos flics, que des bottines à nos militaires...

MaximeN a écrit :[...]
10 Milliards ?
Des cacahuètes, peanuts, nada, niet pour une technologie de cette envergure.

ça représente 10jours de budget, d'après ce que publie l'état français.
Payer des laboratoires aux génies a quand même plus de sens que des uniformes à nos flics, que des bottines à nos militaires...

Je suis assez d'accord avec la fin de ton message, mais je ne m'emballe pas trop pour Iter, qui est un projet contesté scientifiquement, et qui ne pourra fonctionner nominalement et dans le meilleur des cas que quelques minutes, limite inhérente à la conception du tokamak, comme le souligne Jako1968.

A cette resérve il est en général répondu que le successeur d'Iter, qui sera encore plus gros, plus cher et qui arrivera dans encore plus longtemps bénéficiera des progrès technologiques qui ne manqueront pas d'être faits d'ici là.
C'est le même argument que lorsque les détracteurs de l'énérgie atomique ont fait remarquer que l'on ne savait pas quoi faire des déchets radioactifs: "Pas de problème, la Science (avec une majuscule, du coup) aura la solution d'ici là".
La science comme promesse éléctorale...

Depuis, les déchets, on les enterre dans des canettes de bière améliorées, et la filière à neutrons rapides ne tient pas ses promesses. Du tout.

La décision de lancer Iter est politique avant tout, pour des raisons beaucoup moins nobles que tu ne sembles le penser.
Même s'il est louable de vouloir dynamiser économiquement une région, ce projet risque de finir comme les anciennes mines d'uranium du Limousin.
Enfin, ce projet n'est pas sûr, et le risque est, comme d'habitude avec ce genre de technologie sensible, totalement occulté.
Le jour où une bobine supraconductrice d'Iter va faire des siennes, le prix de l'immobilier va chuter un grand coup à Cadarache.

Une autre piste pour la fusion est apparue depuis le lancement du projet Iter, les machines à Z-Pinch, plus prometteuses, BEAUCOUP moins chères, et déjà en passe d'être exploitées par les militaires et leurs bottines, qui ne perdront pas de temps à faire de la fusion pour le bonheur des gens.

Pour réagir au premier post, çà fait belle lurette que les décharges de fusion durent plus que quelques secondes, tore supra a tenu plus de 4 minutes.

Ensuite 10Md d'euros ç'est un chiffre qui ne me choque pas, on dépense bien plus dans des domaines de recherche bien plus stériles, en France et ailleurs. Même s'il y a des doutes sur la faisabilité d'un réacteur de fusion, il serait inconcevable pour l'humanité de ne pas prospecter dans cette voie.

Evidemment les budgets de la recherche trouveront toujours des détracteurs qui trouvent peut-être que ces sommes seraient bien plus utiles à faire du social.

Quant au nucléaire, c'est vrai que nos bonnes vieilles centrales à charbon et à mazout étaient beaucoup plus écolos.

n'est encore parvenu à MAINTENIR la fusion plus de quelques dizaines de secondes

Il ne faut pas parler sans savoir, de 85 à 97 j'ai travaillé sur Tore Supra à Cadarache, et a cette époque la nous avions dépassé sur cette machine les 100 secondes et ils ont continué à progresser depuis que je suis à la retraite.
Quand au problème de contact du plasma avec les parois, c'est très rare, et justement on affinait le confinement magnétique pour l'éviter.

1O milliards d'€ sur 40 ans répartis entre les différents participant c'est pas énorme il me semble, bon après il parle d'une seconde génération de réacteur avant validation finale. les 10 milliards prennent-ils en compte ce second racteur ? et si non le montant s'éleverait alors à environ 20 milliards d'€, mais meme ce montant ne parait pas exorbitant pour un tel projet, ça représente pour les 7 partenaires un investissement de ( ( 10 000 000 000 / 40 ) / 12 ) / 7 = 2 976 190 €/mois. corrigeez moi si je me trompe.

en fait ca fait pas mal de brouzouf, mais avec une centrale ca parait plus raisonnable en descendant à 1 488 095 €/m, quand meme pas mal, mais doivent avoir les moyens, et puis c est pour une bonne cause

[quote]en fait ca fait pas mal de brouzouf, mais avec une centrale ca parait plus raisonnable en descendant à 1 488 095 €/m, quand meme pas mal, mais doivent avoir les moyens, et puis c est pour une bonne cause[quote]
Oui comme tu le dis c'est pour la bonne cause, puis que le rejet est de l'helium donc non poluant, par contre la réaction engendre un neutron ce qui rendra progressivement le réacteur et son enceinte en béton radioactif.
La prochaine machine qui sera un prototype industriel s'apellera DEMO si cela n'a pas changé.

10M : c'est négligeable par rapport a ce que peut coûter ISS

et puis c'est le prix a payer (et certainement plus par la suite) pour cette source d'énergie

Jako1968 a écrit :As t'on entendu parler d'une solution technique à ce problème ?

Oui, et des solutions ont été expérimentées sur le JET depuis plus de 10 ans. Afin de limiter le refroidissement du plasma dû aux ions arrachés de la parois, celle-ci est recouverte d'un matériau à faible Z : du beryllium ou du carbone. La plasma n'est donc jamais en contact avec la parois en acier, et il n'y a donc pas d'ions Fe polluant le plasma.
Mais d'autres solutions sont aussi en cours d'étude.

lincruste a écrit :Une autre piste pour la fusion est apparue depuis le lancement du projet Iter, les machines à Z-Pinch, plus prometteuses, BEAUCOUP moins chères, et déjà en passe d'être exploitées par les militaires et leurs bottines, qui ne perdront pas de temps à faire de la fusion pour le bonheur des gens.

Pour l'instant, les résultats produits par ce type de système correspondent à ce qu'on obtenait dans les tokamaks dans les années 70. Rien ne permet d'affirmer que c'est une piste plus prometteuse que les autres.
Et la RoadMap de Sandia n'aboutit pas à un réacteur avant 2035 au plus tôt. Très optimiste, et budget sous-dimensionné au moins d'un facteur 2 ou 3.

10Md€, ça fait cher pour un projet qui va durer 10 ans, sans qu'on sache s'il va marcher (et si, il faut le dire).
Le gros problème, est que cela eclipse toutes les autres approches de génération d'énérgie par fusion controlée, au détriment d'un projet politique pharaonique, qui déclenche la polémique dans les milieux scientifiques.

Concernant la z-machine de Sandia, il ne faut pas oublier qu'elle dépasse le milliard de degrés et produit de l'énergie sur-numéraire, sans que l'on sache pourquoi. ALors, qu'on ne me dise pas que les tokamaks de 70 savaient le faire, car ceux d'aujourd'hui en sont incapables (200 millions de degrés, non ?).
De plus, la z-machine est -à la base- un générateur de X ultra durs, et le fait qu'elle ouvre des perspectives de fusion est un pur hasard. Mais, en quelques années, cette filière a vachement plus avancée que 50 ans de tokamaks.

Tout comme le temps des pharaons, je pense qu'il ne restera d'ITER que de grandes pyramiques dont les générations futures se demanderont à quoi cela pouvait bien servir .....

StarDreamer a écrit :10Md€, ça fait cher pour un projet qui va durer 10 ans, sans qu'on sache s'il va marcher (et si, il faut le dire).

La recherche, ça n'aboutit pas toujours. Pas vraiment un scoop.
Sinon, la durée du projet est de 20 ans, pas de 10.

StarDreamer a écrit :Concernant la z-machine de Sandia, il ne faut pas oublier qu'elle dépasse le milliard de degrés et produit de l'énergie sur-numéraire, sans que l'on sache pourquoi. ALors, qu'on ne me dise pas que les tokamaks de 70 savaient le faire, car ceux d'aujourd'hui en sont incapables (200 millions de degrés, non ?).

Certes, mais ce n'est qu'un paramètre parmi d'autres : produire une étincelle à 2 milliards de degrés est strictement sans intérêt si on ne remplit pas par ailleurs les conditions de densité et de confinement du plasma. Le critère pertinent n'est pas la température mais le produit n.t, densité par durée de vie du plasma. On utilise aussi n.t.T, où intervient en partie la température.

Donc je confirme, en ayant étudié le sujet : les résultats produits en Z-machine sont à peu près équivalents à ce que donnaient les tokamaks il y a 20 ans. Pas de quoi crier au miracle pour l'instant.

A+

Salut a tous

Salut lamdao ,

que pensez-vous de ceci;

http://www.futura-sciences.com/news-chi ... _10035.php


amicalement

Sans révéler un secret nucléaire les américains ont mis du temps à créer la bombe H pour une question de concentration d'énergie dans un volume réduit nécessaire à la fusion thermo nucléaire alors que les russes y sont arrivés par des confinement en sandwichs ayant à voir avec la métallurgie... Il est fort possible que l'énergie thermo nucléaire exploitable se faira par une autre méthode que des plasma qui doivent monter assez haut en températures

Une mine d'offres d'emploi ici :
http://www.iter.org/a/index_jobs.htm
(attention, deadlines au 01.09 et 21.09)

Par ailleurs, pour ceux qui cherchent encore leur orientation : le dernier rapport de l'Académie des Sciences sur la fusion chiffre le besoin en physiciens des plasmas à plusieurs centaines (pas seulement pour ITER, également pour d'autres projets).

A+