[News] Le hack de la protection BD+ des disques Blu-Ray dévoilé
Modérateur : Modérateurs
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 23821
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] Le hack de la protection BD+ des disques Blu-Ray dévoilé
Fragilisée il y a plusieurs mois déjà par Slysoft, groupe à l’origine de la commercialisation du logiciel AnyDVD HD permettant aux utilisateurs d’outrepasser les mesures de protection inhérentes aux nouveaux formats disques HD-DVD et Blu-Ray, la technologie BD+ est désormais devenue complètement obsolète.
Les membres du forum spécialisé Doom9 sont effectivement parvenus non seulement à rompre la protection comme l’avait effectué SlySoft mais également à dévoiler au grand...
-
Snark
- Messages : 104
- Inscription : 02/05/2006 - 0:58:55
- Activité : Salarié
- Localisation : Entre 2 baraques à frites
Youhou ! Je vais peut être enfin pouvoir m'acheter de BR pour mon pc ! Vivement que ce soit implémenté dans libdvdcss.
Oui, je sais, c'est pas légale... Et blablabla... Mais je pense que ça paraitrai mauvais pour la justice que faire comparaitre quelqu'un qui veut juste regarder son BR acheté légalement dans un ordinateur légale et pour lequel il n'existe AUCUNE alternative légale.
Oui, je sais, c'est pas légale... Et blablabla... Mais je pense que ça paraitrai mauvais pour la justice que faire comparaitre quelqu'un qui veut juste regarder son BR acheté légalement dans un ordinateur légale et pour lequel il n'existe AUCUNE alternative légale.
Poum poum poum...
Bien d'accord avec toi... Tu as le support légalement, tu dois pouvoir te passer de Windows (ou MacOS) pour le lire.
Pourquoi "ni plus ni moins Linux" ? FreeBSD ausi ne pouvait pas lire les BlueRay que je sache.
Le problème, c'est que dès que le code source pour lire un support crypté est disponible, il est possible de distribuer des copies "non protégées" sur le peer to peer. Et pour les connaisseurs, même un peu avant sous Linux puisqu'on fait ce qu'on veut avec ce qui est affiché sous Linux : on peut enregistrer l'affichage... En cela la vraie bonne réponse du BlueRay est la fuite en avant vers la qualité (la haute définition).
Pourquoi "ni plus ni moins Linux" ? FreeBSD ausi ne pouvait pas lire les BlueRay que je sache.
Le problème, c'est que dès que le code source pour lire un support crypté est disponible, il est possible de distribuer des copies "non protégées" sur le peer to peer. Et pour les connaisseurs, même un peu avant sous Linux puisqu'on fait ce qu'on veut avec ce qui est affiché sous Linux : on peut enregistrer l'affichage... En cela la vraie bonne réponse du BlueRay est la fuite en avant vers la qualité (la haute définition).
Snark a écrit :Youhou ! Je vais peut être enfin pouvoir m'acheter de BR pour mon pc ! Vivement que ce soit implémenté dans libdvdcss.
Oui, je sais, c'est pas légale... Et blablabla... Mais je pense que ça paraitrai mauvais pour la justice que faire comparaitre quelqu'un qui veut juste regarder son BR acheté légalement dans un ordinateur légale et pour lequel il n'existe AUCUNE alternative légale.
1. La majorté sinon la totalité des lecteur BR pour PC en version boite sont livré avec un soft de lecture.
2. Au pire tu peux en acheter par la suite. Si tu peux te payer un lecteur et les disque avec tu as aussi les moyen de t'acheter le soft.
-
Snark
- Messages : 104
- Inscription : 02/05/2006 - 0:58:55
- Activité : Salarié
- Localisation : Entre 2 baraques à frites
soa a écrit :
1. La majorté sinon la totalité des lecteur BR pour PC en version boite sont livré avec un soft de lecture.
2. Au pire tu peux en acheter par la suite. Si tu peux te payer un lecteur et les disque avec tu as aussi les moyen de t'acheter le soft.
Il est évident que je parle de Linux ici...
Sinon je n'aurai pas de soucis.
Le jour où les constructeurs n'intéresserons un peu aux OS alternatifs, et fourniront leurs logiciels sur autre chose que l'OS de la société la plus riche au monde, il neigera au sahara... Je suis déjà obligé d'installer un truc « illégale » pour pouvoir lire mes DVD légaux sur mon PC....
Poum poum poum...
non tu n'es pas oblige d'installer des trucs illegaux.
Les trucs legaux existent, c'est juste que TU ne veux pas passer par windows.
Sinon je suis d'accord.
Les trucs legaux existent, c'est juste que TU ne veux pas passer par windows.
Sinon je suis d'accord.
"Le soleil, avec toutes ces planetes qui gravitent sous sa gouverne, prend encore le temps de murir une grappe de raisin, comme s'il n'y avait rien de plus important. " Galilee
Snark a écrit :Le jour où les constructeurs n'intéresserons un peu aux OS alternatifs, et fourniront leurs logiciels sur autre chose que l'OS de la société la plus riche au monde..
Le jour ou tes alternative auront dépasser les 0.8% de part de marché dans le grand publique (Oui c'est la part de marché de linux actuellement...) oui je serais d'accord que les boites investisse du temps dessus.
La c'est vraiment stupide. Je suis même contre que des entreprises investissent du temps dans le dev de driver linux and co. Ca ne fait qu'augmenter la facture et finalement c'est l'utilisateur final qui paye la facture salé, juste pour satisfaire quelques pinguins obstiné.
Oui, Linux fonctionne très bien en émulation sous Windows. Les meilleures solutions sont des logiciels payants - de mémoire, 170 euros.
Les gens et les entreprises qui donnent gratuitement leur temps à ce système espèrent en retour un échange tout aussi gratuit de la part de ceux qui améliorent le système pour leur propre usage ou, plus important, pour leurs clients.
Ce système est basé sur une certaine notion de la liberté de penser et d'utiliser son matériel électronique comme on l'entend ; si un bogue affecte une couche profonde du système Linux, il est possible d'intervenir soi-même et de corriger à sa guise les programmes...
Si les constructeurs de matériels électronique veulent bien donner leurs spécifications aux Linuxiens, ceux-ci se chargent gratuitement de développer les 'drivers' autrement dit les pilotes de périphériques, et de les mettre à jour à chaque fois que Linux évolue.
Tout ce que je viens de dire pour Linux s'applique aussi à FreeBSD mais FreeBSD est encore plus permissif dans le sens où on n'est pas du tout obligé de rendre à la communauté ses modifications, même quand on les commercialise.
Les gens et les entreprises qui donnent gratuitement leur temps à ce système espèrent en retour un échange tout aussi gratuit de la part de ceux qui améliorent le système pour leur propre usage ou, plus important, pour leurs clients.
Ce système est basé sur une certaine notion de la liberté de penser et d'utiliser son matériel électronique comme on l'entend ; si un bogue affecte une couche profonde du système Linux, il est possible d'intervenir soi-même et de corriger à sa guise les programmes...
Si les constructeurs de matériels électronique veulent bien donner leurs spécifications aux Linuxiens, ceux-ci se chargent gratuitement de développer les 'drivers' autrement dit les pilotes de périphériques, et de les mettre à jour à chaque fois que Linux évolue.
Tout ce que je viens de dire pour Linux s'applique aussi à FreeBSD mais FreeBSD est encore plus permissif dans le sens où on n'est pas du tout obligé de rendre à la communauté ses modifications, même quand on les commercialise.
Note pour l'auteur du topic.
Un hacker est un programmeur qui recherche les bugs dans les logiciels pour les corriger.
Un cracker est un programmeur qui recherche les bugs dans les logiciels pour les exploiter à des fins douteuses.
Dans le cas de doom9 et slysoft, c'est plutôt des crackers !
Donc les technologies sont crackées et non hackées. c'est un abus de langage que tout le monde fait.
Un hacker est un programmeur qui recherche les bugs dans les logiciels pour les corriger.
Un cracker est un programmeur qui recherche les bugs dans les logiciels pour les exploiter à des fins douteuses.
Dans le cas de doom9 et slysoft, c'est plutôt des crackers !
Donc les technologies sont crackées et non hackées. c'est un abus de langage que tout le monde fait.
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
Le problème implicite dans cette nouvelle sur le décodage des BlueRay BD+ est dans la frontière entre liberté d'expression et la protection des droits commerciaux.
Je ne suis pas certain que ces futés soient du mauvais côté de la frontière. Pour moi, les cracks qui fait sauter cette protection peuvent aussi être des rebelles qui expriment leur révolte avec intelligence. S'il n'est plus possible d'imposer un contenu formaté pour le monde entier, il y aura plus de place pour les groupes culturels locaux.
Pourquoi devrait-on toujours tout faire comme tout le monde ?
Que l'entreprise qui produit Windows soit extrêmement riche ne me gène pas, ce qui me fait souci c'est l'abus de position dominante. J'utilise aussi bien Windows que Linux, FreeBSD je l'ai un peu laissé de côté car il manque trop de drivers.
Ce qui m'ennuie avec Windows, c'est qu'il faut lutter en permanence contre les virus, les chevaux de Troie et autres "maliciels" pénibles ; et puis la tendance à tout facturer pour des choses qui sont de plus en plus éphémères comme par exemple les suites bureautiques, les antivirus ou la musique protégée. Windows a tendance à enfermer l'utilisateur dans l'intérêt commercial bien compris de certaines grandes firmes.
Au contraire, Linux est très permissif et formateur pour qui veut bien faire quelques efforts ; ce qu'on y apprend permettra de comprendre ensuite les autres systèmes de type Unix.
Linux sert directement pour quelque chose comme la moitié des serveurs Internet et sert aussi dans des téléphones portables et dans des assistants personnels (PDA).
C'est aussi intéressant d'avoir deux systèmes sur son ordinateur pour diagnostiquer une panne : si les deux ne marchent plus bien, la panne matérielle est plus probable.
Je me fiche complètement qu'on pirate ma console de jeu mais si je dois aller sur le serveur de ma banque, je préfère utiliser un système simple que je maîtrise parfaitement...
Tout ça pour dire que Linux est loin d'être inutile. Et que la liberté n'est pas un acquis définitif de nos ancêtres, elle se gagne et se reconquière tous les jours.
Dans le cas du code qui a été trouvé, il n'a pas besoin de Linux. Que je sache, pour l'instant, Windows n'est pas encore assez verrouillé pour interdire immédiatement ce genre de code mais ils ont tous les accès pour interdire après coup un programme sur une machine connectée à Internet. (Et Windows sans Internet, bof.)
Je ne suis pas certain que ces futés soient du mauvais côté de la frontière. Pour moi, les cracks qui fait sauter cette protection peuvent aussi être des rebelles qui expriment leur révolte avec intelligence. S'il n'est plus possible d'imposer un contenu formaté pour le monde entier, il y aura plus de place pour les groupes culturels locaux.
Pourquoi devrait-on toujours tout faire comme tout le monde ?
Que l'entreprise qui produit Windows soit extrêmement riche ne me gène pas, ce qui me fait souci c'est l'abus de position dominante. J'utilise aussi bien Windows que Linux, FreeBSD je l'ai un peu laissé de côté car il manque trop de drivers.
Ce qui m'ennuie avec Windows, c'est qu'il faut lutter en permanence contre les virus, les chevaux de Troie et autres "maliciels" pénibles ; et puis la tendance à tout facturer pour des choses qui sont de plus en plus éphémères comme par exemple les suites bureautiques, les antivirus ou la musique protégée. Windows a tendance à enfermer l'utilisateur dans l'intérêt commercial bien compris de certaines grandes firmes.
Au contraire, Linux est très permissif et formateur pour qui veut bien faire quelques efforts ; ce qu'on y apprend permettra de comprendre ensuite les autres systèmes de type Unix.
Linux sert directement pour quelque chose comme la moitié des serveurs Internet et sert aussi dans des téléphones portables et dans des assistants personnels (PDA).
C'est aussi intéressant d'avoir deux systèmes sur son ordinateur pour diagnostiquer une panne : si les deux ne marchent plus bien, la panne matérielle est plus probable.
Je me fiche complètement qu'on pirate ma console de jeu mais si je dois aller sur le serveur de ma banque, je préfère utiliser un système simple que je maîtrise parfaitement...
Tout ça pour dire que Linux est loin d'être inutile. Et que la liberté n'est pas un acquis définitif de nos ancêtres, elle se gagne et se reconquière tous les jours.
Dans le cas du code qui a été trouvé, il n'a pas besoin de Linux. Que je sache, pour l'instant, Windows n'est pas encore assez verrouillé pour interdire immédiatement ce genre de code mais ils ont tous les accès pour interdire après coup un programme sur une machine connectée à Internet. (Et Windows sans Internet, bof.)
-
Gordon Shamway
- Messages : 46
- Inscription : 23/03/2006 - 20:15:43
Il n'y a pas que Linux qui soit concerné : Sur Mac non plus on ne peut pas lire de BluRay !
Et dans la population susceptible d'être intéressée par la HD (ceux qui ont l'écran ad-hoc et un ordinateur assez puissant), c-à-d les geeks quoi, la proportion Windows/OS alternatifs est bien loin du 95%/5%.
Ensuite, même sous Windows, il est impossible de profiter pleinement des ses BluRay.
Les seuls Players (PowerDVD et WinDVD) qui sont officiellement autorisés à en supporter la lecture brident l'audio en ne permettant que de la stéréo.
Tans pis pour ceux qui préfèreraient écouter la source audio originale en 5.1 ou 7.1 ...
Vivement que Media Player Classic, VLC et plein d'autres puissent enfin simplement lire les BluRay.
Parce que pour l'instant, tous OS confondus, le seul moyen de profiter pleinement de la qualité Vidéo ET Audio sur un ordinateur, c'est de "ripper" le disque avec AnyDVD.
C'est tout de même un comble que ces protections de m*rde ne laissent pas d'autres choix aux acheteurs que de faire ce qu'elles sont sensées interdire.
Et dans la population susceptible d'être intéressée par la HD (ceux qui ont l'écran ad-hoc et un ordinateur assez puissant), c-à-d les geeks quoi, la proportion Windows/OS alternatifs est bien loin du 95%/5%.
Ensuite, même sous Windows, il est impossible de profiter pleinement des ses BluRay.
Les seuls Players (PowerDVD et WinDVD) qui sont officiellement autorisés à en supporter la lecture brident l'audio en ne permettant que de la stéréo.
Tans pis pour ceux qui préfèreraient écouter la source audio originale en 5.1 ou 7.1 ...
Vivement que Media Player Classic, VLC et plein d'autres puissent enfin simplement lire les BluRay.
Parce que pour l'instant, tous OS confondus, le seul moyen de profiter pleinement de la qualité Vidéo ET Audio sur un ordinateur, c'est de "ripper" le disque avec AnyDVD.
C'est tout de même un comble que ces protections de m*rde ne laissent pas d'autres choix aux acheteurs que de faire ce qu'elles sont sensées interdire.
J'ai connu le même type de problème avec un jeu vidéo honnêtement acheté dans une boutique correcte (pas sur Internet), pas du tout une copie pirate : il refusait de tourner sur un graveur de CD/DVD... Et on n'avait que ça. Résultat : après consultation de sources multiples, la solution a été de télécharger une version pirate déprotégée contre la copie sur des serveurs super louches plein de pub pour des sites ... Euh ... vraiment pas genre techno-science.net/allons-sortir.fr ...
-
Snark
- Messages : 104
- Inscription : 02/05/2006 - 0:58:55
- Activité : Salarié
- Localisation : Entre 2 baraques à frites
buck a écrit :non tu n'es pas oblige d'installer des trucs illegaux.
Les trucs legaux existent, c'est juste que TU ne veux pas passer par windows.
Tout à fait, mais n'est t on pas libre de ses choix ? De plus, payer une licence à 110€ (version la plus basique - sachant que ça implique forcement d'autre achats tel que l'antivirus et compagnie) pour lire un BR, ça me parait un poil abusé (surtout un système d'exploitation complet, donc qui demande de l'entretien et donc perte.
Surtout que quand j'achète un lecteur BR, je paye pour du matériel, pas du logiciel. Donc, OBLIGER d'acheter un produit spécifique en sûs (indirectement liée au matériel), pour du matériel, j'appelle ça de la vente liée. Ce qui est, aux dernières informations, illégale.
Poum poum poum...
Je ne suis pas d'accord : le firmware de ton lecteur de DVD ou de Blue Ray n'est pas gratuit, sauf s'il a été confié à des Linuxiens (Il y a un lecteur multimédia entièrement sous Linux, je ne sais plus si c'est un compatible PC ou un processeur spécialisé genre faible consommation).
Même sous Linux, beaucoup de développements ont été dûment payés aux programmeurs. Ou ils ont leur entreprise et proposent des services additionnels payants.
De plus les codecs, ces bouts de logiciels chargés de décoder le son et la vidéo d'un support numériques, sont en général payants. Souvent on les paye plusieurs fois, si le microcode des circuits intégrés en contient, même quand on les utilise pas : le prix du composant intègre des royalties reversées aux compagnies qui ont défini ou créé les codecs. Pour faire une analogie un peu partisane, c'est comme si tu payais les inventeurs des polices de caractères à chaque fois que tu voulais pouvoir lire quelque chose... (Mais ton imprimeur le fait peut-être pour certaines fontes spéciales !)
Quand un constructeur crée un appareil, une équipe se charge de créer ou d'assembler les logiciels associés. Quand un constructeur crée un PC, il passe forcément du temps pour vérifier ou réécrire les drivers adaptés pour Windows XP ou Vista. Là Windows est en position de force, contrairement aux petits logiciels de ton magnétoscope et de ta TV. Dommage qu'ils ne consacrent pas un peu de temps à voir si les nouveaux PC marchent sous Linux...
Même sous Linux, beaucoup de développements ont été dûment payés aux programmeurs. Ou ils ont leur entreprise et proposent des services additionnels payants.
De plus les codecs, ces bouts de logiciels chargés de décoder le son et la vidéo d'un support numériques, sont en général payants. Souvent on les paye plusieurs fois, si le microcode des circuits intégrés en contient, même quand on les utilise pas : le prix du composant intègre des royalties reversées aux compagnies qui ont défini ou créé les codecs. Pour faire une analogie un peu partisane, c'est comme si tu payais les inventeurs des polices de caractères à chaque fois que tu voulais pouvoir lire quelque chose... (Mais ton imprimeur le fait peut-être pour certaines fontes spéciales !)
Quand un constructeur crée un appareil, une équipe se charge de créer ou d'assembler les logiciels associés. Quand un constructeur crée un PC, il passe forcément du temps pour vérifier ou réécrire les drivers adaptés pour Windows XP ou Vista. Là Windows est en position de force, contrairement aux petits logiciels de ton magnétoscope et de ta TV. Dommage qu'ils ne consacrent pas un peu de temps à voir si les nouveaux PC marchent sous Linux...
Je comprends à présent ce que tu voulais dire, ma réponse précédente paraît un peu à côté de la plaque... Un lecteur de CD d'ordinateur est utilisable directement si on l'alimente en électricité correctement : pas besoin d'un soft en plus pour lire les CD audio, d'accord. Le logiciel interne du lecteur, le "firmware" suffit dans ce cas.
Dans un lecteur de DVD et dans un lecteur BlueRay d'un ordinateur, il y a aussi du soft (firmware) pour suivre les pistes et commencer un décodage avec correction d'erreurs...
Mais pas tout ce qu'il faut pour visualiser le film sur nos ordi ! C'est là que ça devient limité, une pièce détachée incomplète, puisqu'ils nous obligent à acheter Windows XP ou Vista pour pouvoir faire tourner un soft supplémentaire. Heureusement qu'ils ne nous font pas encore ça pour les barrettes mémoires et les disques durs...
... L'idée de Microsoft et des grandes corporations cinématographiques mondiales dont Vivendi en France, c'est d'imposer progressivement une "informatique de confiance" ("Trusted Computing") où ils pourront verrouiller techniquement à toutes les étapes la visualisation des contenus dont ils sont propriétaires... Ils pourront contrôler tout ce qu'ils désirent avec ces moyens techniques et législatifs en cours d'instauration, les lois interdisant de contourner les "protections".
Dans un lecteur de DVD et dans un lecteur BlueRay d'un ordinateur, il y a aussi du soft (firmware) pour suivre les pistes et commencer un décodage avec correction d'erreurs...
Mais pas tout ce qu'il faut pour visualiser le film sur nos ordi ! C'est là que ça devient limité, une pièce détachée incomplète, puisqu'ils nous obligent à acheter Windows XP ou Vista pour pouvoir faire tourner un soft supplémentaire. Heureusement qu'ils ne nous font pas encore ça pour les barrettes mémoires et les disques durs...
... L'idée de Microsoft et des grandes corporations cinématographiques mondiales dont Vivendi en France, c'est d'imposer progressivement une "informatique de confiance" ("Trusted Computing") où ils pourront verrouiller techniquement à toutes les étapes la visualisation des contenus dont ils sont propriétaires... Ils pourront contrôler tout ce qu'ils désirent avec ces moyens techniques et législatifs en cours d'instauration, les lois interdisant de contourner les "protections".