[News] Piratage numérique: l'affaire The Pirate Bay

[Vampire]

Il existe aussi des sites web comme jamendo.fr, où toute la musique est téléchargeable gratuitement et où il est possible de faire un don à l'artiste si l'album nous plaît.
Alors, oui, les artistes représentés sur ce site sont rarement très connus, mais il s'y trouve de vraies perles.

NB : en ce qui concerne Deezer, je connais, mais la musique n'est pas téléchargeable. Inutilisable donc pour un lecteur mp3. En plus, toutes les chansons n'y sont pas présentes ; moi qui suis fan d'AC/DC je n'y trouve pas tous leurs titres.

[buck]

:)
Comment vouloir le beurre l'argent du beurre et la cremiere ;)

Pour info les vitesse de telechargement sont un argument commercial mais pas pour l'illegal,
le download en tripple play est inclus la dedans, et si tu baisse cette vitesse tu peux oublier les offres TV.
Skype aussi bouffe pas mal de bande passante.
Idem qd tu fais des echanges photos avec la famille ...

[Endy]

Juste une petite clarification : au niveau juridique, ce n'est techniquement pas un vol mais une contrefaçon, c'est un délit différent, crée par des lois différentes et puni de peines maximales différentes (3 ans de prison dans les deux cas, mais 300000€ d'amende pour la contrefaçon contre seulement 45000€ pour le vol simple). Donc non, télécharger un DivX n'est pas la même chose que de voler une baguette de pain (ou une orange, ou une voiture) ; la comparaison ne sera faite par aucun juriste un tantinet compétent. Tout comme le vol c'est un délit, c'est illégal, cela porte préjudice à quelqu'un (qui peut demander des dommages-intérêts), mais ce n'est pas un vol.

La chose a son importance, parce que cela montre bien que les juristes ont compris depuis bien longtemps que propriété tout court et propriété intellectuelle sont deux choses tout à fait différentes. La situation économique de la création artistique émerge d'un système de plusieurs facteurs en forte interaction : la législation sur la propriété intellectuelle, le "star system" et la lutte pour la gloire au sein du monde artistique, les moyens techniques de transmission, de diffusion et de stockage des contenus artistiques, le pouvoir absolu des grands médias en matière de publicité, et le système économique du capitalisme de marché.

Ces facteurs ont formé un équilibre et le système a fonctionné ("bien" ou "mal", à chacun de juger, mais il a fonctionné) pendant un certain temps. Dans les dernières années, un de ces facteurs s'est radicalement transformé (les moyens techniques de diffusion), et un autre (la suprématie absolue des grands médias) me semble être en train d'évoluer. Tout le système est déstabilisé et ne marche plus bien du tout. C'est normal. Il faut que les autres éléments du système évoluent de façon à ce qu'il reforme un ensemble harmonieux. C'est ce qui est en train de se passer, mais d'énormes entreprises et des groupes d'intérêts qui ont basé tout leur fonctionnement sur l'ancien équilibre freinent des quatre fers tout changement. Ultimement ça n'a pas une grande importance, ils s'adapteront ou mourront (je me permets juste de souhaiter la première hypothèse pour tous les gens qui travaillent pour eux ; les changements progressifs créent moins de drames individuels que les crises brutales). Mais on peut dire la même chose du piratage : à l'instar des majors elles-mêmes, il fait partie d'un système qui est actuellement bancal, marche mal, et ne peut être vu que comme une situation de transition.

Alors évidemment, cassé ou pas, c'est le seul système qu'on a pour le moment et il faut bien faire avec. Et si vraiment c'est une guerre, si un équilibre nouveau ne pourra émerger qu'après la destruction de l'ancien, et s'il faut choisir son camp, celui des pirates ne me semble pas moins sympathique qu'un autre. Mais il faut juste arrêter de se persuader que le piratage a une valeur éthique ou morale intrinsèque. C'est de la propagande de guerre, et des belles paroles destinées à se persuader après coup qu'on appartient pour de hautes raisons idéalistes à un camp qu'on a au départ rejoint simplement par facilité et par opportunisme. Rien d'autre.

[Trinita]

nous sommes d'accord sur de nombreuses choses mais les gens qui volent (ou consomment de la contrefaçon) alors qu'ils en ont les moyens ça me fout la rage. mais je persiste aussi que malheureusement si on n'a pas les moyens, on s'abstient. sinon ça devient trop facile

concernant les radio numériques, on peut très bien enregistrer ce qu'on écoute, des logiciels comme audacity le font très bien

quand aux protections, je trouve ça abusé aussi (car je continue à ripper pour la sauvegarde, quand on me rend un dvd rempli de confiture à la fraise, je préfère prevenir que guerrir dorénavant) mais s'il n'y avait pas tous ces voleurs, ils n'y auraient pas toutes ces protections

pour linux, on dirait bien que nos politiciens ne connaissent que windows

EDIT: c'est un sujet aussi existant que la vie extraterrestre ou les croyances divines

[KiNidoz]

Mmmh je sais pas si j'dois intervenir ici parce que je pars vite en vrille sur ce genre de sujet et le mot est faible...

Comme je suis arrivé au point où le mot "illégal" ne représente plus rien pour moi, je pense que, quoi que je dise ça va pas le faire pour les règles du forum... et je vais aussi éviter de répondre aux âneries que j'ai vu...




Bref, si la situation empire je serais là pour l'action aussi bien sur le plan du réel comme du virtuel (et je suis loin d'être le seul).


Ca va chi...

[Aldebaran]

Vous en faite un patacaisse pour la musique !
Pour ceux qui n'ont pas les moyens, ben y a l'ancienne méthode d'enregistrer les morceaux à la radio.
Ca a toujours fait débat, d'ailleurs juridiquement est-ce qu'on a le droit ?

Quoi que maintenant c'est encore plus simple avec Deezer ou Jiwa...
Même plus besoin d'attendre que le morceau que tu aimes passe. Comment vous auriez fait il y a 20-30 ans ?

[Roroleblaireau]

faux argument ca
Tu as les web radio deezer and co sur lesquels tu peux ecouter pas mal de chansons.
Bref ce type de telechargement reste illegal point barre.

Soit tu n'utilises pas Deezer, soit tu es de mauvaise fois ! Le fonctionnement du site a changé et maintenant tu ne peux écouter certaines musiques qu'en les ajoutant à une playlist (dans laquelle tu ne navigues pas librement ...). Et j'imagine que ça va pas aller en s'améliorant, car c'est leur seul moyen de ne pas se faire atomiser comme tous les autres sites de streaming.

Deezer était en train de devenir très populaire chez les étudiants : légal, moins long que le téléchargement et de bonne qualité. Et finalement ça aurait pu devenir une super alternative au téléchargement ... Mais une fois de plus dans la pathétique histoire de ce pays, nos lois font tout foirer !

@ trinita

donc on pigeonne les riches en gros, de la jalousie oui mais surtout de la connerie. si plus personne n'achetait les cd, il n'y alors plus rien pour les majors (c'est vrai qu'ils ont l'air de profiter des artistes) mais il n'y aurait plus rien pour les artistes aussi !!!

Qu'ils soient riches je m'en fiche pas mal, ce qui me révolte c'est le fais qu'un film puisse couter le même prix qu'un CD !
Je connais quelques membres de petits groupes qui ont enregistrés leurs premiers cd, niveau budget on est très loin des millions qu'un film peut couter ... Et même s'il faut ajouter à cela la distribution, si on arrive à vendre un film 20euros à sa sortie, on doit bien pouvoir vendre un cd moins de 10euros à sa sortie et tout le monde y trouverais son compte !

Sauf que les majors préfèrent garder les prix haut et se plaindre du téléchargement, ils finiront peut être par comprendre que ça ne marchera pas comme ça.

[KiNidoz]

C'est pas juste une question de musique Alde'

[Endy]

nous sommes d'accord sur de nombreuses choses mais les gens qui volent (ou consomment de la contrefaçon) alors qu'ils en ont les moyens ça me fout la rage. mais je persiste aussi que malheureusement si on n'a pas les moyens, on s'abstient. sinon ça devient trop facile

"Trop facile" ? Mais quelle vertu se trouve dans la difficulté ?

Bon, pour en revenir au sujet de base... Ecartons les considérations légalistes. Cela fait quelques temps que je n'attribue plus automatiquement de valeur éthique ou morale à la loi. Le droit, ce n'est rien d'autre qu'un système de règles définissant la façon dont une société pousse les boutons de punition/récompense de ses membres de façon à conditionner le comportement desdits membres d'une façon leur permettant de vivre ensemble au sein de ladite société. Parlons éthique. A moi personnellement le vol me semble un problème simple. Je vole la voiture de quelqu'un, moi je l'ai, lui il ne l'a plus. Je peux aller en vacances avec, la jeter du haut d'un falaise, la vendre, changer l'autoradio, comme bon me semble. Lui, il ne peut plus, et il n'a rien décidé et n'a rien en échange. A partir du moment où on reconnaît le concept de droit de propriété, le problème posé semble évident.

La contrefaçon numérique est plus complexe. Je télécharge un DivX, je peux le visionner, le copier pour mes potes, le modifier, le sous-titrer en kurde ou en éthiopien, et je prive... qui, de quoi exactement ? Mon acte n'empêche personne de télécharger le DivX aussi, ni même la maison de production de vendre le DVD. En fait, mon acte n'a aucune conséquence *directe* sur autrui. La seule conséquence est sur moi-même et sur mon mode d'accès aux oeuvres. Et quelle est cette conséquence ? Ca c'est vraiment complexe. On ne peut pas dire qu'automatiquement, je mène les artistes à la misère (ou à la prospérité, d'ailleurs), ni les maisons de disque, ou que je décourage (ou encourage) la vente de CDs, ou de DVDs, ou de contenus numériques légaux avec ou sans DRM, ou de places de concerts ou quoi que ce soit. C'est juste un petit bout de mon comportement qui change, et ça a un impact subtil et complexe sur ce que je fais de mon argent, sur l'influence que j'exerce sur les autres gens (depuis mes amis proches à vous qui me lisez ici), sur ma réflexion politique peut-être, et sans doute sur d'autres choses dont je n'ai même pas idée. Tout ce qu'on peut dire avec certitude, c'est que cela modifie ma place et mon rapport aux autres acteurs de l'économie de la culture (maisons de disques et producteurs, sociétés de gestion collective des droits, médias, artistes, etc.). Si tout le monde fait pareil, c'est tout le système qui évolue et est remis en question, et ça les autres acteurs n'y sont pas tous prêts, et beaucoup en ont peur.

Et c'est pour cela qu'ils essayent de freiner le phénomène à coup de lois et de poursuites (comme je disais, les lois servent à maintenir une certaine structure sociale). Bon. Mais pour en revenir à moi qui vole une voiture ou télécharge mon DivX... Est-ce que ça me pose un problème éthique personnel de priver un honnête quidam de sa voiture ? Oui. Est-ce que ça me pose un problème éthique personnel de modifier mon rapport à l'économie culturelle d'une façon qui ne plaît pas aux maisons de disques, au gouvernement et à quelques artistes ? Personnellement, non. Est-ce que ça fait de moi pour autant un cyber-révolutionnaire à l'avant-garde du monde de demain qui combat pour la liberté, la paix et la culture universelle ? Non plus. Voilà à peu près ce que j'en pense. Après, l'éthique est quelque chose de personnel et c'est à chacun d'avoir sa propre réflexion.

Quant à ce qui ressortira du changement actuel, il est trop tôt pour le dire, ou au moins je n'ai pas les compétences et l'intelligence pour en avoir une bonne idée. Mais je pense juste que d'ici quelques siècles au plus, le concept de propriété intellectuelle tel qu'on le connaît actuellement semblera à nos descendants aussi démodé (mais pas aussi tragique) que celui d'esclavage l'est actuellement pour nous

[Khainyan]

"Trop facile" ? Mais quelle vertu se trouve dans la difficulté ?

celle du dépassement de soi, de la persévérance, du courage... bref quelque chose que, si tu ne connais pas, ne connaitra jamais l'extraordinaire valeur.

Ecartons les considérations légalistes.

pourquoi donc? c'est bien de ça qu'il s'agit...

Cela fait quelques temps que je n'attribue plus automatiquement de valeur éthique ou morale à la loi

Bin là tu me fait peur...

Le droit, ce n'est rien d'autre qu'un système de règles définissant la façon dont une société pousse les boutons de punition/récompense de ses membres de façon à conditionner le comportement desdits membres d'une façon leur permettant de vivre ensemble au sein de ladite société

pas tout a fait non... (je suppose que tu parle du droit au sens de loi).

Parlons éthique.

ce qui ne veut rien dire.

A moi personnellement le vol me semble un problème simple. Je vole la voiture de quelqu'un, moi je l'ai, lui il ne l'a plus. Je peux aller en vacances avec, la jeter du haut d'un falaise, la vendre, changer l'autoradio, comme bon me semble. Lui, il ne peut plus, et il n'a rien décidé et n'a rien en échange. A partir du moment où on reconnaît le concept de droit de propriété, le problème posé semble évident.

bin oui... et le préjudice morale aussi. ne pas oublier "tout être humain a le droit à la propriété"...

et pour la suite j'ai pas compris les idées.. c'est pas clair voir très confus

[flany]

A tous ceux qui s'opposent aux téléchargements :
Que pensez vous de l'accès à la culture ?
De tous temps cet accès a été un moyen de limiter l'expression et la compréhension des masses. Que ce soit la bible en latin, ou les autodafés (bucher de livres) limiter l'expression a toujours été un moyen d'empêcher le peuple de comprendre ce qui lui arrivait. Je ne peux pas être le supporter de quelque manière que ce soit de société qui ont volé, arnaqué spolié des artistes. La longue histoire des majors regorgent d'exemple, il reste vrai que cela est injuste de télécharger les œuvres d'artistes en les empêchant de pouvoir récolter les fruits de leur travail.

Cependant, vous devez par honnêteté reconnaitre un fait : plus une œuvre est téléchargé plus elle est acheté, il y a donc une corrélation entre la qualité et la diffusion, ceci se remarque du bout à l'autre de la hiérarchie des artistes (moins connu vers plus connu). Je voudrais savoir ce qui a changé dans les revenus des artistes, combien ont -ils perdu réellement ? Car j'ai pour exemple un petit groupe français qui comme les autres vends 20 albums pour 80 téléchargés. Où se trouvent leurs revenus ? dans les concerts, et ceci était déjà le cas avant le téléchargement.
En clair je crois que rien n'a fondamentalement changé, que ce soit le vinyle, la radio, la K7 ou internet, les majors se sont battus contre le progrès qui menaçait leurs modèle économique, et de fait elles ont :
1-toujours perdu,
2-du rogner leurs marges.

Cela est-il mal ?
Devons nous dépendre de compagnies qui nous agressent avec du marketing pour avoir de la bonne culture ? (bonne culture au sens qualitatif)
Que cet outils de propagande échappent au contrôle cela est-il un problème ?

Ce que vous ne voyez pas (ou n'évoquez pas ?) c'est que cette nouvelle manière de diffuser des œuvres va obliger les grandes majors à reconsidérer leur catalogue, nous aurons moins de compilations (et re-compilation), leur stratégies de communication basée sur des starlettes sera effectivement voué à l'échec puisque la cible (12 ans - 20 ans) est celle qui télécharge le plus.
Ce sont les blockbuster qui vont disparaitre, les moyens informatique (les mêmes que pour le téléchargements) permettent de créer avec un minimum de moyen.

Dire que les gens devraient s'abstenir plutôt que téléchargé signifie en clair : les pauvres n'ont pas droit à la culture. Je sais que ce n'est pas la pensée de Trinita, cependant vous devriez réfléchir à cet état de fait, qui comporte bien plus de danger que la chute des majors et la chute des revenus des artistes.

Enfin je voudrais terminer sur un point, il n'a jamais été nécessaire pour les artistes d'avoir une aide ou un support pour créer, ne pas mourir de faim c'est mieux, je connais un certain nombre d'artiste (musicien et comédien) qui ont d'autre boulot pour manger.
Donc toute accusation de destruction de la culture par le téléchargement (qui n'a sans doute été faites pas personne sur cette discussion mais évoquée a mainte reprise dans les médias) est sans fondement aucun :
La culture existera tant que la liberté d'expression existe (voire même si elle n'existe pas, c'est plus facile avec ! )

Merci de m'avoir lu

[O___°]

"mais je persiste aussi que malheureusement si on n'a pas les moyens, on s'abstient. sinon ça devient trop facile"
Donc les pauvres ont pas droit à la culture. CQFD. Faut dire ils font exprès d'être pauvre surement.

On a qu'une vie et des milliers d'oeuvres à connaitre, pk s'emmerder avec les lois d'un pays à un instant donné, qui plus est qui ne sont pas adaptées.
On a la technologie pour distribuer à chaque humain un catalogue immense de film, musique, livre, et on devrait ne pas le faire pour le profit de gros cons avares qui profitent des artistes et des "clients" et formatent la culture? C'est beau le monde.

"celle du dépassement de soi, de la persévérance, du courage... bref quelque chose que, si tu ne connais pas, ne connaitra jamais l'extraordinaire valeur."
Pitié, on dirait un discours de militaire... pour pas dire pire.
1)Y a des gens qui ne sont pas courageux, ni perseverant, et qui ne tendent pas à se 'dépasser' ( càd? ). Ils sont dégénérés?
2)Y a des aussi gens qui sont courageux, perseverants, qui cherchent à se dépasser, et n'ont aucuns resultats, ou que la société, sous sa forme actuelle, ne sait pas voir, et ne récompense pas. Ya des gens qui n'ont pas de talent, qui ne sont pas intelligent, et ils n'y pourront pas grand chose, et, puisque ça marche comme ça, n'auront jamais un salaire confortable.
Donc : tu mérites pas de connaitre beethoven, lorie, messian, gainsbourg, obispo, coltrane, zappa, 2be3, pink floyd, etc. (malgré que techniquement se soit possible et qu'on puisse penser à des systèmes pour que sa économiquement viable) parce que t'es un sous-homme ou parce que tu es con.

[Endy]

"Trop facile" ? Mais quelle vertu se trouve dans la difficulté ?

celle du dépassement de soi, de la persévérance, du courage... bref quelque chose que, si tu ne connais pas, ne connaitra jamais l'extraordinaire valeur.

S'il s'agit de vaincre des difficultés dans la réalisation d'un objectif que tu t'es fixé, j'approuve avec enthousiasme

Mais si la "difficulté" consiste à se soumettre sans réfléchir à un pouvoir hiérarchique dont les règles te sont un fardeau, je ne vois plus le lien avec le "dépassement de soi". Là je pourrais plutôt avoir tendance à appeler cela de la fierté masochiste et moralisatrice (le schéma classique du type : "Regardez comme je souffre ! Vous n'avez pas honte de ne pas souffrir autant que moi ?").

Le droit, ce n'est rien d'autre qu'un système de règles définissant la façon dont une société pousse les boutons de punition/récompense de ses membres de façon à conditionner le comportement desdits membres d'une façon leur permettant de vivre ensemble au sein de ladite société

pas tout a fait non... (je suppose que tu parle du droit au sens de loi).

Effectivement. La plupart de mes amis ayant fait des études en droit sont globalement d'accord avec cette définition (qui n'a rien de péjoratif, le maintien d'une structure sociale ne me semble en rien un objectif abominable !) ; si tu as un autre avis sur la question ça m'intéresse (mais plutôt en MP, on s'éloigne du sujet).

Le reste de ton message est vide de contenu autre que des jugements de valeur, je n'ai donc pas de réponse à formuler. Je serai ravi de clarifier mon discours si tu m'expliques plus précisément en quoi il n'est pas clair (plutôt en MP encore une fois, on s'éloigne du sujet et je veux pas lancer de troll) Mais si tu appliques une philosophie strictement légaliste où morale et droit sont confondus et que pour toi l'éthique "ne veut rien dire", j'ai peut qu'on ait assez peu de chose à se dire.

(Désolé des digressions ceux que ça intéresse pas !)

[Isabelle]

L'accès à la culture ne peut servir de prétexte, il y a aujourd'hui de multiples manières d'y accèder pour les livres bibliothèques, vidéothèques multimédia ... plus les sites légaux qui ont déja été évoqués

Ensuite pour ce qui est d'adapter l'offre, là d'accord, mais cela se fera je pense on est sans doute dans une période transitoire

[KiNidoz]

Cela fait quelques temps que je n'attribue plus automatiquement de valeur éthique ou morale à la loi

Je suis bien d'accord avec Endy moi.

Et ça me fait pas peur loin de là

Pour le reste je trouve que c'est compréhensible et je capte l'idée.

[Uldrich]

Et tous ces affreux surfeurs du Net qui arpentent les forums, arborant un avatar au format JPG sans aucun respect du droit de propriété intellectuel de l'auteur/dessinateur/artiste/photographe, qu'en est-il ? Allez, au goulag, et que ça saute !

[KiNidoz]

C'est ironique ?

[Uldrich]

Voire cynique.

[Endy]

Ce que vous ne voyez pas (ou n'évoquez pas ?) c'est que cette nouvelle manière de diffuser des œuvres va obliger les grandes majors à reconsidérer leur catalogue, nous aurons moins de compilations (et re-compilation), leur stratégies de communication basée sur des starlettes sera effectivement voué à l'échec puisque la cible (12 ans - 20 ans) est celle qui télécharge le plus.
Ce sont les blockbuster qui vont disparaitre, les moyens informatique (les mêmes que pour le téléchargements) permettent de créer avec un minimum de moyen.

Oui et non Mais tu mets le doigt sur un point très intéressant je crois.

Ca ne me semble pas (ou peu) avoir de sens de dire maintenant que le téléchargement menace les blockbusters, les grandes vedettes hollywoodiennes, les idoles et les gens du star system au profit des petits artistes originaux et méconnus qui font de la musique dans leur garage. ^^ (Je sais que ce n'est pas exactement ce que tu dis, je sais que j'extrapole un peu.) Tout simplement parce qu'il faut le reconnaître, actuellement les artistes les plus téléchargés (illégalement, du moins) sont aussi les plus connus et les plus vendus ! Les petits artistes profitent aussi énormément des technologies numériques et du web, mais surtout d'une part comme tu dis par la réduction des coûts, et d'autre part par les plateformes de musique libre type Jamendo et par la comm' à peu de frais via Myspace et autres. Mais ce ne sont pas les mêmes plateformes, et à mon avis majoritairement pas du tout le même public (enfin, je pense que l'habitué de Jamendo moyen télécharge aussi illégalement au moins occasionnellement, mais que le téléchargeur pirate moyen ne sait même pas ce qu'est Jamendo ) Donc actuellement, l'argument du piratage qui défend les petits artistes contre les grandes stars pétées de thunes ne me semble pas trop tenir la route. Tout ce qu'on peut dire, c'est que si réellement le piratage fait perdre de l'argent à des artistes, alors c'est clairement davantage à des artistes riches et connus qu'à des artistes pauvres et méconnus, mais faut pas pousser, on est quand même loin de robin des bois

A terme par contre, il me semble qu'on se dirige vers une situation où :
- La copie numérique libre des oeuvres musicales et audiovisuelles entre particuliers sera possible et sera leur mode de diffusion principal (que cela soit légal ou non)
- Les grands médias unidirectionnels s'affaiblissent et/ou mutent vers des systèmes plus personnalisés, "à la demande" et multidirectionnels.

Si j'ai juste, alors je ne sais franchement pas à quoi ressemblerait exactement le futur monde de la culture, mais ce qu'il me semble, c'est qu'il ne pourrait pas soutenir de star-system. Il n'y aurait pas de royalties au sens classique du terme, pas de vente de détail payante de la musique, donc pas d'intérêt immédiat pour des maisons de disques à "signer" des artistes et à les propulser au sommet de la popularité à grand renfort de millions de dollars pour espérer un retour sur investissement. On peut supposer qu'un tel intérêt pourrait subsister dans le but de s'accaparer les bénéfices du seul fait d'avoir des stars de façon générale (image, influence, produits dérivés, contrats publicitaire, interviews, etc.), mais un déclin de l'influence des grands médias classiques au profit d'autres systèmes d'information plus ouverts rendrait ces "stars" d'une part moins intéressantes au niveau image et influence, et d'autre part soumises à une vaste concurrence d'artistes indépendants talentueux et capables de lutter presque à armes égales sur le plan de la communication. On aurait donc vraisemblablement un monde sans grandes stars internationales. Est-ce qu'il faut l'espérer ou le déplorer ? Difficile à dire sans un aperçu du reste du système.

[klinfran]

Houlà ça évolue plus vite que la grippe porcine par ici...

Mon chère ami vous trouvez ça normal vous dans la société dans la quelle on vie que plus de la moitie de la planète crève de faim alors qu'un minorité se plaint le ventre plein .... Gagner 250millions de dollars par ans ça c'est indécent. le capitalisme sauvage nous a tous lancer dans une crise économique jamais vue depuis les années 30 alors il est temps de faire un partage des richesses plus équitable pour tous ... Halliday, Bruel et Paradis peuvent bien aller se rhabiller car ils sont loin de me faire pleurer. De plus le P2P est un tremplin pour tout ce qui est en émergence et aide a la diversification de la culture, mais ça les gros bonnets de la finance ne pourrons jamais le comprendre car il ne peuvent pas en tirer Profit un point c'est tout .... sur ce merci D'avoir partager votre opinion et ce sans frais

On a à peine le temps de dire gentillement que:
C'EST VRAIMENT UN RACCOURCI INFAME DE DIRE QUE LE PARTAGE DES RICHESSES EN FAVEURS DES OCCUPANTS DES PAYS SOUS DEVELOPPES QUI MEURENT DE FAIM JUSTIFIE QU'ON TELECHARGE LE DERNIER ALBUM DE BRITNEY SPEARS SANS L'AVOIR PAYER!!!!!! Tu serais pas, toi, en train d'exploiter leur misères à ton profit? Apparemment la diversité de la culture apportée par ce merveilleux outil n'a pas participé à éclairer les personnes en bénéficiant. Et là je me demande dans quelle catégorie tu te places quand tu dis:
"la société dans la quelle on vie que plus de la moitie de la planète crève de faim alors qu'un minorité se plaint le ventre plein".
Fais moi plaisir, si la culture ce sont les arts en général, c'est aussi la connaissance, fais y un tour:
http://www.librecours.org/cgi-bin/main
Les pauvres ont accès à la connaissance, mais ils ne s'en servent visiblement pas .
Et je te remercie de me laisser le droit de m'exprimer librement sur ce forum. Ca m'arrive de DL je dis juste que quand on joue au chat et à la souris et qu'on connait les règles, on n'est pas obligé de brandir un beau drapeau avec le che pour justifier ses actes, je te laisse j'ai un gros cigare à fumer dans ma BM toute neuve et ses trois belettes incorporées qui n'attendent que moi pour partir à saint trop pour le week end. Comment ce n'est pas le week end? ahahah pour moi c'est toujours un peu samedi...
edit: bien vu le coup des images, pour ma part c'est une image de 2001, dont le réalisateur est mort, mais peut-être que tous ceux qui ont travaillé dessus ne le sont pas, ça m'arrive souvent de télécharger des auteurs morts y compris pour les livres, (jules vernes est gratuit dans certains pays francophones que je ne fréquente pas), et oui personne n'est parfait, allez arrêtez de me dire si, vous me flattez, après je rougis, ça fait des plaques.

[flany]

@ Endy
Oui c'est vrai que les gros blockbuster ne sont pas en danger pour l'instant, la machine ne fait que se mettre en route.
En 1999, lorsque j'ai commencé le téléchargement, il n'y avait que de rares personnes a avoir les moyens chez soi pour le téléchargement. Les majors, elles avait déjà commencé la guerre des DRM, sans se rendre compte que cette lutte était perdue d'avance. Et c'est précisément cela qui me révolte :
au lieu de réfléchir au changement, elles se sont braqué pour tenter de protéger leur poules aux œufs d'or. cette attitude stupide les a mené à la situation actuelle.
Les blockbuster sont en danger car le modèle économique qui les accompagne et mis à mal. Savez vous que la part de la distribution dans le prix d'un CD/DVD est de 40% ? Qu'est ce qui peux justifier ce prix ?
Il est de plus en plus dur pour les majors de faire un bénéfice correct avec ces produits. Correct, ce mot signifie en langage "major", une marge de 30% au moins.
Les groupes que je connais personnellement (non ce n'est pas madonna ! ) font à peine du 10% à 20% en se distribuant eux-même. Les majors ont eu l'occasion de s'adapter avant que le grand public ne s'empare du téléchargement, elles ne l'ont pas fait et voudraient que les lois protègent.
Je ne suis pas dans l'esprit "robin des bois" du piratage, ni dans une idée "sans foi ni loi", ce que je veux mettre en exergue est que la volonté de lutte contre les progrès est malheureusement une vieille carne que l'on ressort dès que l'on se sent menacé. Je peux comprendre ce réflexe de la part d'un ouvrier qui perd son travail ou d'un paysan/artisan qui voit son métier se transformer. Cependant ici ce sont de grosses corporations qui s'arcboutent sur leurs privilèges, comment les protéger ? Comment en avoir envie ?
Un ami me parlait de l'initiative d'un groupe de tourneurs (tourneur : personnes organisant les tournées des artistes) américains : Ils auraient décidé de produire eux-même les albums des artistes.
Leurs arguments ?
Plus l'artiste est connu, plus il fait d'entrée pour les concerts, car la musique live ne se télécharge pas, et tous les albums vendus sont pour eux du pur bénéfice.
Note : ce groupe de tourneur dispose de 130 stades sur les US, donc nous parlons des grosses machines de guerre, jackson, madonna, britney, etc...
(Merci à Aldebaran

Il reste un domaine pour rémunérer les artistes sans que ce soit piraté ce sont les concerts.

d'avoir déjà évoqué ce point.)

Cela dit, et pour élargir le sujet, les politiques ne se rendent pas compte de ce qui va arriver derrière les torrents, car ce n'est encore qu'un système très naïf et "robin des bois". Des projets comme Freenet seront bien plus dangereux en général, il reste encore possible de savoir qui télécharge un torrent même si légalement il est difficile de le coincer. Avec Freenet, c'est fini, il n'y a plus de responsable, plus de possibilité de trackback. bref il sera possible que vous hébergiez des images pédophiles en toute bonne foi.
C'est pourquoi, je reste opposé à toute tentative de légiférer sur ce sujet. Il n'est pas possible de laisser des politiciens ignares (en la matière) de s'occuper de ce problème (car cela reste un problème). De plus je crains que toute lois votée n' ajoutent un petit alinéas à double sens sur la liberté d'expression, nos démocraties n'ayant jamais été des modèles en ce royaume.

Merci Endy pour ton intervention, je pense que tu as parfaitement raison sur bien des points.
Et à propos de ce procès, pour quoi ce temps imparfait dans cet article ?
Cela m'as tellement remué que je suis allé vérifier la présence du site ... certain prennent leur désir pour réalité

EDIT : @Trinita (pour le message suivant) oui j'avais bien saisi que votre réflexion posait la question de ceux qui ont les moyens, le monde qui nous entoure nous montre bien que ceux qui ont les moyens paient toujours moins cher que les autres ...

[Trinita]

et ben! il y en a parmi vous qui parlent vraiment très bien, et je prend plaisir à vous lire

je me suis sans doute mal fait comprendre, ce que j'ai voulu dire:

c'est qu'à cause du piratage massif et intensif (et je regrette que certains s'en vantent), tout le monde paie les pots cassés avec les drm ou les taxes délirantes sur les media vierges (et sans doute aussi sur les supports de stockage de masse). à ce propos, les taxes des cd/dvd vierges représentent quel pourcentage du prix commercial?

ceci dit, je n'approuve pas forcément toutes les lois ou toutes les ripostes des majors (comme vous j'espère que leur règne cessera un jour), mais je conteste surtout le manque de moralité de certaines personnes ayant de bons moyens financiers et qui continuent qu'à télécharger sans rien acheter, c'est tout.

[dis-tu-sais?]

ce qui me gêne avec les pirates, c'est que quel que soient leurs moyens financiers, ils continuent à voler

Ils ne font pas que ça, ils mettent à disposition pour ceux qui n'ont pas d'argent pour se pâyer un disque ou deux trois dvd

Et puis ben c'est parce que les maisons de disques continuent de voler les honnêtes gens avec des prix prohibitifs, je vois pas où est le problème ?

combien de personnes gagnant bien leur vie, préférent télécharger un rip de dvd au lieu de l'acheter 10 euros par exemple dans le commerce (et il y a de nombreux dvd qui coûtent encore moins cher), ça me tue ça

Ben pour voir avant d'acheter, c'est comme le raisin, on goûte toujours avant d'acheter, mais on achète le dvd à un euro sur cdiscount par exemple, là c'est pas cher

quand aux gens n'ayant peu de moyen, c'est pas une excuse pour voler, ni celle de se dire que tout le monde le fait car ce n'est pas vrai

et comment ils font ceux qui n'ont pas les moyens alors, ? ils bavent devant le film qui est en train de passer, sans le son, devant une trentaine de télé chez Darty ? Ils n'ont pas accès alors au cinéma allemand sous titré français, au cinéma italien sous titré français, au cinéma du monde, en gros selon toi, la culture cinématographique ou musicale doit leur être refusée parce qu'ils n'ont pas le sous ? (saleté de pauvres va )

Belle mentalité, tu m'épates là !

perso les dvd je les achète et j'attend qu'un film ou une série soit diffusé sur le sat pour le regarder (on n'est pas 1 an près non plus, faut pas déconner)

Oui c'est bien, fait ta vie comme tu l'entends, si tu aimes te faire voler par les maisons de disques et les labels cinématographiques, c'est cool, j'ai franchement rien à dire là dessus, tu fais comme tu le veux et c'est très biiiiiiien.

mais bon une personne honnête doit passer pour un guignol de nos jours

Là tu l'as dit

[dis-tu-sais?]

ceci dit, je n'approuve pas forcément toutes les lois ou toutes les ripostes des majors (comme vous j'espère que leur règne cessera un jour), mais je conteste surtout le manque de moralité de certaines personnes ayant de bons moyens financiers et qui continuent qu'à télécharger sans rien acheter, c'est tout.

et ben ! c'est très intéressant ce que tu dis ! alors il y aurait des riches qui ne veulent pas rentrer dans le système d'achat de cd et dvd ? parce qu'ils se seraient rendus compte que ces maisons de disques et revendeurs de dvd cinématographiques proposaient leur produits à des prix complètement prohibitifs ? et donc dégoûtés de leur manière de faire avec les pauvres, ils seraient solidaires avec eux ? et de ce fait mettraient plein de fichiers en téléchargement illégal à partir de leur ordinateur de riches pour les pauvres ????

je leur dit merci (moi je peux pas télécharger vu ma connexion, mais pour les autres ben je dis bravo )
santé les riches

[Isabelle]

Et bien je vois qu'à nouveau certains messages prennent prétexte de la culture et autres pour se donner bonne conscience pour télécharger c'est pourquoi je me permets de rappeler que le téléchargement illégal est un délit passible de 3 ans de prison et de 300.000 euros d'amende.

Aucun soidisant prétexte de droit à la culture n'est à ma connaissance admis comme excuse ou dérogation à cette infraction, c'est pourquoi il me semble totalement déraisonnable de télécharger, un peu de musique ou un film ne valent pas le risque encouru. Surtout que pas mal de videothèques et autres solutions multimédia existent.

Là il faut être clair le téléchargement illégal est à proscrire

Pour ce qui est des sites et portails facilitant le piratage comme celui de l'article, 20 millions de visiteurs c'est pas mal...et cela me fait dire que ce n'est point une affaire désinteressée.

PS : ce rappel sur l'illégalité du téléchargement et les peines encourues sera fait tant que de besoin dans le fil afin que les lecteurs prennent conscience des risques encourus et ne soient pas tentés par cette pratique