Si ça ne cachait qu'une privatisation, en vendant nos chaînes publiques à une valeur correcte (mais quand la bourse s'effondre, quelle est la valeur correcte ?), passe encore - pour moi - mais là il s'agit de prendre de l'argent chez ceux qui achètent des produits en France, tous les contribuables donc, même les non-imposables, pour favoriser des intérêts privés. Bof.
Qu'il suppriment une chaîne - ou la revendent - et ça sera une opération qui rapportera un peu d'argent dans les caisses de notre état profondément endetté et la redevance suffira alors pour financer la TV publique. Et en plus ils favoriseront les chaînes privées, ce qui me semble faire partie de leurs objectifs, et ce sans lever un impôt nouveau.
Ca ça ne serait pas bête... Qui sait, tout ça, c'est peut-être pour nous préparer à cette décision en fin de compte ?
Alors on vend quoi ? France 2 ?
Autre option, les taxes étant réputées plus indolores que les impôts/redevances directs, réduire progressive la redevance pour la remplacer par le maquis des taxes.
[News] Des taxes pour la suppression des pubs sur les chaînes publiques
Modérateur : Modérateurs
tr a écrit :Bien d'accord avec cedisdead, moi je ne regarde plus la télé depuis 7 ou 8 ans, je paie ma redevance parce que j'ai un poste télé pour les K7 vidéos, les Vidéodisques et les DVD, alors la vente forcée pour un produit que je déteste en plus ça commence à bien faire...
Depuis le temps tu aurais du faire neutraliser ton poste de télé.
Suppression officielle du tuner, finie la redevance !
J'ai viré la télé depuis des années.
Je regarde mes DVD sur ordi et ca me ferait suer de payer une taxe pour un produit que je ne veux plus utiliser !!
La pub ne me dernage pas (je zappe), du moment qu'on ne coupe pas un film ou documentaire.
Les premiers beneficiaires de cette mesure seront les chaines privees, dont les revenus publicitaires augmenteront d'autant (TF1, Bouygues, suivez mon regard...). Ca me rappelle la conversation enregistree par erreur entre Mougeotte et F. Leotard dans les annees 90 ("ce serait bien de diminuer le temps de pub max des chaines publiques") dont on n'a pas parle a la tele evidemment mais qui a fait l'objet d'un documentaire sorti au cinema "Pas vu pas pris".
L'absence de pub sera un manque a gagner enorme pour la tele publique, qui ne pourra etre compensee completement par des taxes. Donc moins de moyens pour le public, donc encore tout benef pour la concurrence privee.
Vu qu'on ne ne peut decemment plus rogner sur les salaires (qui en fait n'ont pas augmente depuis 20 ans, et dont la part dans le PIB francais a diminue de 9% au profit des versements de dividendes), on augmente les taxes sous toutes ses formes.
Le bon cote de Sarkozy c'est qu'il a une politique claire et assumee, au moins on sait a quoi s'attendre.
Les premiers beneficiaires de cette mesure seront les chaines privees, dont les revenus publicitaires augmenteront d'autant (TF1, Bouygues, suivez mon regard...). Ca me rappelle la conversation enregistree par erreur entre Mougeotte et F. Leotard dans les annees 90 ("ce serait bien de diminuer le temps de pub max des chaines publiques") dont on n'a pas parle a la tele evidemment mais qui a fait l'objet d'un documentaire sorti au cinema "Pas vu pas pris".
L'absence de pub sera un manque a gagner enorme pour la tele publique, qui ne pourra etre compensee completement par des taxes. Donc moins de moyens pour le public, donc encore tout benef pour la concurrence privee.
Vu qu'on ne ne peut decemment plus rogner sur les salaires (qui en fait n'ont pas augmente depuis 20 ans, et dont la part dans le PIB francais a diminue de 9% au profit des versements de dividendes), on augmente les taxes sous toutes ses formes.
Le bon cote de Sarkozy c'est qu'il a une politique claire et assumee, au moins on sait a quoi s'attendre.
-
highflyaddict
- Messages : 220
- Inscription : 24/11/2007 - 12:48:30
- Localisation : Pyrénées
gzav a écrit :Ca me rappelle la conversation enregistree par erreur entre Mougeotte et F. Leotard dans les annees 90 ("ce serait bien de diminuer le temps de pub max des chaines publiques") dont on n'a pas parle a la tele evidemment mais qui a fait l'objet d'un documentaire sorti au cinema "Pas vu pas pris".
Excellent documentaire ! je le recommande à tout le monde!
gzav a écrit :L'absence de pub sera un manque a gagner enorme pour la tele publique, qui ne pourra etre compensee completement par des taxes. Donc moins de moyens pour le public, donc encore tout benef pour la concurrence privee.
Vu qu'on ne ne peut decemment plus rogner sur les salaires (qui en fait n'ont pas augmente depuis 20 ans, et dont la part dans le PIB francais a diminue de 9% au profit des versements de dividendes), on augmente les taxes sous toutes ses formes.
Le bon cote de Sarkozy c'est qu'il a une politique claire et assumee, au moins on sait a quoi s'attendre.
Et ça ressemble quand même à une volonté implicite de "descendre" le service public audio-visuel, non ?
"Si nous employons le carburant pour obtenir notre puissance nous vivons sur notre capital - cette méthode est barbare." Nikola Tesla 1900
en tant qu'apprentis economiste je ne comprends pas l'idée...
je me pose tout d'abords une question d'ordre éthique. qui va décidé du bubget attribué a la chaine public? le gouvernement? je vois déja les dérives d'une imposition de tel ou tel programme au chaine publique... a partir du moment ou la publicité paye pour quelque chose c'est que ca fonctionne qu'il y a des auditeurs la je me pose la question qui va décidé quelle émission garder qu'elle émission mettre et sutout qui va osé dire du mal du gouvernement si leurs budget ou leurs thunes leurs sont imposé.... bonjour la liberté...
deuxiemement je vous remercie car en tant que belge je recevrais fr2 gratuitement et sans pub a vos frais... ma remarque ici montre bien que le contribuable francais va payer pour tout le monde et c'est une honte...
bref je trouve ce systeme improductif et hyper couteux a l'heure ou on parle de libéralisation et de privatisation je trouve que ca va vraiment a contre sens. je dis pas que la pub c'est bien ou mal, mais elle sert de régulateur en financement uniquement ce qui marche.
Si mtnt fr2 et 3 ne mette plus que des programmes politiquement correcte ca risque de ne plus marcher du tout et on reviendra en arriere
pour moi c'est un projet totalement fou et inefficace ...
je me pose tout d'abords une question d'ordre éthique. qui va décidé du bubget attribué a la chaine public? le gouvernement? je vois déja les dérives d'une imposition de tel ou tel programme au chaine publique... a partir du moment ou la publicité paye pour quelque chose c'est que ca fonctionne qu'il y a des auditeurs la je me pose la question qui va décidé quelle émission garder qu'elle émission mettre et sutout qui va osé dire du mal du gouvernement si leurs budget ou leurs thunes leurs sont imposé.... bonjour la liberté...
deuxiemement je vous remercie car en tant que belge je recevrais fr2 gratuitement et sans pub a vos frais... ma remarque ici montre bien que le contribuable francais va payer pour tout le monde et c'est une honte...
bref je trouve ce systeme improductif et hyper couteux a l'heure ou on parle de libéralisation et de privatisation je trouve que ca va vraiment a contre sens. je dis pas que la pub c'est bien ou mal, mais elle sert de régulateur en financement uniquement ce qui marche.
Si mtnt fr2 et 3 ne mette plus que des programmes politiquement correcte ca risque de ne plus marcher du tout et on reviendra en arriere
pour moi c'est un projet totalement fou et inefficace ...
-
cisou9
- Messages : 10103
- Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
- Activité : Retraité
- Localisation : Pertuis en Lubéron
- Contact :
sonic a écrit :...mais d'instaurer une taxe portant sur l'ensemble des produits d'électronique grand public.
la tva,
la taxe sur le recyclage,
et la taxe spéciale grand public...
amis français ! retournons à nos jeux en bois, nos monopoly et autre scrabble...oublions l'électronique grands couillons
Et qui vous dit que cette taxe ira à la télévision, ce que le fisc prend on ne sait jamais ce qu'il en fait; voir la vignette auto de monsieur Ramadier pour les vieux et dont ils n'ont jamais vu la couleur.
C'est comme pour les médicaments pour la maladie d'alzeimer les chercheurs ne voient rien venir. que des mensonges.
Un homme est heureux tant qu'il décide de l'être et nul ne peux l'en empêcher.
Alexandre Soljenitsyne.
Alexandre Soljenitsyne.