[News] Le Mac a 25 ans, l'aventure des interfaces graphiques (partie 1)
Modérateur : Modérateurs
[News] Le Mac a 25 ans, l'aventure des interfaces graphiques (partie 1)
Le tout premier ordinateur grand public doté d’une interface graphique fête ce week-end les 25 ans de son premier lancement. La grande nouveauté du Macintosh était de proposer un ordinateur de bureau simple dans sa forme et simple dans son utilisation. Il fut dans beaucoup d’entreprises le premier ordinateur que tout un chacun pouvait utiliser sans avoir recours systématiquement à la notice technique. Déjà, par sa taille, le premier Macintoch fait à l’époque presque figure d...
Bourré de bugs.
Les employés d'Apple de l'époque avouent eux mêmes que plus de la moitié des MacIntosh revenaient parce que beaucoup refusaient même de s'allumer.
Jobs faisait travailler ses programmeurs 72 heures d'afilée et il débarquait en pleine nuit dans les bureaux en les insultant et en virant leur boulot.
On oublie aussi que Windows 1 et 2 existaient déjà, utilisant aussi la souris, le drag en drop, le copier coller, le fenêtrage, les icônes, sur une suite bureautique. Le bureau d'alors s'appelait le dosshell, avec arborescence graphique des répertoires et sous répertoires. Les fichiers étaient cliquables et représentés par de petites icônes de la taille d'un caractère.
Quand le Mac est sorti je travaillais déjà sur un Commodore avec des applications avec souris.
Ce n'était pas la qualité graphique mais cliquer sur un icône ça existait déjà dans le commerce.
Jobs n'a jamais rien inventé, mais repris ce qui existait déjà en lui donnant un look "sexy" comme on disait à l'époque.
Mon Commodore et mon IBM aussi je pouvais leur faire dire "Hello I'am Commodore", mais à quoi cela pouvait il servir à part faire applaudir les foules dans un congrès ?
Pendant que Jobs utilisait la puissance de calcul du processeur pour des effets de graphismes, moi sur mon Commodore équipé du même processeur je faisais des calculs de simulation d'astronomie en utilisant la puissance inutilisée par les graphiques.
Et c'est sur les pc que sont apparus les premières cartes graphiques et les premiers co processeurs mathématiques.
Rajoutés à des cartes sons 16 bits et des drivecards (disques durs de 10 ou 20 mégas octets sur une carte), on avait ainsi des pc bien meilleurs que les Mac pour le même prix.
Et Jobs a toujours refusé de croire en la compatibilité et en la portabilité des programmes d'une marque de machine à l'autre, à contrario d'IBM et de ses clônes.
Ainsi autant il était possible de copier un document word ou un programme d'un IBM à un Compaq ou un Toshiba, autant les copier sur un Mac c'était impossible. Malgré le même format physique des disquettes, le format électronique n'était pas reconnu par les Apple et les Mac. Isolant encore un peu plus le monde d'Apple du marché grand ouvert des PC.
Combien de secrétaires s'arrachaient les cheveux à cause de ça avec leurs IBM alors que leur patron avait un Mac, pour faire tellement plus classe et impressionner les collègues et les clients.
Je me souviens de cette époque où quasiment chaque rendez vous du chef de service se passait plus à admirer la "bête" qu'à parler boulot.
Heureusement que des "bidouilleurs" du monde du pc avaient écrit des petits programmes qui transformaient les documents Word Mac pour Word PC et inversement.
L'informatique était censée faciliter le travail, mais rien qu'à cause de ce manque de compatibilité stupide, on perdait au contraire un temps fou. L'inverse espéré.
Les employés d'Apple de l'époque avouent eux mêmes que plus de la moitié des MacIntosh revenaient parce que beaucoup refusaient même de s'allumer.
Jobs faisait travailler ses programmeurs 72 heures d'afilée et il débarquait en pleine nuit dans les bureaux en les insultant et en virant leur boulot.
On oublie aussi que Windows 1 et 2 existaient déjà, utilisant aussi la souris, le drag en drop, le copier coller, le fenêtrage, les icônes, sur une suite bureautique. Le bureau d'alors s'appelait le dosshell, avec arborescence graphique des répertoires et sous répertoires. Les fichiers étaient cliquables et représentés par de petites icônes de la taille d'un caractère.
Quand le Mac est sorti je travaillais déjà sur un Commodore avec des applications avec souris.
Ce n'était pas la qualité graphique mais cliquer sur un icône ça existait déjà dans le commerce.
Jobs n'a jamais rien inventé, mais repris ce qui existait déjà en lui donnant un look "sexy" comme on disait à l'époque.
Mon Commodore et mon IBM aussi je pouvais leur faire dire "Hello I'am Commodore", mais à quoi cela pouvait il servir à part faire applaudir les foules dans un congrès ?
Pendant que Jobs utilisait la puissance de calcul du processeur pour des effets de graphismes, moi sur mon Commodore équipé du même processeur je faisais des calculs de simulation d'astronomie en utilisant la puissance inutilisée par les graphiques.
Et c'est sur les pc que sont apparus les premières cartes graphiques et les premiers co processeurs mathématiques.
Rajoutés à des cartes sons 16 bits et des drivecards (disques durs de 10 ou 20 mégas octets sur une carte), on avait ainsi des pc bien meilleurs que les Mac pour le même prix.
Et Jobs a toujours refusé de croire en la compatibilité et en la portabilité des programmes d'une marque de machine à l'autre, à contrario d'IBM et de ses clônes.
Ainsi autant il était possible de copier un document word ou un programme d'un IBM à un Compaq ou un Toshiba, autant les copier sur un Mac c'était impossible. Malgré le même format physique des disquettes, le format électronique n'était pas reconnu par les Apple et les Mac. Isolant encore un peu plus le monde d'Apple du marché grand ouvert des PC.
Combien de secrétaires s'arrachaient les cheveux à cause de ça avec leurs IBM alors que leur patron avait un Mac, pour faire tellement plus classe et impressionner les collègues et les clients.
Je me souviens de cette époque où quasiment chaque rendez vous du chef de service se passait plus à admirer la "bête" qu'à parler boulot.
Heureusement que des "bidouilleurs" du monde du pc avaient écrit des petits programmes qui transformaient les documents Word Mac pour Word PC et inversement.
L'informatique était censée faciliter le travail, mais rien qu'à cause de ce manque de compatibilité stupide, on perdait au contraire un temps fou. L'inverse espéré.
L'homme est le Temple du Verbe, mais pas pour l'Eternité.
Les larmes d'Icare, les larmes de Neil Armstrong.
Les larmes d'Icare, les larmes de Neil Armstrong.
-
drvkatwijk
- Messages : 18
- Inscription : 26/01/2009 - 0:33:12
- Localisation : Drôme (quand je suis à la maison)
25 ans de MAC
Bonjour,
Chez Appel avant le MAC il y avait le LISA.
Aussi avec une interface graphique mais qui se branchait sur le télé.
En plus c'était en couleurs.
L'interface graphique à été crée chez Xerox et c'est même Bill Gates (stagiaire à l'époque avant d'aller chez Mémorex puis IBM où il à été salarié) qui l'a programmé. C'est Xerox qui à autorisé Appel à utiliser le code développé pour les Lisa puis les MAC's.
Bill Gates à d'ailleurs perdu un procès concernant ce code.
J'ai eu un Appel Lisa dans une association informatique à l'époque juste avant de recevoir les premiers MAC à côté des bon vieux Goupils.
En '83 il me semble pour le Liza.
Chez Appel avant le MAC il y avait le LISA.
Aussi avec une interface graphique mais qui se branchait sur le télé.
En plus c'était en couleurs.
L'interface graphique à été crée chez Xerox et c'est même Bill Gates (stagiaire à l'époque avant d'aller chez Mémorex puis IBM où il à été salarié) qui l'a programmé. C'est Xerox qui à autorisé Appel à utiliser le code développé pour les Lisa puis les MAC's.
Bill Gates à d'ailleurs perdu un procès concernant ce code.
J'ai eu un Appel Lisa dans une association informatique à l'époque juste avant de recevoir les premiers MAC à côté des bon vieux Goupils.
En '83 il me semble pour le Liza.
Utilisateur Ubuntu sous Gnome et occasionellement XP parce que je ne peu pas faire autrement.
Technophile, J'essaye d'en absorbé un max (de connaissances, excusez du peu).
Technophile, J'essaye d'en absorbé un max (de connaissances, excusez du peu).
Heu Attention aux légendes urbaines !
- Windows 1 est sorti presque 2 ans après le premier Mac, le 20 novembre 1985 (soit 1 ans et 10 mois plus tard).
- Bill Gates, en 1973, a à peine 17 ans et sort tout juste du lycée (il est né en 1955). Il est alors très loin de travailler sur des projets informatiques de première importance pour Xerox ou le MIT, même en tant que stagiaire. Il va suivre des cours au Haward College. Il fondera à la fin de l'année 1975 la société Microsoft, il a alors 20 ans.
-> Bill Gates n'a donc pas développé l'environnement du Xérox Alto (dev à partir de 1969 ou 1970) ni même participé aux systèmes Lisa OS (sorti en 1983 mais très très TRES coûteux) et Mac Os. Il n'a pas non plus développé UNIX (système développé entre 1969 et 1972), c'est là aussi une autre légende urbaine que j'ai déjà entendu.
Pour le reste, vous trouverez la suite dans les articles qui suivront les prochains dimanches
- Windows 1 est sorti presque 2 ans après le premier Mac, le 20 novembre 1985 (soit 1 ans et 10 mois plus tard).
- Bill Gates, en 1973, a à peine 17 ans et sort tout juste du lycée (il est né en 1955). Il est alors très loin de travailler sur des projets informatiques de première importance pour Xerox ou le MIT, même en tant que stagiaire. Il va suivre des cours au Haward College. Il fondera à la fin de l'année 1975 la société Microsoft, il a alors 20 ans.
-> Bill Gates n'a donc pas développé l'environnement du Xérox Alto (dev à partir de 1969 ou 1970) ni même participé aux systèmes Lisa OS (sorti en 1983 mais très très TRES coûteux) et Mac Os. Il n'a pas non plus développé UNIX (système développé entre 1969 et 1972), c'est là aussi une autre légende urbaine que j'ai déjà entendu.
Pour le reste, vous trouverez la suite dans les articles qui suivront les prochains dimanches
-
drvkatwijk
- Messages : 18
- Inscription : 26/01/2009 - 0:33:12
- Localisation : Drôme (quand je suis à la maison)
Toujours Billy
jyb a écrit :Heu Attention aux légendes urbaines !
- Windows 1 est sorti presque 2 ans après le premier Mac, le 20 novembre 1985 (soit 1 ans et 10 mois plus tard).
- Bill Gates, en 1973, a à peine 17 ans et sort tout juste du lycée (il est né en 1955). Il est alors très loin de travailler sur des projets informatiques de première importance pour Xerox ou le MIT, même en tant que stagiaire. Il va suivre des cours au Haward College. Il fondera à la fin de l'année 1975 la société Microsoft, il a alors 20 ans.
-> Bill Gates n'a donc pas développé l'environnement du Xérox Alto (dev qui débuta vers 1969 ou 1970) ni même participé aux systèmes Lisa OS (sorti en 1983 mais très très TRES coûteux) et Mac Os. Il n'a pas non plus développé UNIX (système développé entre 1969 et 1972), c'est là aussi une autre légende urbaine que j'ai déjà entendu.
Pour le reste, vous trouverez la suite dans les articles qui suivront les prochains dimanches
Billy a bel et bien travaillé en tant que stagiare chez Xerox. Et il avait 17 ans. C'était un géni de l'informatique malgré son caractère. Mon père à du le supporter dans les années 70 chez Memorex ou il était directeur commercial Benelux. C'est encore lui qui en partant de chez Memorex est allé chez IBM pour développer IBM Dos, mais cette fois si en se couvrant et en étant par contrat propriétaire du code qu'il écrit. C'est pour cela qu'il à participé à créer Microsoft et que Dos soit devenu MS-Dos.
IBM à continué à développer Dos aussi même après que MS ce soit arrêté.
Utilisateur Ubuntu sous Gnome et occasionellement XP parce que je ne peu pas faire autrement.
Technophile, J'essaye d'en absorbé un max (de connaissances, excusez du peu).
Technophile, J'essaye d'en absorbé un max (de connaissances, excusez du peu).
J'ai commencé l'info sur un C64 qui n'avait pas d'interface graphique, et sur cet ordinateur je n'en ai jamais vu l'utilité, ensuite passage à l'amiga ou l'OS nous a réservé énormément de (bonnes) surprises, je le trouvais bien meilleur qu'un mac ou un pc équipé d'un windows 3.1 à cet époque là, mais c'est lorsque amiga a été revendu que l'on appris que microsoft, apple et moultitudes autres compagnie avaient et posséder un bout de cet OS qui amha et bien meilleur que les autres ordinateurs de l'époque.
Avec un ordi ayant un processeur à 8.13 Mhz et 0.5 Mo de ram je faisais du multi-tâche, me connecté sur des bbs aux usa, du dessin ou de la musique et tout ça en temps réel en ayant une dizaine de fenêtres d'ouvertes et passant de l'une à l'autre immédiatement.
Quelle farce de découvrir 20 ans après qu'ils vendent ce qui était déjà possible sur un ordi (il marche encore) avec un OS aussi vieux mais avec des ordis qui sont 100 à 1000 fois plus puissant, nécessitent (parfois minimun) 2 giga de ram, des processeurs à 2 ou 3 Ghz pour leur bon fonctionnement, cette course à la puissance avec très peu d'applications qui en tirent parti est ridicule.
Des OS trop gourmand mais finalement très peu performant en fonction des équipements eux (carte graphique, processeur, carte son, quantité de ram), ultra-performant ou très puissant, si il y a quelques universitaires ou modélistes (3D) ou ingénieur qui peuvent en tirer parti, la majorité des gens n'utilisent même pas 1% des capacités des pc actuels.
J'aime bien Apple mais comme la plupart des acteurs du marché ils n'ont jamais fait que copier ce qu'il y avait avant eux. (j'ai pas écris tous).
Avec un ordi ayant un processeur à 8.13 Mhz et 0.5 Mo de ram je faisais du multi-tâche, me connecté sur des bbs aux usa, du dessin ou de la musique et tout ça en temps réel en ayant une dizaine de fenêtres d'ouvertes et passant de l'une à l'autre immédiatement.
Quelle farce de découvrir 20 ans après qu'ils vendent ce qui était déjà possible sur un ordi (il marche encore) avec un OS aussi vieux mais avec des ordis qui sont 100 à 1000 fois plus puissant, nécessitent (parfois minimun) 2 giga de ram, des processeurs à 2 ou 3 Ghz pour leur bon fonctionnement, cette course à la puissance avec très peu d'applications qui en tirent parti est ridicule.
Des OS trop gourmand mais finalement très peu performant en fonction des équipements eux (carte graphique, processeur, carte son, quantité de ram), ultra-performant ou très puissant, si il y a quelques universitaires ou modélistes (3D) ou ingénieur qui peuvent en tirer parti, la majorité des gens n'utilisent même pas 1% des capacités des pc actuels.
J'aime bien Apple mais comme la plupart des acteurs du marché ils n'ont jamais fait que copier ce qu'il y avait avant eux. (j'ai pas écris tous).
Globalement, Apple est une société qui fait de l'informatique propriétaire, c'est à dire qu'elle conçoit le logiciel système et le matériel.
Partant de là, elle est capable de vendre des systèmes intégrés très novateur car peu dépendant des autres acteurs du secteur.
L'innovation de Xerox imaginée par je sais plus quel ingénieur de génie de chez eux c'est le menu déroulant. Pas l'icon ou les fenêtres... ni même la souris d'ailleurs.
Disons que Mac OS a mit toutes ces révolutions de l'informatique moderne sous un même OS.
D'ailleurs, si on regarde bien les deux dernières décennies, Apple est quand même souvent à la tête de mini révolution technologique pour l'informatique grand publique... parce que c'est sexy, parce que c'est geek, parce que c'est steeve jobs...
J'en prend pour exemple le dernier iPhone qui démocratise les écrans tactiles sur les téléphones personnels.
Partant de là, elle est capable de vendre des systèmes intégrés très novateur car peu dépendant des autres acteurs du secteur.
L'innovation de Xerox imaginée par je sais plus quel ingénieur de génie de chez eux c'est le menu déroulant. Pas l'icon ou les fenêtres... ni même la souris d'ailleurs.
Disons que Mac OS a mit toutes ces révolutions de l'informatique moderne sous un même OS.
D'ailleurs, si on regarde bien les deux dernières décennies, Apple est quand même souvent à la tête de mini révolution technologique pour l'informatique grand publique... parce que c'est sexy, parce que c'est geek, parce que c'est steeve jobs...
J'en prend pour exemple le dernier iPhone qui démocratise les écrans tactiles sur les téléphones personnels.
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
Oui c'est aussi dû au fait qu'Apple n'avait plus le choix. Il y a une dizaine d'année dans le domaine informatique, c'était presque la faillite pour Apple, je crois même que Microsoft avait racheté des parts pour éviter que sa concurrence coule sinon ils se retrouvaient en situation de monopole. Il a fallu innover et se diversifier pour éviter le rouleau compresseur MS.
En tout cas ils se sont très bien relancés : ipod, iphone, macbook hair, que de produits innovants et hi-tech qui se sont vendus comme des petits pains
En tout cas ils se sont très bien relancés : ipod, iphone, macbook hair, que de produits innovants et hi-tech qui se sont vendus comme des petits pains
«S'il n'y avait pas la Science, combien d'entre nous pourraient profiter de leur cancer pendant plus de cinq ans ?» P. Desproges
melo a écrit :J'ai commencé l'info sur un C64 qui n'avait pas d'interface graphique, et sur cet ordinateur je n'en ai jamais vu l'utilité, ensuite passage à l'amiga ou l'OS nous a réservé énormément de (bonnes) surprises, je le trouvais bien meilleur qu'un mac ou un pc équipé d'un windows 3.1 à cet époque là, mais c'est lorsque amiga a été revendu que l'on appris que microsoft, apple et moultitudes autres compagnie avaient et posséder un bout de cet OS qui amha et bien meilleur que les autres ordinateurs de l'époque.
Avec un ordi ayant un processeur à 8.13 Mhz et 0.5 Mo de ram je faisais du multi-tâche, me connecté sur des bbs aux usa, du dessin ou de la musique et tout ça en temps réel en ayant une dizaine de fenêtres d'ouvertes et passant de l'une à l'autre immédiatement.
Quelle farce de découvrir 20 ans après qu'ils vendent ce qui était déjà possible sur un ordi (il marche encore) avec un OS aussi vieux mais avec des ordis qui sont 100 à 1000 fois plus puissant, nécessitent (parfois minimun) 2 giga de ram, des processeurs à 2 ou 3 Ghz pour leur bon fonctionnement, cette course à la puissance avec très peu d'applications qui en tirent parti est ridicule.
Des OS trop gourmand mais finalement très peu performant en fonction des équipements eux (carte graphique, processeur, carte son, quantité de ram), ultra-performant ou très puissant, si il y a quelques universitaires ou modélistes (3D) ou ingénieur qui peuvent en tirer parti, la majorité des gens n'utilisent même pas 1% des capacités des pc actuels.
J'aime bien Apple mais comme la plupart des acteurs du marché ils n'ont jamais fait que copier ce qu'il y avait avant eux. (j'ai pas écris tous).
Ba écoute, je vais te donner quelques contre exemple d'applications "grand public" gourmandes, même si je suis partiellement d'accord avec toi pour les OS mal codés.
-La video haute definition ... du 1080p sur un 500Mhz ca passe pas...
-Manipulation de photos.
-Des navigateurs internet avec des protocoles de plus en plus lourds, et des fonctionnalités avancés.
-Des jeux avec un réalisme en constante évolution.
Mais la mauvais codage, c'est en réalité une grosse erreur de perception.
Tout le problème réside dans l'utilisation des langages orienté objet :
- Ca mange plus de mémoire - On a tendance à ne pas optimiser.
- On developpe (beaucoup) plus vite, donc on developpe plus/et ou moins bien, et ca fait forcément des OS lourds et complexes. C'est un problème de coût avant tout.
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que 100 fois ou 1000 fois plus puissant, c'est finalement pas grand chose dans le monde de l'informatique(surtout d'un point de vue complixité des algos).
Beaucoup d'applications sont encore limités par la puissance de nos ordinateurs... je pense notamment aux technos comme "pov-ray".
Tu peux quand même surfer sur le net avec un amiga et ouvrir des applications java ou flash (sisi) et tout ça avec 2 mo de ram que tu peux décomposer en 0.5 pour la rom et 1.5 pour la ram.
Et ça va pas beaucoup moins vite que mon pc avec mozilla (qui n'est certes pas le plus rapide mais j'ai pas un pc pourri non plus)
Rien que cet exemple suffit je pense.
Quand je parle de 100 ou 1000 fois plus puissant c'est par exemple l'utilisation et la gestion de la mémoire de l'OS que je trouve pourri, je parle pas de la gestion des tables d'allocation des disques (fat-ntfs) merdique de windows etc... (je vais pas refaire le monde)
Je pense qu'un millier de personnes (chez microsoft au bas mot) pour coder un OS c'est largement suffisant, le problème n'étant pas toujours lié à l'OS mais aussi à l'architecture des cartes mères, déjà sur mac avec des PowerPc (microprocesseur) équivalent les machines étaient bien plus puissantes que les pc (intel ou amd).
Et ça va pas beaucoup moins vite que mon pc avec mozilla (qui n'est certes pas le plus rapide mais j'ai pas un pc pourri non plus)
Rien que cet exemple suffit je pense.
Quand je parle de 100 ou 1000 fois plus puissant c'est par exemple l'utilisation et la gestion de la mémoire de l'OS que je trouve pourri, je parle pas de la gestion des tables d'allocation des disques (fat-ntfs) merdique de windows etc... (je vais pas refaire le monde)
Je pense qu'un millier de personnes (chez microsoft au bas mot) pour coder un OS c'est largement suffisant, le problème n'étant pas toujours lié à l'OS mais aussi à l'architecture des cartes mères, déjà sur mac avec des PowerPc (microprocesseur) équivalent les machines étaient bien plus puissantes que les pc (intel ou amd).
melo a écrit :Je pense qu'un millier de personnes (chez microsoft au bas mot) pour coder un OS c'est largement suffisant, le problème n'étant pas toujours lié à l'OS mais aussi à l'architecture des cartes mères, déjà sur mac avec des PowerPc (microprocesseur) équivalent les machines étaient bien plus puissantes que les pc (intel ou amd).
Un bemol pur la fin, les differences etaient due surtout au type d'architecture qui est assez differente entre CISC et RISC.
"Le soleil, avec toutes ces planetes qui gravitent sous sa gouverne, prend encore le temps de murir une grappe de raisin, comme s'il n'y avait rien de plus important. " Galilee
malgré tout, ils ont bien fait de venir chez Intel, leurs processeurs sont quand même assez extra
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr