[News] La musique peut-elle être gratuite et légale ?

[Publication]

A la veille d'Hadopi, certains cherchent une solution pour continuer à écouter gratuitement de la musique, mais légalement. Plusieurs sites proposent déjà ce service, avec divers procédés plus ou moins récents et connus. Lancé en septembre 2009, ce site propose aux internautes inscrits de télécharger gratuitement (et légalement) des chansons. Seule condition : l'utilisateur doit choisir un spot publicitaire (rémunéré autour de 30 centimes d'euros à Beezik par les annonceurs) qu...

Lire la suite

[Spirit of Nicopol]

Et dans le million d'utilisateur de Beezik y'a moi (inscrit des l'ouverture) qui apres avoir un DL un morceaux AVEC DRM a abandonné... C'est vraiment invivable leur connerie : pas moyen de lire avec MPC, le lendemain WMP n'en veux plus non plus, faut reDL, aller poubelle et merci pour le foutage de gueule...
1m d'inscrit et 6m de titre ca fait 6titres par personne, c'est pas glorieux (et y'a pas longtemps j'ai vu 3m de titres sur une autre news...)

Streaming faut oublié Deezer qui fiche de ses utilisateurs depuis bien longtemps aussi (restrictions d'écoute selon les pays + récement), Jiwa est mieux fourni et de meilleurs qualité (par contre leur nouvelle interface ressemble trop a Deezer : lourde et buggué, la 1ere était bien mieux)

Et vous oublié aussi Jamendo qui a la maniere de newgroud propose de la musique "freeware" avec parfois de tres bonnes surprise... (par "freeware" comprendre des artistes qui font de la musique pour le fun)

[batman93]

Moi je continue a pomper sans honte !
Si je comprend bien c'est illégal de télécharger un morceau chez un pote avec un P2P
MAIS si on le télécharge ET qu'on regarde la pub bien gentillement ça devient légal ?
J'ai bien un mot pour cela mais je pense pas qu'il soit poli !

Pour ma part je m'en fous l'a où je suis on ne m'empêchera pas d'ausi tot de charger illéaglement ! lol

[Reumain.]

C'est peut-être légal dans le sens qu'ils ont payé les droits de diffusion ou de distribution de ces titres et qu'ils amortissent l'investissement par la publicité. Ce n'est pas une mauvaise idée, je me suis également inscrit pour tester et comme le dit Spirit of Nicopol, les DRM pourrissent le principe. Je l'ai directement mis aux oubliettes.

Je continuerai de télécharger tant que les prix des albums des grands majors ne seront pas réduits. Parce que 20€ pour un album que je ne suis même pas sûr de pouvoir écouter correctement dans ma voiture ou chez moi, c'est du vol.

Edit : Et me parlez pas d'acheter les albums sur Internet, si c'est pour avoir du 128 kbps qui fera pleurer mes oreilles, non merci.

[sebcrafter]

Un oubli, et d'importance à mes oreilles...

MusicMe qui permet à l'instar de deezer et autres d'écouter tout leur catalogue (pour l'instant, wait & see...) sans créer de compte et sans restriction.
D'ailleurs le catalogue est bien fourni, en tout cas pour mes goûts musicaux...
Deezer permet au début l'écoute du catalogue accessible depuis la france, puis le jour suivant certains morceaux ne sont plus accessible pour inciter à payer...

[Grof]

Je suis guitariste dans un groupe dit de punk-rock (en gros). Parfois, les gens me demande pourquoi nous ne vendons pas de CD alors que nous en avons?
D'une part, la musique se vit sur scène, et je ne connais rien de mieux que d'écouter ses groupes préférés sur scène (ce qui me rappelle que le prix des billets et vraiment trop cher!). Notre position est simple:

Nos morceaux (enfin ce que nous avons pu enregistrer) sont disponibles sur Jamendo. Ensuite, si les gens veulent laisser une petite pièce, ils le font. L'intérêt de la musique c'est qu'elle est universelle et doit rester gratuite et disponible au plus grand nombre!
Du coup, nos CD, nous les donnons contre un bisou si elle est fille, un godet de bière si il est garçon. Et vous savez quoi? Ça fonctionne! Nous trouvons facilement des dates un peu partout en France et même depuis peu en Europe....

Le vrai problème n'est certainement pas le type qui dl de la musique "illégalement", le problème et une nouvelle fois les tarifs prohibitifs des albums en magasins! Le coût d'un CD, pressé, avec livret 6 pages en quadri, jaquette arrière et impression sur le disque (pour 500 pièces) était de 1088€ en 2007! Je vous laisse faire le calcul de ce que nous coûte un CD à l'unité! Faut arrêter de ce foutre de la gueule du monde! Vous pouvez bien y ajouter le temps passé en studio, il n'y a aucune raisons (outre le fait de vouloir se faire des tonnes de frics) valable de vendre un CD 20€ voire plus! C'est honteux de voir que du fric va dans la poche des "intermédiaires"...

....

[Dols]

Pour le 128 qui arrache les oreilles, je suis on ne peut plus d'accord. Personellement, j'utilise Qobuz, qui permet le choix sur la plupart des morceaux entre MP3 320, Lossless (ALAC ou WMA lossless), et Studio Master. Il y a évidemment une gradation des prix, et le Studio Master est disponible sur assez peu de titres, tandis que le lossless à tendance à se généraliser. Et, cerise sur le gâteau : aucun DRM. Il y a un downloader, qui télécharge les pistes, les cover, parfois les livrets. Franchement, le meilleur à ce jour.

P.S. : au niveau des prix, je viens de vérifier, un 320 coûte 9.99 toujours, quand le lossless est la seule autre qualité disponible, il coûte 12.99, et un Studio Master (surtout la musique classique) coûte 15.99 mais les albums qui sont téléchargeable en studio master sont à 9.99 en lossless.

[tafibo]

Pff c'est un site qui vaut rien, en plus de proposer des wma (pas de MP3) de mauvaise qualité, il est impossible de les convertir en MP3 pour qu'ils soient compatible avec certain lecteur...

Encore un truc qui ne sert à rien...

Tafibo

[hubble]

il n'y a que les imbéciles pour penser que quelque chose est gratuit en ce bas monde.
Tout ce que produit l'homme (artefacts ou services) est le fruit d'un travail. Qui donc est assez idiot pour travailler gratuitement ?
Quand vous trouvez de la publicité en ligne qui paie le travail des développeurs, croyez-vous que cette publicité soit gratuite ? non, tous les consommateurs de biens paient la publicité quand ils passent à la caisse, mais nous pensons naïvement que ce sont les distributeurs qui offrent un service gratuit.
On peut bien mettre en ligne des échantillons gratuits comme on le ferait pour n'importe quel article de consommation pour le promouvoir, mais ça fait partie du budget publicité incorporé dans la marge des autres produits.
Ou alors, on pourrait rêver d'une société parfaite où chacun produirait gratuitement pour le marché mondial gratuit accessible par tous, sans bénéfice possible. Vous pouvez continuer à rêver !!!

[Dols]

@Tafibo : Je pense, dis-moi si je me trompe, que tu réagis par raport à mon post. Et si tu te renseignais avant de sortir des bétises ? Les fichiers 320 sont des .mp3 cbr . Et même les ALAC sont convertibles dans n'importe quel format audio, à l'aide de SUPER notamment.

[maxine]

Est ce que ces sites pourront financer l'ensemble de la musique à eux seuls?

Je pense que c'est la seule vraie question qui vaille, du moins pour les artistes indés ou autoproduits, parce que vu les prix et les cachets de certains artistes signés sous des majors la scène contribue à les rétribuer largement.

La solution pourrait être de ne sortir officiellement qu'un titre par artiste sous forme de single, parce que même avec un abonnement payant cela ne suffira pas à financer l'ensemble des artistes, le net qui servait au départ à découvrir des artistes inconnus finira par devenir comme l'étaient les majors traditionnelles, privilégiant ceux qui vendent beaucoup et donc la culte de l'audimat et par conséquent de la variété.

Certains sites proposent par exemple une promotion d'artistes indépendants afin de ne mettre en avant que certains groupes: http://www.wizzmusic.com/

[titemoku]

Moi je vais sur jamendo depuis des années, il y a des tas d'artistes, et pas juste pour le "fun". Leur musique est sous licence creative common, une licence libre qui nous permet une écoute en ligne ou un téléchargement gratuit pour nous tout en respectant les droits des artistes.
Certains vendent même leurs albums et j'avoue que si un artiste me plait sur ce site je leur acheterai plus volontiers leur cd qu'un du commerce, je sais que l'argent leur ira directement et pas comme dit grof vers des intermédiaires.

[Grof]

Il existe également une autre solution pour que les musiciens puissent diffuser leurs musiques sans en passer par des intermédiaires.
Lorsque nous sommes en concerts, nous les enregistrons quasiment tous (un ordi, une carte son et le bonhomme qui va bien). Au final, après quelques heures à retoucher un peu le son, PAF, un live peut être proposé. Dans notre cas, puisque nous ne roulons pas sur l'or, ça prend du temps (nous avons tous et toutes un boulot à côté) et la plupart du temps, les morceaux finissent sur notre page Myspace. Mais il existe des "robots" qui vont permettre de copier en fin de concert, à la volée, plusieurs dizaines de galettes!
Avec un peu de pratique, des groupes proposent un live en fin de concert, ayant au préalable préparé les jaquettes etc. Le CD est vendu à un prix ras les pâquerettes et surtout, le type qui achète son CD se dit, "yes, en plus je suis dans le public"... Bref, c'est tout bénéf' pour le public ainsi que pour le groupe.
Toutefois, ça demande une nouvelle fois beaucoup d'argent au départ, et du coup, il faut faire énormément de dates... rémunérées! Et ça, ce n'est pas gagné!
Concernant la publicité, mon avis est plutôt partagé. D'un côté, si un site vit de la pub, et que le contenu de ce site est cohérent, pourquoi pas. Mais la plupart du temps, avoir des pubs pour du dentifrice alors que je suis sur un site de vente d'instruments de musique, honnêtement, rien à secouer! Les publicités dites intelligentes, c'est pareil! Elles n'interviennent qu'après avoir "visité" mon dur et me proposeront toujours les produits sur lesquels j'aurais lorgné quelques clics avant.... Bref, c'est toujours mieux que le dentifrice, mais une fois que j'ai acheté ma guitare (en magasin d'ailleurs)....
Les DRM et autres flicage de bas étage, vous vous doutez bien que je suis CONTRE! A une époque, les gens pompaient des vinyles sur k7... Et déjà pour les mêmes raisons: les tarifs des albums en magasins...

[Vampire]

Pour ma part, je suis abonné à Spotify, qui m'a permis de découvrir de nombreux groupes et qui fournit des chansons en bonne qualité audio (en Ogg Vorbis à 320 kb/s en Premium) avec un temps de buffer quasi-nul. Je regrette seulement sa non-compatibilité avec Linux, sauf avec une émulation.

J'utilise aussi Jamendo à l'occasion, j'y ai découvert quelques pépites.

Et à côté de ça... Si un groupe me plaît vraiment sur Spotify, je télécharge (illégalement) leur discographie avec des liens Torrent.

Les CD du commerce, non merci... et mater de la pub pour pouvoir rester dans la légalité... et puis quoi encore ? Pourquoi s'embêter à mater des spots de pub à la chaîne quand on peut tout avoir (ou presque) gratuitement et illégalement ?

[Dataking]

Moi,je ne m'embête même plus!
J'ai toujours ce bon vieux winamp et j'écoute la musique que je veux via shoutcast,il y'a tellement de genre,qui plus est de bonne qualité et souvent sans pub (très accessible et recherche de genre musical pas trop chiant...le tout est de toujours avoir un flux de 128ko mini ,sinon ça braille! )
Bref, Jazz,eleKtro,classic,pop, etc... un bon stream audio!

[keyplus]

la solution il faut délocaliser la production de musique en chine les artiste chinois travaillant 50h par semaine 360 jours par ans pourront produire pour moins cher c'est la seul et unique solution

tout ca pour dire je ne vois pas pourquoi l'etat soutient ce lobby alors quon a laisser couler les ouvrieres du textile en france
pourquoi n'a s ton pas creer une hadopi des sous vêtements pour controler si les francais portaient des slip fabrique r en france et pas en chine hein

alors messieurs les artistes et la sacem et votre lobby apprenez a vous serez la ceinture c'est la mondialisation et si votre industrie et privilèges d'un autre age disparaisses sincèrement bon débarras

[ptiswiss]

grof à raison a mon avis.

les droits d'auteur concernent des "oeuvres de l'esprit" qui par nature sont gratuites puisque inépuisable => un prof partage sa connaissance, il ne l'a donne pas.

la musique est un peu similaire, je payerai pour voir un concert ou une performance, certainement pas pour quelques Ko grattés sur mon DD quand je prend un titre chez des lobbyistes.

[buck]

le prof est paye pour partager sa connaissance, annee apres annee ...

[KiNidoz]

Pour moi, c'est déjà un vieux débat... a ranger dans les cartons.

Une donnée, musique, image, texte, vidéo,... bref, si c'est une suite de 0 & 1, alors il suffit de se servir.

C'est comme ca que ca marche, et plus -jamais- autrement.

(par "freeware" comprendre des artistes qui font de la musique pour le fun)

Des artistes quoi .