[News] Vers un plafonnement des connexions Internet en France ?

[Adrien]

La Fédération Française des Télécoms réfléchirait à une migration des actuelles offres d’accès à Internet vers un modèle similaire à celui qui s’opère actuellement sur les appareils mobiles. A savoir : limiter fortement le débit ou couper l’accès lorsqu’un plafond mensuel de consommation prédéfini est atteint. La raison de ce changement, que beaucoup qualifient d’un brusque retour en arrière dans un pays proposant un des accès Internet les plus complets et aborda...

Lire la suite

[viscorpio]

le plafonnement ressemble un peu a la taxe tv ou a l'augmentation du lait du beurre.. des produits qui pour les humbles sont obligatoires ... maintenant qu internet est devenue populaire.. on taxe la popularite.. ce serait la meme chose avec n importe quel produit dont le pauvre se sert.... taxer les pauvres est bien plus facile que de prendre le dixieme sur un jooeur de foot ou tout acteur qui gagne 15 000 000 par film

en plus ils passent pour des seigneurs en chantant a telethon .......... moins de frimes et plus de sacrifices pour ces ogres... et arretez de voler les pauvres en les culpabilisant

[StarDreamer]

En fait, pour ceux qui cherchent les informations, il apparait que la plupart des opérateurs du monde se réunissent depuis quelques années pour rétablir le modèle économique du téléphone, à savoir taxer la communication au temps.
Depuis l'arrivée de l'Internet, on paye sa ligne et on fait passer tout ce qu'on veut (dont le téléphone !! horreur !!)
Avec le téléphone, c'était génial, on payait à la minute.

Face à la disparition de cette manne, les opérateurs espèrent que l'arrivée de Web 2.0 et du futur Web 3.0 permettra de faire payer à nouveau la communication à la durée (et même plus au débit !!). D'où l'intérêt porté à faire migrer le plus de monde possible vers des offres 3G et 4G, arrêter les forfaits illimités (très limités, pourtant) des téléphones et refaire payer à la minute.
Business is business.

D'ailleurs, l'Europe a déjà votée des lois en ce sens suite au lobbying forcené des opérateurs, et j'espère que la France arrivera à y échapper, mais j'ai de forts doutes.

J'ai lu tout ça il y a quelques semaines au cours de pérégrinations sur le Web et je regrette vraiment de ne plus avoir les sources de ce que j'avance.
Mais je sais que ce que j'avais lu m'avait carrément refilé une insomnie !!

[Daklok]

Hypothèse : en admettant que tous les opérateurs se réunissent pour se mettre d'accord là-dessus (donc même Free et Numéricable), ne serait-ce alors pas illégal ?

Enfin, du moment que Free et d'autres restent dans leur ligne marketing « moi je suis l'ami des consommateurs »... la concurrence décidera (en supposant qu'elle ne soit pas faussée).

[Victor]

il n'y a pas de légalité dans un service, c'est plus ou moins moral, mais pas de loi si ce n'est celle de l'offre et de la demande

[Felidae]

En fait, pour ceux qui cherchent les informations, il apparait que la plupart des opérateurs du monde se réunissent depuis quelques années pour rétablir le modèle économique du téléphone, à savoir taxer la communication au temps.
Depuis l'arrivée de l'Internet, on paye sa ligne et on fait passer tout ce qu'on veut (dont le téléphone !! horreur !!)
Avec le téléphone, c'était génial, on payait à la minute.

Face à la disparition de cette manne, les opérateurs espèrent que l'arrivée de Web 2.0 et du futur Web 3.0 permettra de faire payer à nouveau la communication à la durée (et même plus au débit !!). D'où l'intérêt porté à faire migrer le plus de monde possible vers des offres 3G et 4G, arrêter les forfaits illimités (très limités, pourtant) des téléphones et refaire payer à la minute.
Business is business.

D'ailleurs, l'Europe a déjà votée des lois en ce sens suite au lobbying forcené des opérateurs, et j'espère que la France arrivera à y échapper, mais j'ai de forts doutes.

J'ai lu tout ça il y a quelques semaines au cours de pérégrinations sur le Web et je regrette vraiment de ne plus avoir les sources de ce que j'avance.
Mais je sais que ce que j'avais lu m'avait carrément refilé une insomnie !!

Bonjour,
un vrai cauchemar tu veux dire. Mon premier post développé ce matin a été rejeté. Peut-être parce que j'appelais à ne pas accepter. Il n'y a pas de fatum mais que des brebis plus ou moins bêlantes.L'internet : les gouvernements veulent plus de censure et les FAI plus d'argent. Çà va donc être dur. mais si ce dernier carré tombe , la seule issue sera la réddition. Il n'y aura plus rien à défendre et sera perdu, l'honneur aussi.

[Felidae]

Je voudrais ajouter que le mécanisme est rodé. Plus de radars pour moins de morts, plus de péages pour moins de bouchons, plus d'impôts pour plus de justice sociale et la liste pourrait remplir des pages tant nos gouvernants pensent que nus prendre pour des billes et l'étage ultimatif de la démocratie.Dommage que nos jeunes n'aient pas notre passé ou passif c'est selon pour réaliser dès aujourd'hui que le but est une piétaille soumise, formatée, esclavisée au profit d'une élite autoproclamée.

[cisou9]

Pas d'accord, ou se font les bouchons aux péages de Valence de Lyon d'Aix en Provence, pour les grand départs et retours, gratuit et deux fois moins de bouchons mais notre cher gouvernement est la pour nous faire banquer, la TVA rentre.
Pour Internet, c'est pareil, par ici la bonne soupe.
La plèbe doit payer pour que les seigneurs aient plus de fric.

[Seals]

Je ne touche ni au téléphone ni à la tv par ADSL, j'ai une ligne france télécom et la TNT.

Si ce retour en arrière arrive vraiment, personnellement ça ne me dérangerais donc pas plus que ça.
Ce qui m'intéresse c'est l'internet illimité, par exemple OVH propose une offre à partir de 10€ par mois pour de l'ADSL sans téléphone ni tv.

[nicoM]

A un moment ou un autre on va finir par dire stop ?

C'est pas comme si c'était des sociétés privées qui avaient installé le câblage...
Les rails... Les centrales nucléaires... Les autoroutes... Les parkings...

Inventé les technologies comme internet, les micropuces, la radio, les serveurs, l'électricité... ?!!
Alors qu'est-ce qu'on paye ??

J'aimerais bien le savoir...
L'ingénieries des procédés qui permet de passer des inventions à l'échelle industrielle ? Bullshit.
L'armée des Etat Unis s'en est souvent chargé avant eux...

L'état investit, crée la structure sur l'argent des contribuables. La vend pour que dalle à une entreprise privée. Et ensuite les bénéfices et le retours sur investissement sont spoliés à ceux qui ont vraiment investit. Nos impôts, le peuple.
Après il existe des exceptions, free. Les autres sont des voleurs.

Combien de temps cette mascarade va t-elle encore durer ?

[Spirit of Nicopol]

C'est n'importe quoi, d'un coté on nous promet de la fibre a 100Mb/s et d'un autre coté on va nous empecher de nous en servire, c'est vraiment d'un débile...
Et comme dis dans l'article, le monde nous envie notre internet réelement illimité a un prix ridicule, et v'la qu'on va fair emarche arriere, ca va surement pousser les autres a avancer tiens...
Déja que quand on nous annonce 6mega on les a pas toujours, l'autre jour pas moyen de faire du streaming, il m'a fallu +1h pour charger 20minute, bon en général ca marche mieux que ca mais bon, faut arreter de nous prendre pour des cons...
Ca me hérisse le poil de voir un telle connerie...

[cisou9]

Je ne touche ni au téléphone ni à la tv par ADSL, j'ai une ligne france télécom et la TNT.

Si ce retour en arrière arrive vraiment, personnellement ça ne me dérangerais donc pas plus que ça.
Ce qui m'intéresse c'est l'internet illimité, par exemple OVH propose une offre à partir de 10€ par mois pour de l'ADSL sans téléphone ni tv.

Orange aussi mais à une vitesse ridicule. alors j'ai pris l'option avec téléphone sans TV pour avoir le 20 méga qui n'en fait que 9 vu mon éloignement et je n'ai pas la BOX mais un modem que j'ai acheté ce qui me diminue la note mensuelle de 3 euros.
De toute façon étant malentendant le téléphone moins je m'en sert, mieux je me porte.

[Xzander]

C'est déjà comme ça au Québec. Les offres combinent une vitesse maximale et une limite de téléchargement. Généralement, la limite de téléchargement augmente avec la vitesse. On peut prendre un extra pour repousser la limite de téléchargement (tout en conservant la même vitesse). Si on dépasse la limite de téléchargement, des frais supplémentaires s'appliquent pour chaque gigaoctet additionnel, jusqu'à une certaine limite prévue au contrat.

Ça fait déjà un moment qu'il n'y a plus d'illimité à proprement parler! Les seuls cas qui restent, ce sont ceux qui ont signé leur contrat avant que les forfaits ne changent, et qui ne le modifient pas.

[fdesboves]

Ca ne serait pas de l'entente illégale : comment s'entendre pour faire payer les clients un peu + cher ?
Ces sociétés font de gros bénéfices, comment en faire plus encore ?
Toujours la même procédure, on commence par vous expliquer que dans tels pays, c'est + plus cher en faisant référence à ceux qui vont dans votre sens.
Ensuite, on vous explique que pour des raisons techniques, cela serait mieux de faire comme cela.
Et la finalité, faire payer plus cher les "+ pauvres de nous" pour que quelques capitalistes deviennent encore plus riches.
Ca suffit !!!

[batman93]

Juste une question de bon sens:
si je suis FAI, comment je fais pour proposer toujours mieux, investir toujours plus sans changer mes tarifs ?
Je gagnerai de moins en moins jusqu’à....
Si on vous de mande de travailler plus sans être payé plus, accepteriez vous ? Non, bien entendu !!!
Internet n'est pas un droit mais un commerce.
Arrêtez avec vos considérations de "droit" ou de "liberté": vous ne savez pas de quoi vous parlez !
(ca m'énerve...)

[Hithredin]

Le plus ridicule dans cette idée c'est que ça ne correspond pas aux coûts réels:
La mise en place du réseau physique coûte très cher
L'entretien du réseau physique aussi
L'entretien des serveurs / routeurs : que dalle en comparaison

Donc, une fois le réseau en place, utiliser internet 10 minutes ou bien 24h par jour va coûter exactement la même chose au FAI. Qu'ils augmentent le coût de l'abonnement certes, mais le forfait au temps est ridicule.

[batman93]

Un FAI est une entreprise commerciale, pas une oeuvre de charité !
Je suis pas a leur sole, sinon que je réfléchis ... juste un peu.
Enfin ...

[le_rodeur]

Pour ma part j'habite dans les DOM, le coût des FAI est plus élevé qu'à la métropole, de plus nous avons déjà la limitation de téléchargement... Plus on télécharge, plus on paye.
Quand à la concurrence elle est pour ainsi dire absente, 3 FAI + le cable (qui ne dessert que 3 communes pour l'instant...) La plupart des usagers doit se limiter à 2mo... Il faut compter prés de de 100€ pour du 9mo... Et je ne vous parle pas du ping qui avoisine les 160 quand tout va bien et ce quelle que soit la connection...
La seule excuse des FAI est que le coût de "production" est 20% plus cher donc on doit payer le double. Logique.

Le client est roi il parait mais nous avons vraiment l'impression de faire la reine.....

[batman93]

Pour ma part, j'ai 1Mo, j'arrive a télécharger plusieurs films par jour, de la musique, je regarde des séries en streaming... je m'organise !
Je paie 25 euros, juste pour le web. Plus rapide serait plus cher...
Cependant, mon FAI ne limite pas (pas encore...).
Pour info, je suis au Pérou ! (oui, il y a Internet, la 3G (là oui, les abonnements sont limités a 3Go par mois) et tout ca !)

[viscorpio]

la logique de certains fait la richesse d autres... si pour un franc tu n as plus rien ....alors pour trois francs .. tu as trois fois rien..c est la logique des speculateurs qui nous volent en nous expliquant que de toute facon ce n est pas assez et que cela va empirer..

[cisou9]

Juste une question de bon sens:
si je suis FAI, comment je fais pour proposer toujours mieux, investir toujours plus sans changer mes tarifs ?
Je gagnerai de moins en moins jusqu’à....
Si on vous de mande de travailler plus sans être payé plus, accepteriez vous ? Non, bien entendu !!!
Internet n'est pas un droit mais un commerce.
Arrêtez avec vos considérations de "droit" ou de "liberté": vous ne savez pas de quoi vous parlez !
(ca m'énerve...)

Je connais quelqu'un qui avais promis travailler plus pour gagner plus mais les patrons ont dit travaillez plus pour gagner moins ou on délocalise; et ils ont quand même délocalisé l'année d'après.
Alors les FAI ne sont pas malheureux, et sont prêt à tout pour augmenter leur profit, la preuve FREE était bien content de son sort, et même prêt à baisser ses tarifs, alors ne racontez pas d'histoires.

[Victor]

FREE va faire un boum ?

[Loindici]

C'est pas comme si c'était des sociétés privées qui avaient installé le câblage...
Les rails... Les centrales nucléaires... Les autoroutes... Les parkings...

Initialement, c'est bien Francetelecom pour les câbles, mais ils en profitent encore bien vu qu'il faut leur louer la ligne. Et les autres opérateurs investissent pas mal si j'ai bien compris pour installer fibres optiques.

Sinon les rails, faudrait vérifier que quand il y a une nouvelle ligne c'est bien public. J'en doute, tout ce qui est public est très vite sous-traité. Les grandes entreprises publiques sont souvent les premières à avoir des contrats assez limite avec de la sous traitance (dont le nucléaire).

Les autoroutes, ça s'est privatisé il me semble. Justement pour ça que certaines sont chères. Et les parking, le leader à mon avis c'est Vinci, donc oui société privée.

Après, je suis d'accord, Free (et numericable) ne fait pas partie du cercle des voleurs. C'est un document confidentiel, donc s'il est sorti, c'est qu'ils ont voulu que ça sorte pour jauger un peu. Pour voir la réaction de Free par exemple. C'est Free qui a imposé toutes les règles actuelles en baissant les prix et en innovant. Ils voulaient voir s'il s'était "institutionnalisé". Apparemment non. Ce sera toujours à eux de s'aligner sur les propositions de Free. Tant pis pour eux, tant mieux pour nous. Toujours indépendant Free, toujours soucieux de présenter une offre agressive. Free n'a pas besoin d'un pôle innovation pour proposer des idées et les mettre au placard. Ils ont des idées, ils les font. Ça coute moins en armoires et en congés maladie pour des innovateurs déprimés.

Après j'aurais plus compris si les débits étaient diminués ou l'abonnement plus cher en fonction du débit. On parle pas de revenir à 56k. Mais pouvoir télécharger 500 films par semaine, c'est un peu hypocrite. J'aurais plus été favorable à ça (je pourrais me contenter d'un débit de 500 pour le streaming, 5ga de téléchargement - déjà cinq films... - tant que c'est illimité en durée, je me fiche) pour remplacer hadopi, la gestapo du net. Tout le monde peut comprendre que les "artistes" doivent pouvoir rouler en BMW, mais qu'ils gagnent leur blé en vendant plutôt qu'en installer la terreur et la répression tout en trouvant normal les DD de 500ga ou les téléchargements massifs. Même problème que pour les bagnoles. Il faut pouvoir rouler à 250... mais c'est interdit. Incitation au crime. État voyou.

[cisou9]

Dernières nouvelles les Échos :
http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 209130.php

Les FAI ne sont pas d'accord sur la sauce à laquelle ils vont nous assaisonner pour nous manger.

[tek32]

A l'heure actuelle les opérateurs se rétractent, c'est une très mauvaise pub pour eux en sachant qu'aucun politique ne les soutiendra, c'est pas la bonne période, mais ils reviendront à l'assaut après les élections de 2012, et on verra nos politiques penser autrement.

Je ne suis pas contre payer un peu plus cher mon accès Internet, mais j'ai bien peur, dans l'avenir, qu'il y ait un accès Internet pour les pauvres et l'autre pour les riches, les buts des opérateurs sont purement pécuniaires, les offres VOD ne décollent pas , et bien d'autres offres égallement...

Paradoxalement ces offres VOD et bien d'autres, bouffent de la bande passante, 1,2 Go pour un film que tu peux charger autant de fois que tu le veux, pendant 48 heures, et ainsi saturer le réseau autant de fois que tu le désires.

Alors pourquoi proposer des offres qui sont susceptibles de saturer le réseau ?